N-VA oplossing om ouderen tot 67 jaar te laten werken
 

1. Werknemers kiezen zelf waar en wanneer ze werken
2. Werknemers kunnen overuren opsparen op een loopbaanrekening
3. Werknemers kunnen ter beschikking gesteld worden van een ander bedrijf
4. Elke werknemer krijgt een opleidingskrediet
5. Takenpakket moet op tijd lichter worden
6. Competenties wegen zwaarder door

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ens-N-VA.dhtml

Geschreven door mensen die nooit gewerkt hebben (tenzij als ambtenaar) en/of achterlijk zijn.
1. geldt enkel voor de koning en politici
2. wat bij faillissement, stopzetting, delokalisatie, ...
3. verlies van loon, anciënniteit, ...
4. bestaat reeds bij SOMMIGE bedrijven, wordt weinig gebruik van gemaakt
5. lichter werk vragen betekent C4
6. ik heb de competentie om in de spits vd rode duivels te spelen

Misschien is het een idee om een wedstrijd te organiseren onder de bevolking, wie het beste idee heeft om het ambtenarenapparaat met de helft te reduceren, die krijgt drie dagen vrijaf op kosten van de staat. Deze dagen worden echter niet meegerekend voor het pensioen, het is nu eenmaal crisis voor iedereen en incompetentie weegt nu eenmaal zwaarder door. Regels zijn regels, sorry.

Is dit de "verandering" waar de NVA voor staat !
Want deze teksten zijn al wat verbleekt en gekreukt door de jaren.
Feit is WEER maar eens, dat de politiek, nu dus de NVA, denkt dat werken ENKEL een kantoorjob is, die je zelfs thuis kan uitoefenen.
Wonderen en wondermiddelen bestaan niet, maar daarvoor moet Vlaanderen eerst genezen van de "geelzucht" om dit te aanvaarden.

Ik snap echt niet goed wat dit nu met de Chinezen te maken heeft, komen die ons overvallen misschien? Met alle Chinezen maar niet met den dezen? :-)

Langdurige oudere werklozen zonder vermogen tenzij een eigen huis gewoon op het leefloon zetten tot hun 67-ste

Als die uitdrukking te moeilijk voor je is tandem, dan gebruik ik wel een andere om je te plezieren nl:
Een deel van de Vlamingen denkt dat alles wat de NVA aanraakt gaat "veranderen" in goud. Maar in werkelijk doet de NVA goud "veranderen" in LOOD.

Je kan alle ernstige dingen zo in het belachelijke trekken.

Ik vind/vond de bouw (vb. wegenbouw) een zwaar beroep.
Nu onlangs werd hier langs mijn huisje een fietspad grondig heraangelegd.
Leuk om zien.
Het werk werd uitgevoerd door drie oudere mannen.
De baas (de aannemer zelf) kwam zo af en toe eens kijken, maar liet voor de rest die mannen met rust.
Die deden dat op het gemakje. Iets tillen dat zwaarder was dan vb. één tegel: een van de gasten kwam wel af met het kraantje.
Werd hen een pintje aangeboden door mijn heksie perfeksie of een jongere buurvrouw, dan werd dat altijd aangenomen, of soms vervangen door een coca of een koffietje.
Afijn, heel dat plaatje was compleet: zoals die gasten werkten, kon zelfs ik dat uithouden tot mijn 60° of 62°.

Daar zit wel iets in: er zijn geen zware beroepen, maar er zijn wel degelijk zware taken. Dat lost zich makkelijkst op met soepelheid van alle kanten: werkgever, werknemer, arbeidsrecht ...

We hebben hier nog andere voorbeelden gegeven in andere draden.
Waarom mag niet iemand drie jaar lang 50 u per week werken, om zijn spaarcenten voor zijn huisje wat op te krikken, en vervolgens drie jaar lang 30 u per week, zodat hij zelf veel kan doen in zijnen bouw ?

.

Ik geef een ander voorbeeld dan jouw persoon,
maar iemand die van zijn 30° tot zijn 40° een zwaar drankprobleem had, en daardoor zijn huis enz. is kwijtgespeeld, die moet niet komen janken dat hij nog moet huren als hij met pensioen gaat.
Dat die m/v minder welvarend is dat zijn exact gelijke collega die het beter aan boord kon leggen, vind ik maar normaal.

.

Een drankprobleem is een ziekte. Hoe die ziekte tot stand is gekomen, daar kan jij of ik NIET over oordelen of bezit jij wel die eigenschap ?

Nuanceren is aan schoof niet besteed

Dat zullen de ondernemers en de aandeelhouders zelf wel bepalen, niet de werknemers. Er zijn genoeg competente werknemers uit andere Europese landen die al lang blij met een job zullen zijn.

De ware aard van de extreempjes kan NIEMAND verborgen houden.
Dat is WEER maar eens duidelijk.

En daarvoor hebben we dokters.

Als je ziek bent, ga je naar een dokter. Het is zaak je aan de behnadeling te houden om te 'genezen'. Als je dat niet doet, dan kom je inderdaad in de problemen. Maar dan moet je achteraf niet komen klagen natuurlijk!

Bedankt voor de aanvulling coro, maar ik wil wel nog aanvullen dat een drankprobleem of drugs, ALLE lagen van de bevolking kan treffen, arm of rijk.
En....afhankelijk van de oorzaak kan de behandeling duur tot zeer duur uitvallen.
Mogen de personen die de behandeling NIET kunnen betalen dan achteraf ook niet komen klagen, ook al treffen zij GEEN schuld dat zij arm geboren zijn en arm zullen sterven ?

Daar beschrijf je met twee regeltjes het mes op de keel dat het geheime vrijhandelsakkoord TPP of de TTIP is. Ongebreidelde deregulatie voor de goden (ondernemeringen en hun aandeelhouders) van de geglobaliseerde klepto-pluto-corporatocratie.

Dit is geen laissez-faire kapitalisme, dit is zelfs geen kapitalisme, maar fascisme.

Het onontkoombare dreigement dat er altijd wel een groep zal zijn die harder wil/kan/mag/moet concurreren, is afpersing van de hoogste orde die alleen uitbuiting langs beide zijden voor doel heeft. En jij trapt in die illusie met je beide voeten ... moedwillig ... Wat is de achterliggende motivatie daarvoor? Minderwaardigheidscomplexen?

Het gaat in deze zelfs niet om de gezondheid van een bedrijf, maar om de dividenden van investeerders ... Onzichtbaren met geld te veel, investeringsbanken, kleine gargarnalen die een graantje willen meepikken van de 'get rich quick scheme' op de kap van andere levende, onweerbare wezens.

Dat mechanisme wordt al 50 jaar toegepast in de VS. 100 miljoen Amerikanen (1/3) zitten aan de psychofarmaca. Hoe komt dat toch?

Illusie?? Ik ben aandeelhouder. Ik heb een bedrijf (holding) die zich daarmee bezig houdt.

1. Werknemers kiezen zelf waar en wanneer ze werken.

VS

3. Werknemers kunnen ter beschikking gesteld worden van een ander bedrijf.

Is dit geen contradictie van Zuhal ?

(off-topic) Is elke verslaving dan een ziekte ?

Gokken is ook een ziekte.
Veel roken ook.

Maar jij komt hier toeteren dat ik daar over zou oordelen.
Ik oordeel niet.
Ik zeg enkel mijn gedacht, en dat is dat ze tegen mij niet moeten komen zagen als ze geconfronteerd wordt met de gevolgen.
Ik zeg niet dat ze moeten creperen. Jij zou graag horen dat ik dat zou zeggen.

Ik zeg nergens dat het alleen armen zijn die zoiets zou kunnen overkomen.
Maar dat wordt graag in mijn schoenen geschoven.
Wel, als twee broers evenveel erven, maar de ene is een verbrasser en de andere alleen maar levensgenieter, dan zal er een verschil optreden.

Ga dus maar voor een ander hol dan dat van de nva keffen, want je vergist je.

.

Op moment dat je het hebt en zwaar verslaafd bent is het een ziekte en is stoppen niet meer zo eenvoudig.

Voor je het hebt is het een keuze, net als alle andere afhankelijkheidsproblematieken (drugs, drank, ...).

De tour die we met deze samenleving al decennia zijn opgegaan is eieren leggen onder het gat van mensen die dit soort keuzes gemaakt hebben. Daar ben ik het niet mee eens: beloon degenen die van allerhande pep- en drogeermiddeltjes afblijven, al hebben ze het moeilijk! Niemands leven gaat namelijk over rozen (de uitzondering daargelaten).
Maar investeren wij in die mensen geld? Neen, net zoals in de Syrië-strijders gaan er hopen geld naar daklozen, gokkers, verkwisters, mensen die zeven lonen uitgeven, drie maal de normale dagelijkse hoeveelheden aan vetten, zuikers en zouten combineren, mensen die abortussen of ramkraken pleegden, drank- of druggebruikers.

En wat is de investment on return?

Ik zou zelfs durven zeggen dat 80% van de middelen in dit soort allooi geïnvesteerd wordt, waarbij men hoeveel mensen nog kan "redden" (dat wil zeggen een stabiel iemand creëren die zijn eigen leven in handen kan nemen en die niet levenslang afhankelijk is van / onzacht in aanraking komt met de overheid of èn die zelf in zijn onderhoud voorziet (!) (dus niet sociale woning of instelling met leefloon of geld uit de invaliditeit of gehandicaptenpotten...
Wie kan dat zeggen? :|

En hoeveel wordt er geïnvesteerd in normaal of hoogbegaafde autochtone (of allochtone) Jan met de pet die zichzelf levenslang uit de naad werkt en plichtsbewust en trouw aan alle regeltjes voldoet en nooit met gerecht of politie in aanraking komt?