Welke partij steekt haar nek uit voor holebi-rechten ?
 

Een minister en een staatssecretaris die afreizen naar een land waar holebi-rechten nog niet zo vanzelfsprekend zijn, om er een EuroPride bij te wonen, dat kan tellen als statement om te zeggen dat je geen belerend vingertje op richt naar wie zijn eigen leven wil leiden.

Wie ons nog eens "klassiek-rechts-conservatief" bestempelt, krijgt met mij te doen.

titel: Homans en Sleurs nemen deel aan EuroPride in Riga
link: http://www.n-va.be/persbericht/homan...opride-in-riga

Een reden te meer mijn stem niet aan de N-VA te geven.

Bs'd

Wat zijn wij Vlamingen toch een laag gevallen volkje. Bah bah bah.

Liesbeth Homans
Elke Sleurs
Piet De Bruyn

Zoek de dubbelzinnigheid ;)

Het is niet omdat jullie economisch programma mij hoegenaamd niet aanstaat dat ik daarom per definitie blind zou zijn voor andere programmapunten.

Nooit bij stilgestaan?

Kleine tip. Probeer eens wat minder zwart-wit te denken...

Was 1 vertegenwoordiger niet genoeg? Dit lijkt meer op een citytrip gefinancierd door de belastingbetaler.

Er is een soepforum economie.
Deze draad is welbewust niet in dat soepforum gezet, maar wel in maatschappij en samenleving.

En ik geef het toe: draad gestart om één van de onderscheiden tussen de nva en het belang in de verf te zetten.
In andere draden zal ik wel benadrukken dat de nva een centrum-rechtse gemeenschapspartij is.

.

Ik denk niet dat ze daar de regering vertegenwoordigen; dus mag je veronderstellen dat de kosten voor de partij zijn.
Dat is heel wat anders dan jij wil suggereren.

(ja, er schoot nog wat geld over na de uitgaven van de helfie-campagne; andere partijen hebben deze keer iets minder kiezers bekoord, dus iets minder binnen gerijfd. Benieuwd wat die andere partijen gaan antwoorden op ons voorstel dat de partijfinanciering gerust wat minder mag ....)

.

Vlaanderen blijft aan de Belgische leiband, maar als compensatie krijgen de holebi's meer rechten.

Dat is toch tof van de N-VA wat?

Ik ken alvast één partij die, ook in dit debat, nog steeds haar nek uitsteekt voor de kinderen. Ook al wordt dat niet in dank afgenomen...

QUOTE=CLAESSENS Joris;5689127]Wat een vooringenomen gezever van alle kanten.

Ik kan enkel tegen zijn om dezelfde reden die ik in dit soort discussies vroeger ook al aanhaalde.

Elke strekking komt naar voor met 'deskundigen en specialisten' die toevallig HUN standpunt onderschrijven.
En dat is net het probleem.
Er zijn tot op heden nogal wat verschillende stromingen onder die specialisten waarvan de drie voornaamste zijn:
1 Een kind van een homokoppel maakt op latere leeftijd een grotere kans op psychologische en sociale problemen.
2 Zolang een moeder aanwezig is zal een kind geen nadelige gevolgen hebben op psychologisch en sociaal vlak.
3 Ongeacht de geaardheid van de ouders zullen kinderen evenveel kans hebben op psychologische en sociale problemen.

Met andere woorden, zelfs de specialisten kunnen geen zekerheid bieden.
Homoadoptie houdt dus altijd een extra risico in.
Eigenlijk loopt deze discussie al zo lang en zo publiek dat iedereen van deze onzekerheid op de hoogte is.
En met de zwaksten in onze samenleving, de kinderen, neemt geen enkel verantwoordelijk mens een onnodige risico.
Iemand die dit wel doet, homo of niet, is dus per definitie al een onwaardig ouder...[/quote]

In dit draadje gaat het over de bemoeienis van de politiek met de seksuele geaardheid van de medemens.
Gelieve het hierbij te houden. In andere draden met het juiste onderwerp, kan je over jouw dada verder doen.

.

Inderdaad, daarom ook blijf ik met vertrouwen mijn stem geven aan de enige partij die ook op ethisch vlak er een gezond denken op nahoudt. Bedankt, Vlaams Belang!

Socio-economisch, zijn ze een lege doos. Niet één socio-economisch congres in hun 37-jarig bestaan. Qua migratie volg ik ze grotendeels, al stoor ik me wel regelmatig aan Dewinter's brutale en onbeschaafde bek.
En hun visie op de ethische problematiek is al helemaal achterhaald.

Misschien eens het partijprogramma lezen, beste.

U vindt dat achterhaald. Ik beschouw het nog steeds als brandend actueel en van blijvende waarde.

Lovenswaardig initiatief. Als die partij zich nu ook wat meer distantieert van "Voka & C°", komt het misschien nog helemaal goed.

En daarmee moeten we het doen ?? Een partij die zich op socio-economisch vlak zou engageren (met de nadruk op "zou"), maar in 37jaar niet één socio-economisch congres organiseert, kan ik niet echt "au sérieux" nemen.

Vertel even wat u zo misvalt bij dat luik in het partijprogramma.

waarom quote je maar een deel van mijn post ??

Bs'd

Is daar een bron van?