De Islamitische Staat zal blijven
 

Gegroet iedereen,

Het is al een hele tijd geleden dat ik nog hier gepost heb!
Allereerst: Ik ben sinds Kerstmis veilig en wel in België, aangezien ik vond dat ik mijn deel had gedaan en dat ze mij niet meer nodig hadden daar. Ik heb sindsdien geprobeerd mijn leven terug op te pikken zoals het was maar het loopt niet zo soepel aangezien er nog steeds beelden van daar door men hoofd spoken. Kinderen wiens moeder door IS meegenomen is als Seksslaaf, tieren en huilen voor hun moeder. Mannen die je ziet schreeuwen: "Ze hebben mijn eer afgenomen! Hoe kan ik mezelf nog een man noemen?!"
Ze blijven me achtervolgen samen met vele andere zaken.
Van Augustus tot begin november was de situatie op onze front en op alle andere plaatsen van de Koerdische linies bijzonder slecht door dat de Koerden (in Irak) al bijna 24 jaar geen echte oorlog meer hadden meegemaakt. Jonge knullen waren kanonnenvlees voor deze monsters die hun ervaring hadden opgedaan in de oorlog tegen de Amerikanen. Daarom dat je op het front bijna oudere Koerdische strijders ziet, die veel ervaring hebben opgedaan in het verleden. Na november werd de situatie iets beter omdat er meer wapens werden geleverd, genoeg om de linies te kunnen behouden maar niet genoeg om een offensief te beginnen. Het Westen verkiest liever wapens te geven aan een leger die sneller kan weglopen dan Usain Bolt.

Maar goed, waar ik het vandaag zou over willen hebben is over dat IS zal blijven of niet. Als je het aan mij vraagt, ja, IS zal blijven!
Al meer dan tien maanden wordt IS kapot gebombardeerd door het Westen maar buiten de Koerden en Sjiietische milities is er bijna geen enkele groep ingeslaagd IS terug te dringen. Integendeel:
Irak

Het Iraakse leger verliest steeds meer grond en hun plaats wordt meer en meer opgevuld door Sjiietische milities gesteund door Iran, die al meermaals bloedbaden hebben aangericht in sunni gebieden. Sjiietische milties in sunni gebieden zorgt voor een explosieve situatie, aangezien sunni's IS zouden verkiezen mochten ze de keuze krijgen tussen de twee. Een klein voorbeeld: Sjiietische milities hebben de operatie om Anbar provincie, de grootste sunni provincie van Irak, terug in te nemen "Labayk ya Hussein" 'We zijn u ten dienste, O Hussein' (Hussein is een belangrijke figuur in het sjiisme) genoemd De enige strijdkracht die IS effectief kan vernietigen in Irak zijn noch "boots on the ground" noch sjiietische milities gesteund door Iran maar door Sunni stammen zelf. Buiten de sunni stammen moet de regering in Baghdad autonomie geven aan de sunni provincies en inclusiever zijn.


Syrië
In Syrië wordt Assad steeds meer terugdrongen door een nijpend tekort aan mankracht die opnieuw wordt gevuld door Iraanse milities als Hezbollah. Door het feit dat Assad enkel de verbinding Damascus-Homs-Hama-Kust moet zien te houden zie ik in de toekomst nog veel meer gebied in handen van IS, Al Nusra of Islamitische rebellen/FSA vallen. Hierbij denk ik aan Deir Ez zor stad (IS), Daraa + Quneitra, Suwayda (FSA), Aleppo (FSA), Hasaka stad & Qamislo stad (Koerden). Oplossing voor Syrië is op dit moment quasi onmogelijk, aangezien een wapenstilstand nooit zou standhouden door het feit dat er zoveel groeperingen zijn die actief zijn en ze zullen zich er nooit allemaal aan houden.

Zolang de sunni's zich gemarginaliseerd voelen in Irak en de chaos blijft aanhouden in het Midden Oosten kan ik maar één ding besluiten: De Islamitische Staat zal blijven

Bij alle berichtgeving over de strijd tegen IS valt mij vooral op dat behalve wat punctuele successen door sjia milities (= iran) dat het eigenlijk alleen de Koerden zijn die echt terrein weten te bevrijden.
Maar wat ik mis, of niet begrijp, is dat er blijkbaar bij innames van dorpen of steden eerder sprake is van het prijsgeven van terrein en terugtrekken. Maar nooit om echt militaire omsingelingen om dan na de inname de hele stad te zuiveren van die IS terroristen. Van straat tot straat, huis tot huis, en al de verscholen IS strijders termineren.

Tot wat dient het als bij de inname van een dorp, er 1000 IS terroristen weg raken zodat die een maand later een ander dorp kunnen innemen en de bevolking decimeren ? Enkel fysieke eliminatie geeft een oplossing, en dat is nu net wat lijkt te mankeren in het hele opzet.

Of zie ik dit verkeerd ?

Laat de ontgoocheling U geen parten spelen.

Good Luck Bro!

U mist oprechtheid, have a nice day.

hallo Belgische Kurd. leuk je te horen. Ik vreesde al het ergste voor jou.

Spijtig dat je met zulk slecht nieuws komt. Dat IS (ginder) blijvend is, is zo erg voor de mensen ginds, maar heb je enig idee of ze ook naar hier zouden geraken?

IS, is een creatie van de Amerikaanse oorlog in Irak,
gevolgd door Arabische lente in Libie en Syrie.
Deze staten zijn producten van de koloniale tijd en niet meer levensvatbaar in deze tijd.
Daarom zullen Irak ,Syrie en Libie uiteenvallen in verschillende staten en
IS is daar een van.
Alleen real politiek en onderhandelen kunnen de oorlogen in deze regio oplossen.
Bombarderen is een strategie van de onnozelen en
zal het proces alleen maar vertragen en de oorlogen verlengen.

daarentegen, aan naïeviteit geen gebrek :-)

k ben sinds Kerstmis veilig en wel in België

Je bent goed aan het trollen.

of IS zal blijven, weet ik niet, maar idd zolang de spanningen tussen de bevolkingsgroepen daar niet opgelost worden, zal er geen vrede komen op midlange termijn.

Het probleem zit in idd in het marginaliseren van de sunni's, dat is de voedingsbodem van IS.

Geen idee hoe dat op te lossen is.

Wat een onzin. Sunni,s worden niet gemarginaliseerd.

Het is niet omdat sjiieten wel eens wraak nemen na de zoveelste zelfmoordaanslag van een soenniet dat je kunt spreken van "marginalisatie/onderdrukking" hé.

En door Assad worden ze ook niet gemarginaliseerd, want een relatief groot deel van de SAA is soennitisch.

wel, ze hebben tenminste dat gevoel. ik denk niet dat het zo simpel is daar.

belangen lopen door elkaar, mensen worden tegen elkaar opgezet, er is geen centraal staatsapparaat en dan krijg je zulke situaties.

ultraliberalen moeten de situatie daar als schitterend aanvoelen.

Leuk, maar dat heeft allemaal geen "fuck" met IS te maken.

IS bestaat uit smerige ratten die graag moorden, waarvan nog eens een relatief groot deel kolonist is (jawel uit het mooie westen).

daar kan geen twijfel over zijn. maar ze hebben ook duidelijk steun van (een deel van) de bevolking. Een bevolking die ze uitzuigen, uitmoorden en verkrachten. Er moet maw toch iets meer achter zitten.

Dit is niet waar, de mensen die onder IS leven hebben het "goed".

IS hanteert een bekende tactiek, hé: ze slachten elders mensen af, maar zijn goed voor de mensen die onder hen leven. Er is nauwelijks tot geen criminaliteit en de mensen leven volgens de wetten van de Sharia (wat willen moslims nog meer?)...

Dat IS verder aan slavernij doet en complete minderheidsgroepen probeert af te slachten is dan bijzaak. Veel Duitsers wisten ook niet van de holocaust.

Ik vraag me nu echt wel in alle ernst af of - en zo ja, wanneer? - "dé sunni's" - zich ooit ergens eens NIET 'gemarginaliseerd' zullen voelen.

Het is m.i. nu niet bepaald zo dat hun bloedeigen ideologie hen veel hulp biedt bij het aanvaarden van en/of 'op volwassen wijze omgaan met' een minderheidspositie.

Of wél misschien?

Zeg het ze, BelgianKurd.
Want het modern gepeupel in Europa denkt dat Obama hun kont gaat redden.

:lol:

Blij je terug te zien Belgian Kurd. In al wat je schrijft moet ik je gelijk geven behalve dat IS zou blijven bestaan. Weldra zijn er nieuwe Amerikaanse verkiezingen. Wat er nodig is (de huidige Iraakse soldaten zijn zoals je terecht schrijft immers niet kapabel IS tegen te houden) zijn "boots on the ground" zoals een republikeinse presidentskandidaat reeds heeft gezegd. Een andere Amerikaanse president is er nodig met als resultaat een andere aanpak van het tijdelijke probleem Islamitische staat. Net zoals alle islamitische staten uit het verleden zal ook deze vergaan.

Bs'd

Dus IS strijders nemen andere mannen in hun kont om hen te vernederen? Wat een walgelijke baardapen