Eigenaars zonnepanelen ontsnappen
 

Ik lees zopas een bericht in Le Soir dat de eigenaars van zonnepanelen niet zullen moeten betalen voor het gebruik van het net waarlangs zij de door hen geproduceerde elektriciteit sturen. Dit is het gevolg van een uitspraak van het Hof van Beroep van Luik.

Echt benieuwd of Vlaanderen zal volgen.

Waarom zouden we ervoor moeten betalen ? We betalen al in de omgekeerde richting.

Omdat iedereen die het net gebruit moet betalen?

Wat is "een net bruiten"?

Betaalt Electrabel om er stroom op te zetten?

In Wallonië hebben de Groenen hun broek geschreeuwd met de zonnepanelen. Vraag maar eens aan zuurpruimen Nollet. Nu probeert men te sussen met een pleister op een houten been. Het kwaad is al geschied en raad eens wie die put mag vullen.....

Laat me raden. Dat geld komt samen in een nationale kas? De prijs van de stroom is gelijk in heel België. In dat geval weeral slim bedacht hoe via (private) firma's de transfers noord zuid op gang te houden. Vergelijk met belasting op GSM masten. Uitgekiend die Walen. Wanneer komt het NVA eens met iets af?

Na de volgende kiezing gingen die ons gratis scheren geloof ik.

Je kunt voor alles geld vragen, maar het gaat een beetje over iedereen is gelijk voor de wet, je moet niet meer betalen dan een andere moet betalen. Je moet ook geen contract veranderen terwijl het loopt... Etc

Er wordt altijd gesuggereerd dat er mensen met zonnepanelen twee keer het net gebruiken. Dat is dus pertinent niet juist. Je gebruikt het net als je electriciteit verbruikt... punt gedaan, dan betaal je voor die stroom en het transport. Uw stroom die op overschot op het net gaat, wordt de transport door een ander betaald

Als je moet betalen zoals electrabel om stroom te injecteren is dat ook peanuts, in principe zou het een bedrag van 5-10euro moeten zijn. Ook daarover kun je discuteren. Hoe hoog moet dat bedrag nu zijn.

Wat vooral het probleem is voor CREG is dat als het netwerk 20% minder gebruikt wordt zij een pak vaste kosten hebben die ze nergens meer kunnen afschrijven omdat er gewoon 20% minder stroom verkocht wordt. Dus daar knelt vooral het schoentje... Tot daar nog altijd geen probleem volgens mij, maar komvoor mensen met een bekrompen visie is dat wel een probleem natuurlijk

Geen CO2 taks op uw exhalatie van glucose-afbraak in uw lichaam. Dat zou ook een sterk verkiezingsthema kunnen zijn

In Wallonië moest men nog niet betalen voor het gebruiken van het net bij zonnepanelen!

Bah neen, het probleem is dat men een verschrikkelijke flater begaan heeft met het overfinancieren van zonnepanelen.
Het gevolg daarvan is dat degenen die nu geen zonnepanelen hebben flink moeten afdokken (2x eigenlijk want zij verbruiken meer electriciteit en moeten de groenstroomcertificaten betalen).
En ze kunnen natuurlijk bestaande kontrakten niet eenzijdig herzien, daarom die truuk met het netgebruik

Ten eerste is er een target van europa die men moet halen met een boeteclausule van 100euro per ton vermden CO2, dus elkeen die zonnepanelen installeert zou in principe 100euro per ton CO2 moeten krijgen en krijgt geen zak momenteel
AL de windmolenparken en biogascentrales verdienen ze zakken geld aan de vermeden boete... Maar bon dat wordt dan weer gezellig vergeten in dit verhaal. Uiteindelijk is dat de grote massa aan koolstofkredieten remember of look up the statistisc


Dus laten we zeggen dat die 100euro op zijn plaats is en was.

Onze lieve Freya, het genie van Gent, heeft toen boomstammekes uit canada verbrand in steenkoolcentrales een een OVERSCHOT aan koolstocredieten gecreerd op de markt;.. aleluje de overheidsinterventie heeft weer gezellig de marktwerking verstoord. Dus de VREG zat daar ineens met haar overschotten...


Nu Freya is het lakeitje van de keizer van oostende, dus die zijn zakken zullen wel vol zitten met een of ander liquid
Voila, dus vertel eens uw verhaal opnieuw met de informatie die ik juist gegeven heb

Hoe bedoel je, krijgt geen zak?
Voor de oude groenestroomcertificaten wordt 450 euro betaald, dat is 4x meer dan de werkelijke waarde.

Ja, grote producenten moeten inderdaad een injectietarief betalen. Een poging van Vlaanderen om daarvoor voor hernieuwbare energie producenten een uitzondering te creëren is vijf jaar geleden door het Gr. Hof als een bevoegdheidsschending verbroken.

Je bent twee zaken door elkaar aan het halen enerzijds het emissiehandelsysteem en anderzijds de groene stroom quota: dat zijn twee totaal verschillende zaken die elk hun eigen quota en sanctiemechanismen hebben.

Voor alle duidelijkheid: de 450 euro/groenestroomcertificaat voor PV is in 2006 door KRIS PEETERS als Vlaams minister van energie ingevoerd. Niet FVDB. De waarheid heeft ook z'n recht.

In Vlaanderen ook niet. De federale poging door de CREG om een prosumententarief in te voeren werd twee jaar geleden door het Hof van Beroep te Brussel vernietigd.

Sinds 1 juli 2014 zijn de gewesten middels de zesde staatshervorming bevoegd geworden voor de distributienettarieven en proberen de gewestelijke regulatoren dit opnieuw. Ook de tariefmethodologie van de VREG wordt aangevochten maar hier is nog geen uitspraak over.

Volkomen verkeerd gespeculeerd Johan.

Dat is inderdaad waar, maar die bedragen zijn regelmatig naar omlaag gebracht om nu 0 euro te bedragen.

Die 450 euro was ook het gevolg van de prijs van de zonnepanelen; vandaag de dag is die prijs met de helft gedaald


Die prijs was ook het gevolg van het feit dat de productie door die toenmalige zonnepanelen veel lager lag dan die van de huidige zonnepanelen.

Je moet altijd de volledige informatie bezorgen Dadeemelee.

Gisteren hoorde ik op de radio dat de productie van elektriciteit door zonnepanelen deze maand nog nooit zo hoog is geweest. Jammer genoeg vind ik in de krant hierover geen melding. Zo zou de ganse productie door de zonnepanelen ingestaan hebben voor 9 % van het totale verbruik. Wat een niet te verwaarlozen productie is die de aankoop van elektriciteit bij de (Franse) producenten heeft doen dalen.