Gwendolyn Rutten (OVLD) financieel gestraft : te weinig aanwezig in Parlement.
 

Gwendolyn Rutten (OVLD) gestraft : te weinig aanwezig in Parlement.

Open Vld-voorzitster Gwendolyn Rutten heeft op haar Parlementaire Vergoeding moeten inleveren omdat ze onvoldoende aanwezig was in het Vlaamse Parlement. Als enige van de 124 parlementsleden -trok ze voor de maand juni geen volledige vergoeding.

Een goede maatregel, maar geldt die ook voor het Federale Parlement?


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rgoeding.dhtml

Als je bij minder dan 80% van de stemmingen aanwezig bent, waarom zit je dan in dat parlement? Als ik drie keer afwezig ben op mijn werk, sta ik op straat. Goede maatregel? Ja, maar imho kan het nog een pak beter.

Het werk van een parlementair gebeurt lang niet uitsluitend in het parlement; eer het tegendeel.
Ik vind dat dus geen goede maatregel. En ik weet dat mijn partij toch achter die maatregel staat.

Anderzijds, dat Rutten nu even wat slechte publiciteit krijgt, is een leuk meegenomen neveneffectje.

.

Wat ZEER opvallend is: het Vlaams parlement grijpt NU voor het EERST in !
Dat kon ook moeilijk anders, want in de vorige legislatuur is Bart Dewever maar één keer aanwezig geweest in het Vlaamse parlement, nl toen hij MEER geld moest hebben voor de scholenbouw in Antwerpen.
Nu zit hij in een veiliger parlement, en daar kijkt men NIET meer op, als de zetel van de burgemeester-voorzitter-parlementair en schaduwpremier onbezet blijft.

Het gaat hier over stemmingen hé, niet over aanwezigheid. Ik neem aan dat dit nog een pak erger zal zijn maar ik snap dat personen zoals een Rutten wel interessantere zaken te doen hebben dan voor alle zaken klein en groot, aanwezig te zijn in het parlement.

Het is duidelijk voor een ieder die het wil zien, Rutten wordt geviseerd.

Men zou maandelijks en per legislatuur lijsten met aanwezigheidspercentages kunnen openbaar maken. Kan nuttig zijn voor de kiezer.

Dit keer niet akkoord.
Dat men bij alle mogelijke interpellaties en voorlezingen niet aanwezig kan zijn , tot daar toe.
Maar hier gaat erom niet aanwezig geweest te zijn bij stemmingen!
Als men dan als parlementair andere zaken belangrijker acht doet men zijn functie tekort.

Hoezo ?
Was ze dan wel aanwezig of heeft men de afwezigheid van anderen wel genegeerd ?

Het is alles de schuld van de N-VA, omdat Rutten - zij het dan enkel als spreekbuis van bepaalde heren - komaf heeft gemaakt met het OVLD-confederalisme.

Nu, het eerdere bericht waar je op reageerde had volgens mij een zeker sarcasme gehalte, misschien heb je dat gemist?

Het is wel een sprekend voorbeeld van hoe serieus de OVLD het Vlaamse niveau neemt.

Verbazend dat je er de N-VA niet bijsleurde.

Dit ook dan.

Ja.

Als je te veel cumuleert kan je niet al die jobs allemaal even goed doen. Rutten is én partijvoorzitter, én parlementair, én schepen te Aarschot... een beetje te veel van het goede. Op dat vlak meer respect voor Crombez die ontslag nam als parlementair omdat het in de praktijk niet te cumuleren valt met partijvoorzitter.

Ja, dat wel.

Maar Crombez deed dat blijkbaar om toenadering te zoeken met le PS. Zeer slim.

Heel mooie maatregel,

en ook die smarthones en praten onderling als er iemand aan het woord is doet me denken dat ons parlement meer een speeltuin soms is. Neem een vb aan de Britten!

Bekijk dit stuk bv, of je het nu eens bent met de spreker of niet... wat gebeurt er hier allemaal? Die blonde achter Raoul (van welke partij is ze? nog nooit gezien om eerlijk te zijn..) zit te texten naar iemand die achter haar zit. Iedereen praat onderling. Bracke zet de microfoon uit? Waarom?

https://www.youtube.com/watch?v=Z084m8m1pt0

Het Belgisch parlement is vaak iemand die een monoloog afsteekt, terwijl de rest gewoon op hun laptops, smartphones of onderling wat rondlopen... niet luisteren naar elkaar. En wij maar betalen voor onze parlementariers hun vet loon!

Schandalig.

Alvast een mooi begin :thumbsup:

Indien Bart De Wever zou moeten vergoed zijn geweest voor zijn daadwerkelijke aanwezigheid in de vorige legislatuur in het Vlaams parlement, dan had hij 10% van zijn wedde getrokken.

Bovendien, indien Bart De Wever zou moeten vergoed worden voor zijn aanwezigheid en inzet in huidige Federaal parlement, dan trok hij 3.5%. van zijn wedde. En zelfs d�*t is te veel.

Een dikke geldelijke profiteur en cumulard dienen De Wever. Zeker weten!

Jij hebt nog niet door dat dit topic NIET over Bart De wever gaat, Roger? En dat voor zo een geletterd man!