Nucleaire deal met Iran
 

Een historisch genoemd akkoord tussen Iran en 6 wereldmachten. In feite een toenadering tussen Iran en de VS. Daar kwamen de onderhandelingen uiteindelijk op neer.

Lijkt me een gebeurtenis die niet ongemerkt mag voorbij gaan op een politiek forum.

Iran Nuclear Deal Concludes In Historic Announcement

Highlights of nuclear deal reached by Iran and 6 major powers


'Dit akkoord is niet perfect, maar een belangrijke prestatie voor alle partijen'

De VS beslist dus Iran niet langer economisch te wurgen in ruil voor het stopzetten van een atoomwapenprogramma dat waarschijnlijk nooit bestaan heeft. In ieder geval nooit bewezen is.

Enkele jaren geleden mochten Europese ondernemingen geen handel met Iran meer doen van de VS. Nu mag het weer wel. Heeft het iets te maken met de sanctie economie tegen Rusland? Is het een poging de Euraziatische integratie tegen te houden? Wil de VS haar hechte vriendschap met de mensenrechtenschendende dictatuur in Saoedi Arabië inruilen tegen een relatie met Iran?

Ik schat dat we voorlopig geen anti Iran propaganda zullen zien in de westerse media en op dit forum van individuen zoals Antoon. Tenzij misschien het Amerikaans congres of Israël nog roet in het eten kunnen gooien.

Een toe te juichen stap in de normalisering van de Iraans-westerse relaties.

Het kan alleen maar positief zijn voor de Iraniërs zelf, en het biedt meer kansen om in de regio eens te variëren op de veel te starre "de Saoedi's zijn onze vrienden"-strategie.

Landen waar religieuze fanatici (ongeacht welke religie) het beleid bepalen, kan en zal ik nooit volledig vertrouwen.

De VS denken ook dat God aan hun kant staat hoor. God staat zelfs in de grondwet en op het dollar biljet. Toegegeven, Islam landen zijn minder seculier dan de meeste andere landen in de wereld.

Op zich is dit verdrag toe te juichen. Iran belooft haar nucleair programma civiel te houden en ten allen tijde te laten inspecteren.

Nu alleen nog de hypocrisie wegwerken en gelijkaardige afspraken maken met andere landen met een vermoed atoomwapenprogramma op straffe van economische sancties. Zeker als het gaat om landen met een agressieve buitenlandse politiek, landen wiens politici in het verleden gedreigd hebben met het inzetten van atoomwapens, landen in conflictieve regio's, landen die wapens verkopen aan andere landen die daarmee oorlog voeren...

In de VS grondwet staat een vrijheid van religie, en het is zodanig dat de "founding fathers" zich zo hard in hun graf rondwentelen dat de VS eigenlijk geen teerzanden moet ontginnen.

maar veel meer dan symboliek en folklore stelt het niet (meer) voor, en dat weet jij ook wel.

minder seculier ?? Als in een land als Marokko (dat algemeen beschouwd tot de gematigde moslimlanden zou behoren) mensen vervolgd zijn om tijdens de ramadan te drinken, terwijl het dan nog 48°C was, hou ik mijn hart vast als het over echte vergrijpen gaat. Seculariteit is gewoon onbestaande in die landen. Om het een beetje cru te stellen, zelfs "pissen en kakken" gebeurt er volgens de islam.
Dat is ook de reden waarom een totale integratie van islamieten in de Westerse vrije samenleving, nooit ofte nooit zal lukken.

Hoezeer ik ook de VS-agressie t.a.v. Iran afkeur, één ding moeten we toegeven: Iran is het enige land in de moslimwereld waar geestelijken politieke macht uitoefenen en dat is niet goed te keuren.

Wel is het zo dat het Iraanse systeem dat democratische en theocratische elementen combineert, nog altijd veruit superieur is aan Washington's partners in de regio: absolute monarchiën als Saoedi-Arabië, een apartheidsstaat als Israël of militaire dictaturen als Egypte.

Ook de subtiele manier waarop ze deze onderhandelingen hebben gevoerd, is briljant: Iran heeft iets opgegeven dat nooit bestaan heeft en dat Iran ook weinig voordeel zou opleveren, en heeft in ruil een zeer reële opheffing van economische sancties gekregen. Iran heeft een erg hoogopgeleide bevolking en belangrijke natuurlijke hulpbronnen, en de investeerders staan al een tijd aan te schuiven...

Hoezeer ik ook de VS-agressie t.a.v. Iran afkeur, één ding moeten we toegeven: Iran is het enige land in de moslimwereld waar geestelijken politieke macht uitoefenen en dat is niet goed te keuren.

Wel is het zo dat het Iraanse systeem dat democratische en theocratische elementen combineert, nog altijd veruit superieur is aan Washington's partners in de regio: absolute monarchiën als Saoedi-Arabië, een apartheidsstaat als Israël of militaire dictaturen als Egypte.

Ook de subtiele manier waarop ze deze onderhandelingen hebben gevoerd, is briljant: Iran heeft iets opgegeven dat nooit bestaan heeft en dat Iran ook weinig voordeel zou opleveren, en heeft in ruil een zeer reële opheffing van economische sancties gekregen. Iran heeft een erg hoogopgeleide bevolking en belangrijke natuurlijke hulpbronnen, en de investeerders staan al een tijd aan te schuiven...

Ik begrijp niet goed wat u wil zeggen.

Correctie: Ik heb het eens nagekeken en het woord God komt blijkbaar niet voor in de constitutie (wel "our lord" in een mogelijks niet religieuze betekenis). Ik heb dat misschien verkeerd onthouden van een debat met C. Hitchens dat ik overlaatst zag.

Voor de rest ben ik het eens met bovenstaande commentaren.

Een interessante vraag is eigenlijk...waarom nu? Wat heeft de VS erbij de winnen Iran niet langer te pogen isoleren? Is het gewoon dat deze politiek niet de gewenste regime change gevolgen heeft gehad? Of niet de gewenste economische en politieke isolatie? Niet de gewenste ellende voor de bevolking, zoals dat in Irak wel goed gelukt is in de jaren 90? Is er een relatie met de nieuwe VS politiek toenadering te zoeken tot Cuba (alhoewel dat criminele embargo daar nog steeds van kracht is)?

Ik ben benieuwd hoe het evolueert. Ik zie de VS dit akkoord met Iran nog eenzijdig omverwerpen (men vind altijd wel iets om de schuld op Iran te steken indien nodig) in geval van een republikeinse president in samenwerking met een congres waar de Israël lobby veel macht heeft. Maar dat zal dan zijn zonder steun van China of Rusland. En dus kan Iran nu zonder problemen lid worden van de SCO eens de VN dit akkoord bekrachtigt.

Alleen een beetje jammer dat die hoogopgeleide achter de tralies verschijnen als ze kritisch geluid laten horen jegens het regime van Iran.

Ik vermoed meerdere redenen:

- het besef dat er nu een opportuniteit is, met een gematigd figuur als Rohani aan de macht, om via een 'wortel' een verdere verzachting van het regime te bekomen;

- de ruimere context in de regio, waar de betrouwbaar geachte partners toch niet zo geweldig betrouwbaar zijn gebleken. De VS gaan naar een situatie waarin de Saoedi's en co zich niet om het even wat zullen kunnen veroorloven vanuit hun zetel als enige bondgenoot. Kortom: een indirecte prikkel aan hen om zich gematigder op te stellen in binnenlands en buitenlands beleid

- Netanyahu in zijn kot houden.

Israëlische defensieminister Moshe Ya'alon noemt deze deal een tragedie.....

Zionist-tears !

Moeilijk te begrijpen waarom. Zonder deal zou er namelijk helemaal geen controle zijn over de nucleaire activiteiten van Iran. De veiligheid van Israël wordt door deze deal juist verhoogd. Waarom is Israël dan hiertegen? Tenzij misschien dat heel dat nucleair dossier maar een fabeltje was en Israël iets heel anders op het oog heeft of had...een VS oorlog tegen Iran bijvoorbeeld. Moeilijk de Israëlische mindset te begrijpen. Men zou denken dat volkeren vrede en veiligheid willen en dan andere volkeren datzelfde ook gunnen. Blijkbaar denkt niet iedereen zo. Dat is mijn indruk.

Israël is bang voor Iraanse kernwapens. Je hebt vast wel gezien wat Assad heeft aangericht met zijn gasaanvallen in Syrië .

Als dat alles is dienen ze de deal toe te juichen. Tenzij ze misschien liever gehad hadden dat de VS voor alle zekerheid Iran zou hebben platgebombardeerd. Gelukkig leent Obama zich niet tot zulke waanzin. Toch niet tegen Iran.

De gasaanvallen in Syrië werden in de schoenen geschoven van Assad (wie ze ook heeft uitgevoerd) toen dat goed uitkwam voor degenen die zijn regime wilden omver werpen. Voorlopig hebben de oorlogsvoerders een ander speeltuigje...IS genaamd. De propaganda richt zich nu daar op.

Denk dat de reptilians erachter zitten.

Zijn die het die uw trolloon betalen?

Je kan nu uit zenuwachtigheid heel gevat gaan doen, maar iedereen met cognitief vermogen ziet dat jij hier aan het raaskallen bent.

Men is er vrijwel zeker over dat Assad/SAA betrokken is geweest bij de gasaanvallen (dat in ieder geval), maar jij moet het weer afdoen als een complot.

"ze schuiven het in de schoenen van Assad", want ja het is zo,n schatje !

U reageerde niet op de redenering dat Israël beter af zou zijn met deze deal. Waarom zijn ze dan er tegen? Als u het liever over 'reptilians' heeft ga beter naar K&K. Over Assad gaat het hier ook niet. Diens Chemische wapens werden onschadelijk gemaakt (ondertussen dat Israël over een heel arsenaal WMD's beschikt).