De lijn in Antwerpen en Turhout, cipiers in Gent, bij Bekaert om een paar foto's.
Dat zou toch niets te maken hebben met de krokusvakantie?

Misschien ontdekken de mensen dat de slavernij eigenlijk nog niet afgeschaft is...........

Wat bedoel je daar nu mee? Nergens en nooit hebben de werknemers meer vrije tijd gehad als hier en nu. Ja natuurlijk als ge alle betaalde arbeid als slavernij beschouwt zijn we er slecht aan toe.
Al dat gestaak is gewoon luierikerij en een goede gelegenheid om zich 's te manifesteren. Als chantagemiddel is het wel effectief maar het heeft nog nooit een probleem ten gronde opgelost.

En in zo een samenleving als de onze, waar de werknemers al in dergelijke mate beschermd worden, is ene Vogels dan nog van plan om aan de werknemers een periode van 1jaar ouderschapsverlof toe te staan per kind tot hun 18de jaar!! Dat zal geweldige gevolgen geven voor onze economie! :roll: Ik zie de buitenlandse bedrijven al lonken met zo een hallucinante regel...

Dat zeiden ze in de negentiende eeuw ook toen de eerste arbeidsregels werden ingevoerd.

Gelukkig is de tijd niet blijven stilstaan voor de communisten... :lol:

Moet een keertje luisteren wie dat er hier spreekt. Middeleeuwertje

Klopt solidarnosc.
Maar opgelet. Het zijn verkiezingstijden..

Ik vraag me af in hoeverre Mieke nagedacht heeft over alle consequenties van deze maatregel.... De eventuele stemmenwinst, daar zal ze wel bij stilgestaan hebben.

Maar het is nu al zo dat een minderheid van werkende mensen een meerderheid van niet-werkenden moet onderhouden...
Dit moet slecht aflopen.
Om dan nog zulke initiatieven te nemen moet men elders zeker nog meer gas terugnemen.

Zo een maatregel uit de mouw schudden lost de zaak zeker niet op.
Integendeel. Degenen die achterblijven op het bedrijf worden, zeker in deze moeilijke economische tijden, geconfronteerd met een nog hogere werkdruk...

Klopt maar je kan niet ontkennen dat de productiviteit in België enorm hoog ligt en dat het BNP de laatste 20 jaar enorm is gestegen. Die enorme stijging van de welvaart komt echter slecht een klein deeltje van de Belgen ten goede. De koopkracht van de Belg is de laatste 20 jaar volgens een aantal studies eerder gedaald dan gestegen bij de meeste mensen. Hoe verklaar je dat? Ik ben geen economist maar iets zegt me dat het niet echt klopt.

Trouwens in de jaren 90 was er een enorme stijging van de beurskoersen. Heeft de gemiddelde Belg daar veel van gemerkt op zijn bankrekening of lonen? Nu dalen ze voor het eerst in 10 jaar en worden we allemaal getroffen. Als er winsten gemaakt worden delen slechts een klein groepje mensen maar de verliezen moet iedereen dragen.

Stem LSP! :lol:

Ipv een groot kapitalistisch komplot, zou het niet gewoon kunnen zijn dat ze op winst voor de mensen (iedereen dus) daar belastingen op heffen, zodat de mensen er zelf niet beter van worden. En wanneer er verlies geleden wordt men minder belastingen erop kan heffen? 't is maar een idee natuurlijk....

Onzin de belastingen dalen al jaren en zoals u weet controleert de fiscus niemand meer. Dat is geen complot maar dat zijn de harde cijfers. Vandaag trouwens opnieuw in de krant.

Over welvaartsstijging: De niet werkende meerderheid vindt waarschijnlijk dat zij evenveel moeten vooruitgaan als de werkenden. Blijf gerust zo denken, ooit daagt het u wel dat wie produceert er ook geldelijk beter van wordt.

Over beurskoersen: Zij die het risico namen in de jaren 90 kregen winst en ook verlies te kroppen. Zij die geen risico namen hadden minder winst, maar ook minder verlies.

Wat u eens moet doen is al uw geld investeren in een eigen zaak en die proberen draaiende te houden. Als je dan ooit hopelijk winst begint te draaien, kijk dan nog eens terug naar de 'communisten' die eigenlijk vinden dat je de opbrengst van al je werk nu maar moet gaan delen met de rest van de bevolking, of beter nog: Dat uw zaakje eigendom wordt van de staat en dat iemand anders dat nu gaat beheren in het belang van de gemeenschap.

8O 8O
Totale anarchie, u bent blij zeker?[/quote]

Nog nooit voor je bestaan ingestaan? (gewerkt)

Ach ge kent uw geschiedenis niet. Die arbeidswetgeving ging uit van de ondernemers om een en ander rationeel te regelen, de "arbeiders"zaten gewoon te wachten op hun pree en trokken zich niets aan van hetr lot van de andere arbeiders en zo is het nog altijd...trek uw ogen nu eens open, jullie linkse intellectueeltjes geloven nog altijd in die fictie van de onschuldige onderdrukte arbeidersklasse...

En toch zit er ook iets in de woorden van solidarnosc...

Moeten we de zeer zware inkomens procentueel niet wat zwaarder belasten?? (door de maatregelen van de huidige regering hebben deze personen trouwens de meeste voordelen) Ze zullen het nauwelijks merken in hun levensstijl...

Moeten we ook het vermogen niet gaan belasten boven bepaalde limieten ?? Ze zullen het nauwelijks merken in hun levensstijl...

Daar tegenover staat dat we personen die investeren in de maatschappij en alzo werkgelegenheid creëren ook moeten belonen. Voor een stuk nemen ze immers een persoonlijk risico ten bate van anderen en inderdaad, misschien ten bate van zichzelf.

Maar ook de gewone man moet niet leven op kosten van de samenleving. Ook daar moeten we maatregelen treffen die misbruik zoveel als mogelijk uitsluiten... Aan de bovenkant van de ladder trouwens ook...

Voor iedereen moet het duidelijk zijn dat profiteren op kap van de andere uitgesloten is... Idem dito met zwartwerk..
De zwartwerker moet een risico lopen, maar ook de klant moet beseffen dat zwartwerk op lange termijn meer kwaad dan goed doet voor ieder z'n portemonee.....

In onze maatschappij zijn trouwen zoveel achterpoortjes dat uiteindelijk de voordeur zal gesloten worden en dit ten koste van ons allemaal !!!

Langs de ene kant wil u dus de mensen met heel hoge inkomens en een hoog kapitaal zwaarder belasten en aan de andere kant wil u mensen die ondernemen belonen. Nu denk ik dat die 2groepen mensen voor het grootste deel samenvallen. De meeste mensen die veel kapitaal hebben hebben dat verkregen door te investeren, en vaak kunnen mensen die investeren daar later de vruchten van plukken.

Klopt, maar geïnvesteerd kapitaal wordt dan niet belast maar beloont.
Zet dus aan om te investeren in plaats van bij het vermogen te voegen waar het dan wel zal worden belast...
Kapitaal moet zoveel mogelijk voor de gemeenschap renderen, in mindere mate voor de persoon.


Alles hangt er natuurlijk ook vanaf waar je de limieten legt..

Dus ga je boven een limiet en laat je het kapitaal bij het vermogen dan wordt het belast.
Investeer je het dan krijg je een bonus met tevens weer de mogelijkheid dat je investering op niet al te lange termijn terug opbrengt...

Bij mijn weten is het zo dat kapitaal dat niet geinvesteerd wordt maar gewoon wordt uitgekeerd in dividenden al wordt belast! Als je verder investeert daarentegen heb je nog niet direct winst en wordt je dus nog niet belast!

België is een vermogensparadijs in vergelijking met de ons omringende buurlanden (als we Luxemburg eventjes buiten beschouwing laten). Vroeger nog meer dan nu want de andere landen verminderen ook de vermogensbelastingen.

Als ik me niet vergis stond er een jaartje geleden nog een artikel daarover in de WSJ die dat kan bevestigen. En als die mannen iets zeggen dan zal het wel waar zijn zeker? :wink: Het klopt dat de lasten op arbeid in ons land zeer hoog liggen maar dat is het ongeveer. Iemand met geld heeft geen enkele reden om te klagen in België over de belastingen of de fiscus.

Iedereen weet dat je niet rijk wordt door te werken (uiteraard zijn er een paar uitzonderingen) maar dat je rijk wordt door je vermogen (als je er één hebt) goed te beheren en uit het oog van de fiscus te houden (wat in België laten we eerlijk zijn poepsimpel is.) Het is dan toch wel debiel zeker om in die context de belastingen op arbeid zo hoog te leggen terwijl je de echte 'rijkdom' niet belast.

Een aantal jaren geleden wou men in Frankrijk het belastingsparadijsje Monaco aanpakken....... tot men te weten kwam wie er allemaal zat met zijn geld, toen werd het muisstil.........