Korting op arbeid is boerenbedrog
 

De werkgeversbijdragen verlagen van 33 naar 25 procent? De regering pakte vorige week groot uit met de maatregel, maar in de praktijk is de inspanning minder spectaculair dan ze oogt.

Momenteel betaalt geen enkele werkgever de volle 33 procent aan sociale bijdragen. Door bestaande kortingen en uitzonderingsmaatregelen ligt de maximale bijdrage rond de 27 �* 28 procent, berekenden de werkgevers.

Ook verliezen ze door het tax shift-akkoord een oude korting op de bedrijfsvoorheffing van 1 miljard. Via een vestzak-broekzakoperatie wordt dat geld nu gebruikt om de lastenverlaging te betalen.

Boerenbedrog? "Er wordt wel degelijk een inspanning gedaan, maar dit is toch in grote mate windowdressing", klinkt het bij de werkgevers.

http://www.demorgen.be/binnenland/lo...cent-a2406918/

Dit is een ordinaire belastingsregering die de ambtenarij betaalt met de taxshift. Dit jaar heeft de federale regering reeds meer dan 1.500 nieuwe ambtenarenjobs aangekondigd.
Iemand moet die waanzin stoppen!!

Molotov's smijten in Brussel, demonen.

wordt het niet eens tijd voor een hobby Demonen?

Het grote probleem op al die sz bijdragen is dat het een doolhof van regeltjes is geworden.
Vrijstellingen, kortingen...andere?

Wil men gewoon eerlijk zijn, men rekende ieder evenveel aan en ook de job studenten.
En dan kon alles voor de helft van de prijs.

En ze zouden nog steeds meer hebben dan nu.

Maar ja eenvoudig is ingewikkeld.

Er is een heel simpele berekening. Je neemt het netto loon van de werknemer en je verdubbelt het. Dan heb je de echte kost die een werknemer aan de werkgever kost. Want hoe je het draait of keert ALLES komt uit de zakken van de werkgever.

Waarop baseer je deze stellingname?

en wanneer willen ze die verlaging invoeren ? 2020 ? Eerst <5 jaar taxlift en dan voor de verkiezing een tijdelijke daling die dan door de opvolgers vernietigd wordt

Die dan noodgedwongen vernietigd wordt.

Maar VOOR dat geld uit de zakken van de werkgever komt, moet de werknemer daar wel iets voor doen.
Bovendien heeft die werkgever als EERSTE doel, winst maken DOOR die werknemer.

Een werknemers loon bestaat uit:
-Je netto loon
-Bedrijfsvoorheffing gestort bij de belastingen
-Sociale werknemers bijdrage gestort bij de RSZ 13% van het bruto loon.
-Sociale werkgevers bijdrage gestort bij de RSZ 33% van het bruto loon.
De sociale werkgevers bijdrage, 33%, is GEEN patronale last, maar een deel van je loon. Dat bevestigt de centrale raad voor het bedrijfsleven in 2010.
Een groot deel van die 33% krijgt de werknemer immers terug in de vorm van sociale uitkeringen.

En dan zijn er al die uitzonderingen, minderingen, kortingen, vrijstellingen ...enfin niemand geraakt er nog wijs zonder enige hulp...tegen betaling natuurlijk.

Omdat 3/4 op of andere manier vrijgesteld is.
Tijdelijk..permanent.

Trek dat af van die welke wel betalen en je zit circa op de helft

De meeste "pijnlijke" wetten worden pas geïmplementeerd in de verre toekomst, sommigen pas over 15 jaar.
Dat heet dan "grote" veranderingen!

De werknemer betaald noppes die 13% komt uit de zak van de werkgever. En dat het eerst doel van de werkgever is winst te maken is evident, nog ander wereldschokkend nieuws?

Maar die 13% werknemers bijdrage hoort WEL bij het bruto loon van de werknemer !
De werkgever is alleen VERPLICHT die 13% rechtsreek door te storten aan de RSZ. Niets meer niets minder.

Men geeft het kind gewoon een naam. En de RSZ bijdragen(werkgever+werknemer)zijn amper de helft van alle andere bruto kosten die de werkgever moet betalen. Het is hypocriet van de overheid voor te stellen dat de RSZ de enige bruto kost is van de werkgever.

Dat klopt.
Een gewone werknemer kost iets rondom de 35000€ en meer.
De werknemer in kwestie zal daar misschien 15000€ netto of minder aan overhouden.

En dan zijn er de vele afwijkingen.

Dus niet de loonlast ligt te hoog, maar de lonen? :-)

Maar goed, ik ben absoluut voorstander moesten ze de totale loonkost (of loon zoals je wil) op de loonbrief zetten.

Dat is bij wet verboden.

Stel je voor dat mensen in de gaten zouden krijgen hoeveel ze slechts overhouden van wat die boze slavendrijver hen uitbetaalt.
Inderdaad staatsgevaarlijk.

Ik ontvang nochtans een bruto salaris. Het is niet omdat de werkgever mijn voorheffingen doorstort en zijn job als taxman doet, dat het niet mijn geld is en mijn betaalde belastingen.

Dus berg dat fabeltje maar snel op.