De sociale zekerheid splitsen
 

Wanneer iemand, geheel terecht, het sociaal profitariaat van de vreemdelingen op de korrel neemt, krijgt hij of zij vanuit (extreem-)linkse hoek steeds het tegenargument te horen dat die vreemdelingen ook bijdragen leveren aan de sociale zekerheid. Waarom er dan niet aan denken om de sociale zekerheid te splitsen in een systeem van sociale zekerheid voor Europese gerechtigden en een andere sociale zekerheid voor niet-Europese gerechtigden (zoals dat trouwens in het 57-ste punt van het goede zeventigpuntenprogramma werd voorgesteld) ? Dat zou de transparantie alleen maar ten goede komen. Dan zouden we ten minste weten hoeveel die vreemdelingen bijdragen en hoeveel ze ontvangen. Er is helemaal niets verkeerd aan een dergelijke splitsing van de sociale zekerheid. Er bestaat immers toch ook reeds een aparte sociale zekerheid voor loon- en weddetrekkenden en een andere sociale zekerheid voor de zelfstandigen.

hier ga ik voledig mee akkoord, dat moet inderdaad kunnen

Een schitterend idee en laten we dan ook ineens een aparte SZ voor mensen met een hoger en mensen met een lager inkomen invoeren!

Dat bestaat de facto reeds. Als gevolg van het sociaal profitariaat door de vreemdelingen, zijn er onvoldoende middelen voor een betaalbare gezondheidszorg voor ons eigen volk. Dat is een reden dat meer en meer hogere inkomens bijkomende verzekeringen nemen om de leemtes in de SZ inzake gezondheidszorg op te vangen.

Laten we dan ook een sociale zekerheid voor vrouwen, arbeiders, bedienden, jongeren, 50+'ers, hooggeschoolden, laaggeschoolden, leerkrachten, ... uitwerken.
Noem het dan maar de associale onzekerheid ipv sociale zekerheid !

zeg cynicus, FDW doet zoveel moeite om duidelijk te maken dat het 70-puntenplan begraven is en gij komt dat hier opnieuw oprakelen (je hebt er ergens nog over gepost). Informeer u 's over wat er gaande eis in uw partij, ja.

Toegegeven, ik ben misschien een beetje blijven steken in de spreekwoordelijke bokshandschoenenperiode. De leuze "uit zelfverdediging" vind ik nog steeds actueel, nu zelfs nog meer dan in 1991. In 1992 stond ik achter de teneur van het goede zeventigpuntenprogramma, en ik sta daar nog steeds achter. Er zaten daar misschien wel enkele punten (en nog meestal wat minder belangrijke punten die er werden bijgesleurd om aan 70 punten te geraken) in waarbij je vraagtekens zou kunnen plaatsen, maar dat belet toch niet dat de teneur van dat programma goed is. Inderdaad, ook in eerdere postings heb ik het zeventigpuntenprogramma verdedigd. Kijk maar eens bij de door mij opgestarte onderwerpen, uw kritiek daarop is steeds welkom.

Graag zou ik dit topic nog eens onder de aandacht willen brengen.

Als we de verplichte SZ eens afschaften?