Van "overbevolking" tot catastrofale onderbevolking
 

The New York Times biedt een interessant overzicht van hoe ons denken over populatiedruk is geëvolueerd.

Waar bijna 50 jaar geleden doemdenkers als Paul Ehrlich het hadden over de "bevolkingstijdbom" en "overbevolking" als een onafwendbare ramp zagen, is het denken vandaag helemaal omgekeerd.

De grootste dreiging voor de mensheid is het tekort aan mensen. Net wanneer de wereldbevolking zal pieken -- zo rond 2050 -- en we met 9 miljard zullen zijn, zullen we niet zeggen "oei, we zijn met 9 miljard". Integendeel, we zullen angstig uitroepen "help, we zijn met te weinigen, binnenkort stuikt de wereldbevolking ineen".

Interessante video, met de bekende protagonisten (geen abonnement vereist):
http://www.nytimes.com/video/us/1000...ion=title-area

Stewart Brand, de leerling van Ehrlich, komt vandaag tot het besef dat "met velen zijn" goed is, en dat we dringend meer kinderen moeten beginnen maken, voor het te laat is.

't Kan verkeren.

Koetjes & Kalfjes.

Waarom? Met onze catastrofale nataliteitscijfers lijkt mij dit een zeer interessante hypothese.

C2C is aan het dramatiseren en komt niet met concrete oplossingen, hij doet slechts een constatering.

Dat is zuiver kortetermijndenken om pensioensystemen te redden die niet aangepast zijn aan de - transitionele - demografische structuur van (voornamelijk westerse) samenlevingen. Om dezelfde reden wordt vaak bepleit om meer arbeidsmigratie toe te laten, te meer daar in andere delen van de wereld een overschot is aan jonge werkkrachten. Zo'n migratiepolitiek zou in elk geval (min of meer) ecologisch neutraal zijn, maar vergt een heel andere migratiepolitiek dan degene die we sinds de jaren vijftig hebben gevolgd.

Het is zoals Ehrlich stelt: we kunnen het 'kritische punt' voor ons uitschuiven dankzij onze creativiteit, maar dat betekent niet dat zo'n kritisch punt louter dystopie is. Het is alleen moeilijk te voorspellen wanneer we dat bereikt zullen hebben. Als het zover is, gaan we nog vaak terugdenken aan Ehrlich.

Maar met deze bewering heeft hij daarom nog geen gelijk hoor.

Onze geboortecijfers inderdaad...Die zijn catastrofaal. We maken te weinig kinderen.
Die in Azië en Afrika zijn OOK catastrofaal : zij maken véél te véél kinderen.
Kortaf wil dat zeggen dat als het zo voort gaat wij gaan verdwijnen.
En die Aziaten/ Afrikanen, die gaan de wereld overbevolken.

Als iedereen dat zijn volste recht vindt om X-aantal kinderen te krijgen moet je ook alle medische wetenschappen, ziekenhuizen, dokters, medicijnen, e.d. bannen.....

Dan is er een natuurlijke balans. Als je dan kanker krijgt of een andere ernstige ziekte ben je sowieso dood. Maar ja de mensen wil zo lang mogelijk leven en dan nog zoveel kinderen nemen als ze zelf willen, dan krijg je een verstoring in het evenwicht van de natuur.

In Afrika hebben ze bijvoorbeeld nog niet de volledige middelen om mensen zo lang te laten leven als hier. Maar dat compenseren ze dan weer door veel kinderen te "kopen".

Overbevolking CO2, politieke zever.

Men gaat sneller dood dan dat men het eerste licht ziet. Onzin dus.

Kuddementaliteit en verderbouwen op falende eeuwenoude structuren (infrastructuur inclusief) vormen de enige bedreiging voor de mensheid imho. Oja, en mans beste vriend, de welbekende menselijke corruptie en praatjes zijn Nr. 1.

Vandaar dat we het er nu goed moeten van nemen, en ons niks aantrekken van de wereld die we zullen nalaten aan die anderen.

Ik vermoed dat dit is wat die mijnheer bedoelde. Maar dat is dan ons probleem niet meer, want die blanke racistische xenofoben zullen uitsterven. En dan kunnen de verrijkende diversiteitsfanaten de gezondheidszorgen, de ontwikkelingen, de wegen, fabrieken, scholen verderzetten. Kortom, zoals gebeurde in Afrika toen die stoute kolonisten vertrokken (zie nu nog Zimbabwe).

Ze gaan écht een leuke toekomst tegemoet. En mijn kleinkinderen zullen dan maar terug Viking worden of zoiets zeker?

:lol: Ooit al van een file gehoord ? Is dit niet puur een probleem door overbevolking ? Of ontbossing voor het plaatsen van fabrieken, huizen ? Of is smog ook al een hoax (dat kan je letterlijk zien) ?

Ja, als niemand naar de dreiging van de overbevolking wil luisteren dan zorgt de natuur wel dat je gaat luisteren. Overstromingen, droogtes, epidemies, mislukte oogsten, misvormde baby's enz.... ;-)

Ik heb de video bekeken, er wordt niks nieuws gezegd. De enige reden dat ik deze video bekeek was om een antwoord te krijgen op de vraag wat het gevaar is van een ineenstortende wereldbevolking.
Chaos en anarchie? Dat hebben we nu toch al :lol:

Heeft de bangmaakindustrie een nieuw onderwerp gevonden? Begint de consumptieindustrie te panikeren?

Opgepast: de meest bevolkte landen in Azië zitten al onder vervangingsniveau. China, Japan, Korea, Vietnam voorop.

Enkel de Afrikanen kunnen het mensenras redden. Da's wel waar.

De enige garantie om genen uit het blanke ras te bewaren is door ze te vermengen met Afrikaanse genen. Dat creëert niet enkel supermulatten, het zorgt gewoon statistisch gezien voor de hoogste overlevingskans.

Zoniet is onze winkel gesloten. Wat ook niet goed is voor de dominante Afrikanen. Want ook hun genen moeten vermengd worden. De ijzersterke biologische wetten over uitteelt versus inteelt staven dat.

Kortom: gaat en vermenigvuldigt u. Met de nadruk op: gaat. SN Brussels levert excellente vluchten op Centraal Afrika. Al minder duur dan vroeger ook.

Afrikanen moeten zich met Aziaten vermengen, de blanke genen zijn overbodig.

Negers zijn te groot geschapen voor Aziatische kutjes, wist je dat niet ? Die scheuren die gewoon in twee.
En Aziatische lullen in een negerinnefoef, dat is ook niks. Die negerin heeft dan de indruk dat ze met een klein jongetje bezig is...
Nee nee, dat gaat niet gaan, dat plan van u...:lol:

Sorry hoor, maar ik heb helemaal geen zin in vermenging met zwarten.
De mooiste mensensoort vind ik de blanken, vooral dan die uit Noord Europa, de Baltische landen, Tsjechië, Polen...
Hier en in Zuid Europa zijn ze al te veel verbasterd...

Je beseft niet wat een groot voordeel dat is, van geen rekening moeten te houden met "de volgenden". Wij kunnen er dus nu goed op los smossen, al die zever over klimaatsverandering, energiebesparingen, grondstoffenbesparen en dergelijke zijn dus totale zever, want na ons is de winkel toch gesloten, en zijn het enkel maar zwarten en mengelingen die er zullen komen, waar wij ons dus niks moeten van aantrekken.

Leef er dus op los, want na ons is er toch geen winkel meer die opengehouden moet worden, zou ik dus zeggen. En hou op met "de wereld te redden" want die dient niet meer voor ons, enkel maar voor die anderen waar we niks mee te maken hebben.

Ze hadden nooit internet mogen installeren in de zothuizen....

Zijn dergelijke beweringen nu nog bon ton in de Hollandse studentencafé's?