Kinderen en alcohol
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...utm_source=hln

Dit onderwerp levert op onder andere facebook heel wat reacties op.
Nochtans is Chiro toch al tientallen jaren gekend voor dergelijke zaken.
De gewillige chiromeisjes op de chirofuiven werden al meermaals vereeuwigd door Vlaamse zangers en humoristen. Op chirofuiven leren je zonen zuipen en worden je dochters ont... euh... groend...

Maar de meesten gaan voorbij aan de essentie.
Leiders van de chiro lappen de wet aan hun laars en tonen aan 12 jarigen dat bij wet verboden alcoholconsumptie 'normaal' is.
Met andere woorden wordt hier in theorie en in praktijk aan 12 jarigen bijgebracht, door de leiders, dat de wet NIET nageleefd moet worden en alcoholgebruik (men spreekt hier over een traditie en dat wordt door veel chiro aanhangers blijkbaar ook als normaal gezien) door 12 jarigen 'normaal' is.

Naar mijn idee zou een degelijke jeugdbeweging al lang in gang moeten geschoten zijn en deze 'leiders' op zijn minst voorlopig geschorst moeten hebben. Temeer daar zij zelf de feiten toegeven en spreken van een traditie.

Voor mij kunnen zulke leiders niet aanblijven en dient een degelijke onderrichting aan alle andere leiders NU te gebeuren.

Wat denken jullie?

Ik vind dat enge politici zich nergens mee moeten bemoeien.

alcohol onder 18 jaar is af te raden wegens gezondheidsredenen. eigenlijk is de meest rationele actie dit te verbieden, zoals in vele landen het geval is (bvb Nederland). duidelijkheid is belangrijk.

en in een jeugdbeweging heeft alcohol al helemaal geen plaats. zielig dat kinderen blijkbaar van jongsaf moet wijsgemaakt worden dat ze alcohol nodig hebben om zich te kunnen amuseren of om 'erbij te horen'.

een absoluut verbod op alcohol binnen de activiteiten van alle jeugdbewegingen zou best een voorwaarde voor de subsidietoekenning zijn.

Tijdens de schoolreis vh 6de leerjaar (naar Bouillon, weet ik nog goed. Het was trouwens de eerste keer voor 2 dagen) mochten we ook even bier drinken bij ons eten. Ik heb toen ook twee "Stella's" gedronken. Ik was toen ook een jaar of twaalf.

Anarchisten (echt wel te verstaan) zijn tegen alle wetgeving.
Mensen met gezond verstand zien dat anders. Die zien meestal de noodzaak van wetten wel in, ook al zijn die niet altijd perfect.

Afgezien daarvan Herr Nietzsche, nog enige inhoudelijke reactie?

en zie wat er van u gekomen is ...

Dat kan ik alleen maar onderschrijven...

Kinderen moeten beschermd worden tegen zichzelf en enige regelgeving is zeker niet verkeerd hier.

Ok? En wat is uw standpunt? Is het ok voor jeugdleiders om de aan hen toevertrouwde kinderen bij te brengen dat de wet overtreden mag worden en/of is het ok dat zij aan 12 jarigen bier ter beschikking stellen?

Ik ben niet tegen "alle wetten", alleen zie niet in waarom dit soort zaken verboden moeten worden.

Voorlichtingen zijn goed, maar dingen verbieden lost niets op.

Dat gebeurt in iedere jeugdbeweging, of het nu Chiro, Scouts, KSA of éénder welke groepering is. Waarmee ik niet wil zeggen dat dit in iedere lokale groep gebeurt. Hangt er allemaal vanaf hoe de mentaliteit van de leidingsploeg is, welke invloed de al dan niet aanwezige volwassen begeleiders of kookouders hebben, ...

Ik denk dat in dit geval Chiro Nationaal echter wel een duidelijke boodschap mag verspreiden dat dit niet kan. Vanaf 16 jaar en in heel erg beperkte mate moet het wel kunnen.

Die leiders moeten niet geschorst worden voor het maken van een fout die zoveel anderen ook maken in een maatschappij waarin drankgebruik zowiezo al een zeer ambigue plaats in neemt.

Het gaat hier om pubers. Pubers moeten zichzelf ontdekken, fouten maken om er daarna weer van te leren.

Ik vind dat als ze dan toch drugs moeten gebruiken ze beter af zijn met softdrugs zoals wiet.

Alcohol is moordend.

Met je eerste stelling ben ik het volstrekt niet eens. Kinderen worden beter gecontroleerd geintroduceerd tot alcohol. Door de ouders gecontroleerd lijkt me zeker geen slecht idee. Het omgekeerde leidt tot ongecontroleerd misbruik vanaf hun 18de of zelfs daarvoor (illegaal drank kopen).

Ook een jeugdbeweging zou daarvoor kunnen dienen. Probleem daarmee is dat de leiders zelf nog broekies zijn en dat het meestal ook leidt tot drankmisbruik binnen de jeugdbeweging. (Allez dat was bij mij toch zo ;-)Dus daar kunnen we inderdaad best optreden en algemeen verbieden. En de subsidie daaraan koppelen lijkt me de vlotste manier om dat op te leggen.

Wiet heeft op de meeste mensen een heel ander effect dan alcohol.

Vanaf 16 jaar mochten we na de vergadering 1 pint drinken. Niks mis mee, maar het was geen "traditie" omdat dit een opdringende connotatie heeft.

Het gaat hier wel om leiders (de voorbeeldfunctie bij uitstek) die aan hen toevertrouwde kinderen bijbrengen dat de wet mag overtreden worden en alcohol op 12 jaar ok is.
Voor mij is dit zoiets als politieagenten die uit stelen gaan...

Het gaat hier om leiders. Die de kinderen net het omgekeerde zouden moeten bijbrengen.
Ook al denken die misschien, net zoals u, dat een wet die hen niet aanstaat met de voeten getreden mag worden. Dan nog dienen zij het correcte voorbeeld te geven.

Waarmee je alleen maar bewijst geen enkele voeling met dergelijk jeugdwerk te hebben.

Ja, het is dan ook iets anders dan alcohol.

Wat niet wegneemt dat wiet onschuldig is vergeleken met alcohol.