Hoeveelheid belastingen.
 

Hoeveel belastingen zou een overheid mogen heffen op haar bevolking?
Een klein onderzoekje waar de consensus van de normale belastingsdruk zou kunnen liggen.

Dat % is de totale belastingsdruk van alle belastingen. Dus ten opzichte van het BBP als een gemiddelde. Wie meer of minder moet betalen is hier niet van toepassing.

Hieronder kan je aangeven waarom je voor een bepaald % kiest.

10-19%. Aan belastingen die de staatsstructuur moeten onderhouden. Dus als de verloning, en infrastructuur om de boel goed draaiende te houden.
Pensionen en ziekteverzekering als minimale basis misschien inbegrepen.

Andere taxen en belastingen zijn op verbruik dan.
Voorbeeld: Je hebt een wagen, dan betaal je via de benzinetaks voor het gebruik ervan.

Verzekeringen ivm werkloosheid en ziekte. Beperkt in tijd verzekerd door de staat. Wil je meer of langer dekking, dan kan je of de staat voor een ruimer plan aanspreken, of een prive verzekeraar.

[size=4]Het is net de bedoeling dat het % belastingen het % tov van het BBP is. Dus alle soorten belastingen. Sorry, dat ik niet duidelijker was.[/size]

Een proteststem tegenover de overheid
:twisted:

Was dan 0% niet beter geweest?

Nooit meer dan 1/3 of 33%...

Als ik bedenk dat ik alles bij elkaar gedurende elk jaar van Januari tot begin augustus voor de gemeenschap werk en pas vanaf augustus tot december voor mezelf en m'n gezin, dan keert m'n maag... Zelfs in de middeleeuwen zou 33% beschouwd worden als een behoorlijk zware belasting; gemiddeld werden lijfeigenen voor ongeveer 15 - 20% belast. Dus wat maakt ons dat? Slaven? Werkvee?

Inderdaad, met de hoge belastingen zijn we niets meer dan staatsslaven.

Allez, maar 12 stemmers op 76 bezoekers.
Waar zitten hier die mannen (m/v) die voor referanda zijn?

Dit antwoord toont maar aan hoe dom deze diskussie is.
Ik zal het even duidelijker stellen:
In januari werk ik voor mijn bijdrage in de ziekenkas
in februari voor mijn bijdrage in het pensioenstelsel
in maart voor de kinderbijslag
in april voor de wegenaanleg en -onderhoud
in mei voor mijn veiligheid (brandweer, politie, leger)
in juni voor mijn rechtvaardigheid (justitie, arbeidsinspectie ...
in juli en augustus voor het onderwijs van kleuter tot univ

Mijn punt: als je er iets voor terugkrijgt, dan moet ge niet zagen over uw belastingen.
Akkoord: als ze het belastingsgeld door vensters buitensmijten ....

Daarbovenop: niemand, maar dan ook niemand betaalt belastingen op zijn eerste schijf. Een beetje op de tweede schijf ... enzovoorts tot de gelukkigen die in de hoogste schijf komen. En die betalen alleen maar 52 procent ('k geloof toch dat dat tot daar geminderd is) op die laatste schijf.
Hoor je mij goed? Je betaalt dus nooit 52 procent op je volledig inkomen, enkel en alleen op die hoogste schijf.
Wie dus zegt dat ie werkt tot en met augustus, is ofwel een grote domkop ofwel een gepantenteerde misleider.

Schoofzakje. Je bent ook mis. de SZ kost mij 13, wat %, de totale last op mijn normaal loon zit rond de 30%. Een normaal verdiener zit al snel met lastenpercentages over de 35%.
Men vergeet al snel de gemeentelasten enzo mee te tellen als belastingsdruk. Koop maar eens een rolletje vuilzakken. Of krijg die extra rekening maar eens.
Gebruik maar eens een druppel brandstof voor transport. Al was het maar voor een brommertje.
Koop wat dan ook, daar zit direct al 21% BTW op.En dan nog eens de loonkost van de verkoper, de belastingen op de potentiële winsten op de verkoop etc.
De reële belastings/tax druk in België voor een werkend persoon stijgt al snel over de 60%.

Om maar een voorbeeld aan te halen. De Vlaamse zorgkas. Een VZW waar ik geen vrijwillig lid van ben, en toch ligt de rekening van 25 eu weer klaar. En zo zijn er wel meer dingetjes die in je nek donderen voor je het weet.

Men was bezig met een rampenfonds nietwaar.En welke andere solidariteitsbijdragen komen er in de toekomst nog bij?

MAANDELIJKSE PATRONALE KOST: Arbeider
Bruto maandloon 1.917,05
Werkgeversbijdrage 1.167,30
Totaal patronale kost 3.084,35

LOON ARBEIDER NETTO (belastbaar)
1260,54


Dus wie zei hier iets van maximum 52% of een ander iets van 60%
Je zit aan circa 200%! Of zien jullie je loonbrief niet goed toch?

Neen, want de basis voor de belastingen is de totaalkost.

In uw voorbeeld is het dus 1-(1260.54/3084.35), oftewel 59%.

Je vergeet hier echter dat je nog eens 21% BTW op dat geheel betaalt wanneer je het uitgeeft, plus nog een serie taxatie die afhangt van wat je hebt (een auto = wegentax, een huis = kadaster etc.). Verder kan je uiteraard ook nog een aantal zaken aftrekken (afbetaling op uw huis, pensioensparen etc.)

We hebben u dat al eens uitgelegd, maar blijkbaar blijft ge volharden in uw verkeerde benadering.

@ Schoofzak

... bij het voorgaande. En was het dan nog zo dat ik voor m'n eigen pensioen, ziektenkosten, etc... zou bijdragen; ik zou je redenering nog enigzins kunnen begrijpen. Maar zo werkt dat dus niet. Als ik voor mezelf iets wil doen (bvb. pensioen), dan moet ik dat zelf uit m'n netto-loon opzijzetten; want de pensioenbijdragen die ik betaal staan binnen de week op de rekening van een gepensioneerde. Binnen een twintigtal jaar is het nog zeer de vraag of ik een vergelijkbaar pensioen zal "opgebouwd" hebben met die bijdragen. Hetzelfde geldt voor de ziektekosten, waar we vandaag een compleet van de pot gerukt systeem van overconsumptie financieren; ik betaal ook mee voor het in stand houden van de werkloosheidsval; voor de flikken die moeten ingezet worden bij sportwedstrijden waar ik geen boodschap aan heb; voor het financieren van het legertje ambtenaren waarvan iedereen onderhand toch al hoort te weten dat ze met veel te veel zijn; etc... etc...

Dan verwonderd zijn dat we stilletjesaan en onvermijdelijk onze industrie aan het verpatsen zijn naar lagere loonlanden. Het probleem is immers niet het nettoloon, maar de effectieve koopkracht die je uit de bruto loonkost kan halen. En daar moeten uiteindelijk vakbonden en werkgevers toch aan dezelfde kant staan? Of niet soms?

Dus ja, ik ben bereid om van januari tot eind maart te werken voor de gemeenschap (waar ik uiteraard ook een toegevoegde waarde van ontvang), maar niet meer dan dat. Want hetgeen daar bovenuit komt kunnen we zelf financieren mochten we ietsjes meer koopkracht overhouden. Pensioenen kunnen we zelf bijeensparen (doe ik trouwens al een hele tijd, want het systeem vertrouw ik voor geen haar); idem voor ziektekostenverzekering en voorzieningen voor arbeidsongeschiktheid (je bepaalt zelf hoever je daarin wil gaan / hoeveel risico je wil nemen); onderhoud van de wegen kan je via een systeem van rekeningrijden opvangen; onderwijs kan je via een uitgebouwd systeem van studietoelagen betaalbaar houden voor wie een lager inkomen/vermogen heeft; ... moet ik nog verder gaan?

Waar het eigenlijk op aankomt is de cruciale vraag of we zelf mogen beslissen wat we doen met onze zuurverdiende centjes of dat we dit maar moeten overlaten aan een betweterige overheid. Ik kies zoveel mogelijk voor het eerste.

Omdat het dus ook anders is dan wat u denkt dat het is.
3084,35 is de opleg op 1260,54 m.a.w. voor iedere euro dat je aan de arbeider betaald gaat er nog eens bijna 2 euro taks bovenop waarvan de arbeider ook 1 euro in zijn loon heeft.
Op de eindrekening van 1260,54 wordt je dan persoonlijk belast, gaande van 35 tot circa 55%. Dat maakt het bijna 2,5€ tegen 1 €! Oftewel circa 250%

Mij gene auto proberen verkopen hé, daar werken ze ook omgekeerd!

KBC heeft eens een berekening gemaakt over het pensioen. Zij kwamen tot het besluit dat het rendement van het overheidspensioen een halve percent negatief is! Iedereen kan beter dan dat!

Dat zijn exact de cijfers die ik gebruik om aan mijn percentage te komen.

2.5 tegen 1 Euro, het is de 2.5 die belast wordt, dus de berekening van het percentage is: 1-(1/2.5), oftewel 60%.

Moeilijk he.

Maar nee tom, ge ziet dat verkeerd.
Je doet het omgekeerde. Sure zoals jij het doet is het natuurlijk 60%. Maar als je optelt zit je met 150% bovenop de 1 om aan 2,5 te geraken. Het is een heffing op de 1 en niet omgekeerd. Peis eens op uw aandelen, zelfde systeem.
Mocht je jouw systeem gebruiken dan had je van iedere € die er drie wordt slechts 66% gewonnen. In werkelijkheid is het 200% gestegen.
Wel bij het loon gaat dat net hetzelfde. De heffing komt op het netto loon welk bruto wordt en daar bovenop nog eens de patronale heffing wat ons de totale kost geeft. En van het oorspronkelijk netto gaat de personen belasting af gaande van 30 of 35 tot 55% dacht ik (zal nog wel eventjes nazien)
Dus uw rekening is juist, maar van de verkeerde kant genomen.

En om het plaatje af te ronden voor belastingen op het NETTO loon, gelieve eventjes te klikken en je leest het af.

http://www.abvv.be/PDF/nl/DeWerker/2...040514/p04.pdf

Belasting is een deel van uw loonskost, de loonskost is dus 100%, niet het nettoloon. De vraag is immers: Hoeveel wordt men belast? niet: Hoeveel kost je in referentie tot je nettoloon?

Beide berekeningen geven exact dezelfde verhouding weer, dus het is gewoon een kwestie van semantics. Over de hele wereld vergelijkt men tax rates op de manier dat ik, en tevens ook het gros van de anderen hier, ze weergaf.

Kort gezegd: Ge zijt verkeerd, ik ben juist; het is voldoende aangetoond en er moeten geen woorden meer aan vuilgemaakt worden.

Dan kan ik er geen % opplakken.
Hiervoor zou een gedetailleerde omschrijving van de diensten die je ervoor terugkrijgt nodig zijn en dan nog.
Strikt genomen zou de directe belasting niet hoger mogen zijn dan de werkingskosten van de staat. De rest zou gefinancierd moeten worden door onrechtstreekse belastingen op verbruik.

Maar hoe berekent ge de kostprijs voor de aanleg en onderhoud van de wegen en berekent ge de hoogte van de belasting op benzine en diesel om die kosten te dekken?
Daarbij moet ge nog rekening houden met nieuwe wegen die wellicht nodig zijn om de economie draaiende te houden. De zondagrijder die wat in zijn dorp rondrijdt moet toch niet mee betalen voor de verbinding tussen de haven van Antwerpen en Frankrijk of Duitsland?

Hoe berekent ge de vennootschapsbelasting in functie van de toekomstige milieu belasting en het saneren van de gronden als het bedrijf overkop gaat ?

Het huidig systeem lijkt mij best te voldoen op voorwaarde dat flagrante misbruiken vermeden worden.