Neoconservatisme mee aan basis vluchtelingencrisis: open brief aan Theo Francken
 

Bs'd

Cultuurfilosoof Lieven De Cauter fileert het wereldbeeld van staatsecretaris voor Asiel en Migratie, Theo Francken.



‘The remaking of the Middle East’ was een (typisch neocon) eufemisme voor de totale destabilisering van het hele Midden-Oosten. Met als enig doel: de totale vernietiging, opdeling, ‘bantoestanisering’ van alle vijanden van Israël. Door wat ik in mijn boeken civil war engineering heb genoemd: het uitlokken, ja organiseren van burgeroorlogen.

Door de inval in Irak en de onmiddellijke, totale ontmanteling van de staat en door het aanwakkeren van het sektarisme (door iedereen als Soenniet of Sjiiet te identificeren, dat was heel bewust), heeft men de burgeroorlog zowat uitgelokt. En na de implosie van Irak was het hek van de dam: de spanning tussen Sjiieten (met als epicentrum lokale grootmacht Iran) en Soennieten (met als puppetmaster Saoedi-Arabië) kwam tot uitbarsting.

Door het hele Midden-Oosten te veranderen in een conflict tussen Sjiieten en Soennieten is Israël zijn meest geduchte vijand voor eeuwig en een dag kwijt: het panarabisme en de eensgezinde haat van de moslimlanden tegen de ‘zionistische entiteit’. Joodse neoconservatieven als Kaplan of Kagan (om van voormalig opper-neoconservatief Wolfowitz nog maar te zwijgen - stuk voor stuk zelfverklaarde zionisten) waren helemaal niet bezig met oliebelangen. Dat was eerder een handige cover up.

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-theo-francken

Het is de schuld van de Joden.

Volgens mij is het de schuld van de Islam.

Dus Israel heeft de sjiieten en de soennieten gecreëerd.
Of was het Bush? :-)

Wat een dommeriken die moslimbendes. Zich zo laten manipuleren en aan zelfdestructie doen? en zo braafjes naar de joden luisteren: vecht eens wat onder elkaar. De auteur vergeet dat er miljoenen moslims zijn die geen boodschap hebben aan de ambras tussen de moslimideologieën.

Dat Israël zonder meer betrokken is bij de oorlog in Syrië, dat staat buiten kijf. Ze bezetten de Golanhoogten op Syrisch grondgebied al sinds de jaren zestig, annexeerden het in '81 en hebben een gloeiende hekel aan het Assadregime.

De reden daarvoor is eenvoudig: het regime was samen met Egypte, Jordanië en Irak bij degenen voor wie de maat vol was toen Israël de Palestijnen (inclusief de christenen) etnisch zuiverde. Assad steunde daarna verder Hezbollah, de aardsvijand van Hamas (gecreëerd als tegenhanger door Israël), en is ook een alliantiepartner van Iran.

Wat er ook van zij: Israël had dit enkel en alleen kunnen voltrekken met de onvoorwaardelijke steun van het door Zionistische drukkingsgroepen en bankiers bestierde Anglo-Amerikaanse imperium.

Al-Saud, de Zionisten en het Anglo-Amerikaanse imperium ... Het is een triade die na de oliecrisis is ontstaan. De Saudi's hadden immers de kraan dichtgedraaid en de Iraniërs daarvoor al.

Als überjood Kissinger zei dat het inzetten van nucleaire wapens gerechtvaardigd is wanneer het gebrek aan olie de Westerse economie schaadt, dan weet je genoeg. Als hij bovendien zegt dat olie te belangrijk is om het in de handen van de Arabieren te laten, dan zegt dat buitengewoon veel.

Het valt niet te ontkennen dat de VS met de twee Golfoorlogen een heel dominospel in gang heeft gezet waarbij de enige stabiliserende factor in Irak is verdwenen. Hiermee verdedig ik niet de wrede inlandse politiek van Saddam Hoessein, maar ik constateer slechts dat deze dictator de druk op de ketel kon afhouden. Eens die rem verdween, was het hek echt wel van de dam. Alles is naar boven gekomen. In Syrië juist hetzelfde: met het wegvallen van de absolute controle van al-Assad brak alles open. Het resultaat is dat in die twee landen die toch een vrij grote interne verscheidenheid kenden, de bevolkingsgroepen tegen elkaar nu staan. Met vooral de christenen en jezidi's als grootste slachtoffers.

Door winning uit teerzanden en uit schalie hebben de Amerikanen nu meer olie en gas dan de Arabieren.
De olie van de Arabieren is relatief onbelangrijk geworden.

Natuurlijk was het daar onder Saddam relatief rustig.
Als de Koerden of de Sjiiten iets deden wat hem niet aanstand , roeide hij als straf een paar dorpen uit.

Al die landen daar zijn kunstmatig ontstaan.
De enige oplossing die ik zie is wat nieuwe grenzen trekken.
Anders zijn ze daar binnen 1OO jaar nog steeds elkaar aan het uitroeien.

Ik verdedig hier Israël en zijn politiek tav de buurlanden niet. Ik sympathiseer eer met de Palestijnen die het grootste slachtoffer zijn van de machtsstrijd in het M-O. Ik heb het over de moslimbendes die na het verdwijnen van de stabiliteit in de streek vrij spel kregen en onder het mom van de godsdienst anderen terroriseren.

Probleem?

De fout van het westen dus.

Dank George & Dickske maar.

Sjors en Dickie zijn zeker debet aan strategisch over het paard getilde spelletjes maar het zijn tenslotte de islamietjes die mekaar de kop blijven inslaan (daarbij de Koran met de voeten tredend) en alle niet-moslims bloedig onderdrukken.

Bs'd

Zij verdienen elk hun eigen land.