De strijd tussen Microsoft en Google voor de Cloud
 

We lezen en horen allemaal wel over de lancering van Windows 10.
We hebben allemaal wel gehoord van grote organisaties (Munchen was het spectaculairste voorbeeld) die van Microsoft-producten ,gaande van server-software tot gebruikers-applicaties omgeschakeld waren naar open-source(typisch Linux en Open-Office)...

Maar dat wordt allemaal irrelevant in het licht van de steeds meer om zich heen grijpende "Cloud".

http://www.zdnet.com/article/huge-sa...er-four-years/

Wie niet (langer) wenst te investeren in een uitgebreide eigen "staf" van computerspecialisten(zoals bijvoorbeeld de steeds armlastiger overheden,of bedrijven die echt met kern-activiteiten bezig willen zijn) en apparatuur zal onvermijdelijk naar Cloud-gebaseerde toepassingen gaan.

De open-souce-aanbieders staan op dit punt veel zwakker dan Google en Microsoft.

En zo zien we dat Microsoft,speciaal met zijn dienstverlening en zijn Office 365 paketten uiteindelijk een kostengunstiger oplossing kan aanbieden.

In dat soort dienstverlening zullen firma's verder inkomsten puren,niet zozeer uit "markaandeel" op pc-tjes of zelfs op smartphones........

Door de overheid omtrent U verzamelde gegevens op "de Cloud"....hmm .:|

De prijs van producten benadert altijd de marginale kost. De marginale kost van software is quasi-nul. Er valt met andere woorden geen geld te halen uit software als 'product'. Waar wel geld uit te halen valt is software als dienst. Microsoft en Google hebben dat allebei door.

Open-source heeft doorgaans niet de financiële middelen om zulke diensten aan te bieden, noch verdienen ze geld via de software zelf om te herinvesteren in ontwikkeling. Ondanks het feit dat ze vaak gratis zijn, worden ze uit de markt geprijsd gewoon omdat hun opportuniteitskosten vele male hoger zijn voor de gebruiker.

Natuurlijke progressie van het software-ecosysteem. Niets aan te doen.

Ik ben geen informaticus en weet dus vrij weinig omtrent het onderwerp. Kan iemand mij even kort toelichten wat die Cloud eigenlijk is? Voor zover ik weet is het een soort opslagmedium dat de traditionele vaste schijf, externe schijf, memory-stick enz. vervangt. Maar wat is het eigenlijk? Staat dat gelijk met een soort server?

Waar totnogtoe organisaties hun computer-infrastruktuur helemaal "binnenshuis" hielden ,inclusief de methoden om toegang te hebben tot die data,en alle kosten en personeel hieromtrent op zich moesten nemen, wordt dat in "de Cloud" uitbesteed.Ja inderdaad,ergens raakt uw data op een server natuurlijk,of mogelijk verdeeld over meerdere servers..(zoals Google een massief serverpark in Henegouwen heeft staan dat gans Noord-West-Europa moet bufferen)

In essentie intresseert een Cloud gebruiker zich niet waar zijn data staat,of waar eventuele kopies van zijn data staan...Dat is irrelevant zolang hij er maar 24/7 bij kan..

een "Leap of Faith" zeg maar.

U moet ook geloven dat niemand anders aan uw data kan....(en DAT is nog een ander paar mouwen)

Dank u! :-D

Het is dus eigenlijk ruimer dan hetgeen ik dacht. Als ik het goed begrepen heb gaat het niet uitsluitend om externe opslag van data maar omvat het evenzeer het gebruik van "externe" software. Of concreet gesteld, een onderneming zou dus bv. haar boekhouding kunnen bijhouden via "The Cloud". Klopt dat?

Klopt. De software staat dan ergens te draaien op een server. Jij als gebruiker stuurt je input naar daar, die wordt in het datacenter verwerkt en jij krijgt de resultaten terug op je PC.

Het voordeel is dat je zelf dus niet hoeft te worstelen met installaties, updates en ander onderhoudt. Meer zelfs; je kan altijd aan je software en data vanop eender welk toestel, zolang het maar internet en een browser heeft. Je hoeft zelf dus geen superkrachtig toestel te kopen en je kan zelf kiezen van waar je werkt.

Het enige echte nadeel is dat je op derden moet vertrouwen om je gegevens veilig te houden én je moet een constante internetverbinding onderhouden.

Het is de centralisatie bij Big Brother van al uw essentiele zaken... maar 't is gemakkelijk.

Zou de overheid (de staat, de bank, ...) nog eigen serverparken hebben of leasen die plaats in private serverparken, in the cloud ?

Recentelijk werd een datacenter van Google hier in Belziekske getroffen door bliksems. Geen directe inslagen maar erdoor veroorzaakte tijdelijke stroomuitvallen, dus niet echt een puur bliksem fenomeen.
Ze hadden veel werk om de data te recupereren, en een klein deel ("0,000001 procent") was toch definitief verloren, en dan nog geholpen door klanten met eigen backups.
Bij dat voorval meldde Google (in de papieren krant toch) dat het de verantwoordelijkheid is van klanten om zelf te voorzien in backup van belangrijke data.
Klein, maar veelzeggend detail, voor diegenen die denken in de trant van "alles cloud".

Het is ook de totale afhankelijkheid van een systeem.
Valt het uit, dan sta je... nergens.

Je kan er vanuit gaan dat de data van pakweg een KMO veiliger is in de cloud dan op de eigen server beheerd door een doorsnee IT-er die doorgaans een veel te breed takenpakket heeft waardoor hij eigenlijk in niets is gespecialiseerd.

Microsoft en zijn weerstand tegen Amerikaanse Justitie..
 

http://www.zdnet.com/article/why-mic...tech-industry/

Men kan veel beweren omtrent Microsoft maar de leidinggevenden hebben wel ballen aan hun lijf!
De firma,samen met andere Amerikaanse groten,zelfs concurrenten(Apple,Google,Adobe en nog enkelen) verzetten zich al meer dan een jaar tegen wetgeving in hun eigen land die het aan Amerikaanse bedrijven en personen verplicht om data aan de Amerikaanse Justitie te overhandigen,zelfs als die data niet in de VS opgeslagen is.

Indien ze dat niet doen riskeert men niet alleen boetes,maar ook gevangenisstraffen.

Heel concreet weigert MS momenteel om emails die opgeslagen zijn in hun servers in Ierland aan Justitie te overhandigen.(Het zou overigens gaan om een drugszaak).De redenering die MS hierin volgt is dat Data "nationaal" is,in dit geval "Iers",en dat Justitie voor zulke zaken maar contact moet zoeken met de Ierse Justitie die dan DAAR een IERS bevel moet overmaken....Dan zal MS dat daar wel vervullen.

De Cloud-services zijn voor MS alleen al 8 miljard dollar waard.Als MS hier toegeeft zal geen enkele niet-Amerikaan,en speciaal geen enkel niet-Amerikaans bedrijf nog (betalende) Cloud-diensten van geen enkele Amerikaanse provider meer willen hebben,uit terechte vrees dat de gegevens,gelijk waar ze opgeslagen staan,door de Amerikaanse overheid kunnen opgevraagd en bekeken worden,om redenen waar ze geen enkele invloed op hebben.



Concreet zal deze rechtszaak uiteindelijk moeten beslissen of data "nationaal" is of niet en ze zal bijgevolg de toekomst van de "Cloud-industrie" beslissen...

Dit is wel een subtiele zaak. Want als je het omkeert, wil dat zeggen dat het volstaat dat er ergens 1 landje is ter wereld dat enige sterke privacy wetten heeft, en dan gaan alle groten ter wereld daar hun data centers bouwen, of tenminste, de gateway zetten die de data officieel "heeft".

Ik zeg maar wat, stel dat Zwitserland beslist om strenge privacy wetten in te voeren, zodat de Zwitserse justitie maar heel heel moeilijk data kan opvragen aan een bedrijf. In dat geval kunnen Apple, Microsoft en anderen hun officiele datacenter in Lausanne neerzetten. Of die data WERKELIJK op een machine staat in Zwitserland speelt zelfs geen rol: de machines in Zwitserland kunnen geencrypteerd vanalles op servers zetten overal ter wereld, als de geheime sleutels in Zwitserland zitten, kunnen de beheerders van die andere servers niet eens aan die data die ze voor hun Zwitsers filiaal opslaan.

In Lausanne moet er dus eigenlijk strikt gesproken enkel maar een key server staan.

"Au Fond" gaat het om een slecht samenwerken tussen gerechtelijke diensten wereldwijd.
Bedrijven als MS willen daar eigenlijk niet voor opdraaien.

Er is geen strijd tussen Microsoft en Google. Ze staan beide op de loondienst van de NSA. De bespioneren de hele wereld in dienst van de Amerikaanse overheid.

Het gaat hem om veel meer dan dat. Het gaat hem hier erom dat de Amerikanen beschouwen dat hun wetgeving geldig is op gans de planeet. Iets dat een misdaad zou zijn in de USA, zou Amerikaanse rechters het recht geven om daartegen te ageren, wereldwijd.

Stel bijvoorbeeld drugshandel. Veronderstel dat drugshandel perfect legaal is in land X, en dat sommige Amerikanen in land X aan drugshandel doen. Als die mensen in land Y hun computer mails hebben, via een Amerikaans bedrijf, zouden Amerikaanse rechters er geen graten in zien om dat Amerikaans bedrijf te verplichten om de mails in land Y vrij te geven, zodat die Amerikanen, als zij thuis zijn, te ambeteren terwijl zij niks illegaals gedaan hebben in land X volgens de wetten van land X. Het zou wel illegaal geweest zijn mochten ze het in Amerika gedaan hebben. En omdat de USA vindt dat zij de wetten mogen opstellen geldig in gans de wereld, zouden zij hier dus misbruik maken van hun macht over een bedrijf, om aan zaken te geraken waar zij wettelijk niks mee te zien hebben (namelijk data in land Y, over dingen die in land X zijn gebeurd).

Ik hoop dat die oligopoliekapitalisten elkaar de das omdoen.

http://www.zdnet.com/article/microso...ed-in-ireland/

MS weert zich als een duivel in een wijwatervat in een strijd tegen het Department of Justice.

Het overheidsstandpunt dat emails die op Microsoft-infrastructuur opgeslagen zijn eigenlijk als "bedrijfsdata" moeten beschouwd worden en dus,(Microsoft een Amerikaans bedrijf zijnde) opeisbaar moeten zijn door het Amerikaanse gerecht,onafhankelijk van waar die data zich bevindt, is hét argument...

De verdediging van MS herinnert er iedereen nog eens aan dat als de VS dit soort wetgeving doordrukt dan ieder ander land op deze planeet op vergelijkbare wijze kan- en zal handelen,ook jegens Amerikaanse personen en instellingen....(ergo: kom dan niet verontwaardigd zijn en klagen!)

Ook de Ierse overheid heeft al formeel laten weten dat dit niet de manier is hoe ze juridische samenwerking met de VS zien.

Niettemin vrees ik dat Microsoft (en de medestanders) dit gaan verliezen...
Dan zal men zich binnen een paar jaar afvragen waarom "de Cloud" niet verder doorbreekt maar in de praktijk zal bestaan uit van elkaar afgesloten "Nationale Clouds" beheerd door nationale telecombedrijven.

OK,ik weet het,menigeen,niet in de laatste plaats de belastingsheffende overheden,en de fabrikanten van persoonlijke opslagsystemen, zouden dit toejuichen....

Nog eens,bedrijven van over de ganse wereld bouwen samen aan een "wereld-informatienet",ondanks hun felle onderlinge concurrentie omtrent wie,welke brokken krijgt om iets te verdienen.

Overheden echter zijn onbekwaam gebleken om parallelle juridische en regelgevende structuren op te zetten.Bekijk maar de zogenaamde strenge EU-privacy-wetgeving versus de stoomroltaktiek die de VS wil toepassen als het haar schikt) en beginnen de technologische evolutie en privé-inititatief te hinderen..

Het is ironisch dat juist een historisch veelbekritiseerde "Amerikaanse moloch" als Microsoft nu moet vechten tegen zijn eigen overheid.

De aanstaande "vrijhandelsovereenkomsten" tussen de EU en de VS lijken me kompleet irrelevant als dit soort concrete gevallen (we spreken nu reeds over een business van vele tientallen miljarden) niet transatlantisch kan omkaderd worden!

O ja....Het Europese Parlement en dito-commissie zijn in een diepe slaap gezonken.Die denken echt dat de EU-privacy-wetgeving even stevig is als de EU-buitengrenzen.....:roll:

Ik kan dat dan eigenlijk enkel maar toejuichen. De Cloud is een gevaarlijke centralisatie en men ziet onmiddellijk het gevaar hierin bij a "single point of failure". De zwakke angel in elk gecentraliseerd systeem zit hem daar in dat het centrale systeem open staat voor corruptie, of voor (in dit geval) repressie door staten.
Het is ook het probleem met centrale zwarte markten, zoals Silk Road.

Hopelijk geeft dit een sterke impuls om trustless peer-to-peer (terug) gaan te doen. Daar bestaan zo geen mogelijkheden om via een centraal falingspunt gans het systeem onderuit te halen (hier: de confidentialiteit van e-mails).

Het is trouwens onvoortelbaar wat ze Microsoft daar willen laten doen. Het is alsof men elk postbedrijf zou verplichten om elke brief open te doen, een fotocopie te pakken, en dan de brief terug onmerkbaar dicht te plakken, en naar de eindbestemmeling te sturen, en op elk ogenblik alle brieven van iedereen die door een zeker postbedrijf zijn gegaan, kunnen opeisen en lezen.

Men moet naar veel grotere trustless distributieve systemen gaan.

De Cloud is voor luierikken en incapabelen. Uw confidentiele zaken beheert ge beter zelf.

Dat is de boodschap die hier uit volgt.

... maar men maakt het op die manier wel mogelijk om mensen het gevaar van vertrouwen in de overheid laten in te zien, en om systemen te promoten die misschien wat omslachtiger zijn (en dus a priori geen kans maken), maar die robuust zijn hiertegen.

Proximus biedt al een soort "Cloud-opslag" aan voor zijn klanten.Iets waar ondergetekende enthousiast van gebruikmaakt.

De consument heeft,in Belgie tenminste,al de keuze om met "regionale" of met "internationale" cloud-spelers te werken.

Natuurlijk,stel eens dat,onderliggend,deze "regionale cloud" zich in werkelijkheid buiten de Belgische grenzen,buiten Europa eventueel,bevindt?

zie je....ik hou niet van onzorgvuldig juridisch gemorrel en stoomroltaktieken.

Het doet me zelfs twijfelen voor de veiligheid van mijn eigen data.Er staat niks wereldschokkends in,en er zit geen persoonlijke financiele data tussen,maar toch :?