Snelheid van licht en MichelsonMorley-experiment?
 

Ik vraag me af of het magnetisch veld rond de Aarde
van invloed is op de lichtsnelheid op Aarde,
en misschien kan het verklaring zijn voor de constante lichtsnelheid
van het MichelsonMorley-experiment?

Zo vraag me ik zelfs af of de lichtsnelheid per planeet
verschillend kan zijn, vanwege magnetische velden,
en ook nog:
In 1906 kreeg Einstein gelijk dat licht zou worden afgebogen
door de zon, en ik vraag me af:
Kan het zijn dat niet alleen de richting van het licht
werd afgebogen, maar ook de snelheid ..?

Of niet?

Licht heeft een variabele snelheid. Die kan zelfs 0 zijn, als de zwaartekracht maar sterk genoeg is.

En ja, magnetische velden kunnen invloed hebben op licht, maar dan spreken we weer over zulke enorme sterktes dat we zwarte gaten aan't gebruiken zijn als lenzen.

'Afgebogen door de zon,' het is te zeggen, het licht volgt de ruimtekromming rond de zon.
Vanuit het oogpunt van het licht gesproken is er dus geen afbuiging.

Ron Kreike is duidelijk kandidaat om het experiment een keer te gaan herhalen op Mars.
Nu nog een middel vinden om hem te lanceren.

Lichtsnelheid is misschien zelf variabel per inertiaalstelsel, en afhankelijk van de massa. Het zou wel eens kunnen dat je wel overal hetzelfde meet.
Fysica is soms beter dan een Picasso.

Klopt dit ongeveer?
Met de MichelsonMorley-test probeerde men destijds aan te tonen
dat de lichtsnelheid op Aarde beïnvloed zou worden door
bewegingen van de Aarde door de ruimte.
Een lichtstraal werd gesplitst, de ene helft noordwaarts gespiegeld
en de andere westwaarts en
daarna teruggespiegeld naar een waarnemingspunt.
Er werd een interferentie verwacht vanwege verschillende snelheden,
maar er bleek dat lichtsnelheid in elke richting dezelfde moet zijn?

Het klopt allemaal.
U kan zich onbschroomd te bed begeven.

Wapper.

Ik stel de volledige definitie van lichtsnelheid en alle mogelijke gevolgen daarvan in vraag, vooral naar het begrip 'tijd' die daaraan wordt gekoppeld.

Ik ben het eens dat licht per definitie samenhangt met het foton, maar daar eindigt het dan ook voor mij.

Als een foton een solid object raakt, dan wordt zijn snelheid herleid naar 0, en houdt het per definitie op te bestaan als het foton verdwijnt.
Doch als men een foton zou kunnen afremmen tot v = 0 waarbij men het foton bestaande kan houden, is er voor mij dus nog steeds sprake van licht !

Betreffende de lichtsnelheid c: deze is absoluut niet de maximale snelheid in het universum.

.

Niet correct. Licht heeft een constante snelheid. Altijd. Overal. Zolang je maar de snelheid van het licht meet op de plek zelf.

Zelfs bij een zwart gat. Het kan wel zijn dat vanop een afstand het licht daar trager lijkt te gaan.

We spreken hier over een vacuum.

waar is Frank51 als je hem nodig hebt? Die zou dat hier eens snel opgelost hebben

En we zijn vertrokken :-D

Is er hier enige belangstelling voor een forum cursus "relativiteit voor beginners" misschien ? In verschillende draden worden er oftewel elementaire vragen over gesteld, of (vaker) heel domme dingen over gezegd....

zo denk ik het ook

heel intellectueel draait alles hier om het gewicht van het licht.

het lichtgewicht eigenlijk.

Dat doet wat denken aan het gedachte-experiment van Einstein waarmee hij dacht van Niels Bohr, wat betreft de kwantum-mechanica, klem te zetten.

En het was hem bijna gelukt, ware het niet dat hij de gevolgen van zijn eigen relativiteitstheorie vergat.

Ja.

:-)


gij weet toch nog dat ik er geen jota meer van snap wanneer het rationeel/technisch voorgesteld wordt hé ! :-)

foei !

en dan moeilijke vragen beginnen stellen zeker ?!

Het ging over plaatsbepaling en impulsmeeting, tegelijkertijd. Iets dat volgens de kwantum-mechanica nogal moeilijk ligt.

Inderdaad :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Bohr%E...nstein_debates