Leerlingen met B-attest: heroriënteren ipv blijven zitten
 

Leerlingen met B-attest: niet zittenblijven, maar andere richting

Er is vastgesteld dat nog steeds veel leerlingen met een B-attest hun jaar overdoen, in plaats van zich te heroriënteren.

Uit de studie blijkt dat het vooral de ouders zijn die bepalen of hun kind wel of niet zich heroriënteren. Opmerkelijk is dat scholen nog steeds ingaan op de wens van de ouders als deze willen dat hun kind liever het schooljaar overdoet.

De minister van onderwijs wil daar iets aan doen. Het besluit tot B-attest wordt zorgvuldig genomen door een klassenraad. De minister wilt dat deze beslissing wordt gerespecteerd.

Vraag: Moet een beslissing van een klassenraad bindend zijn of niet ?

Ik heb "neen" geantwoord, omdat er geen enkele leerkracht is die kan bepalen wat er best is voor een leerling, toch niet als om het om toekomst perspectieven gaat. Daarvoor is nog geen enkele leerkracht opgeleid.
Het B-attest tot heroriëntering mag dus niet bindend zijn.

Ik heb ja gestemd, omdat geen enkele ouder opgeleid is om de schoolse loopbaan van een kind juist in te schatten.

Niet dat ik een grenzeloos vertrouwen heb in leerkrachten; ik heb er ook negatieve ervaringen mee. Maar al bijeen toch meer positieve dan negatieve.
En wat ouders betreft: die laten zich al te vaak leiden door wat sjiek staat voor hun omgeving.

.

De zoveelste centjesmaatregel die wordt verpakt onder het mom van het welzijn van de burger-klant.

Ook kinderen kunnen wel eens een minder jaar hebben. Scheiding van de ouders, sterfgeval, psychische problemen,..., het ene kind verwerkt dat al beter dan het andere. Laat die idiote leerkrachten, vroeger vaak zelf de zwaksten van de klas, dan aub niet beslissen over de toekomst van zo'n kind.

Dan is er het C-attest. B-attest is iets helemaal anders. Leerling is geslaagd maar mag in enkele richtingen niet het volgende jaar doen.

Die leerkrachten weten vaak niet wat er in het private leven van iemand omgaat. Een slechtere prestatie kan dus gepercipieerd worden als 'te zwak' en leiden tot een B-attest, terwijl het kind eigenlijk gewoon even een adempauze nodig had (iedereen, jong of oud beleeft zo'n moment wel eens in zijn leven).

Crevits kijkt naar statistiekjes en scheert dan iedereen over dezelfde kam. Lekker gemakkelijk en goedkoop. Maar ondertussen worden in se 'slimme' kinderen in een waterval geduwd die hun kansen op hoger onderwijs en een mooie toekomst hypothekeren.

Leerkrachten weten dat vaak wel hoor. Trouwens, er wordt nog nauwelijks iemand gebuisd, het aantal geslaagden in een school is daarvoor te belangrijk.

Jamaar leerlingen met een C-attest mogen dan wel de richting overdoen of mis ik iets?

Ik heb één keer een B-attest gehad en het PMS heeft zich daarvoor verontschuldigd aan het einde van mijn humaniora, dus NEEN.

Het pms geeft toch geen punten, dat zijn de onderwijsmensen toch?

Die moeten overdoen.

Maar mogen dus dezelfde richting blijven volgen of niet?

Tuurlijk. Waarom niet?

Maar dat is toch idioot, het voorstel van Crevits is dat met een B-attest (dat is een betere uitslag dan C vermoed ik) je NIET meer diezelfde richting zou mogen overdoen.

Ja je moet overgaan naar het volgende jaar maar in een andere richting.

Dus als je toch persé in dezelfde richting wil blijven moet je gewoon zorgen dat je vierkant gebuisd bent en een C-attest hebt.

Dit kan enkel België zijn :lol:

Nooit met een zoontje van een leerkracht in de klas gezeten ?

2

"Vaak" ... ik durf zelfs hopen "altijd".

Als een leerling in het midden van een schooljaar plots een wijziging vertoont in studieijver, gedrag of whatever, geraken die onderwijzenden dan niet in een soort van alarm-modus ?

En als één van de ouders, namelijk deze die het zich nog een beetje aantrekt, verontrust wordt door slechtere punten of commentaren op het schoolrapport, geraakt die dan niet in een soort van alarm-modus ?

Kan de klassenraad op sommige dossiers niet beslissen "we denken dat een b attest op zijn plaats is, maar indien de ouders en de leerling denken dat het mogelijk is om verder te doen, dan kunnen we volgend jaar nog altijd de zaak herbekijken" ?

De Schoof vindt: als de klassenraad en pms (clb of whatever) er van overtuigd zijn dan in de richting blijven, neerkomt op marteling van de leerling, dan moeten zij correct en kordaat beslissen.
Daarbij: kwaliteit zal altijd boven drijven. Er zijn genoeg voorbeelden van laatbloeiers die na een technische opleiding, toch nog de hoogste studies kunnen afronden.

.

Het zou best wel eens kunnen dat ze daar niet aan gedacht heeft...

Wat er toen gebeurd is, weet ik niet. Ik weet alleen dat in mijn laatste jaar humaniora de medewerker van het PMS in onze school letterlijk verontschuldigingen aanbood voor dat B-attest (ik ben zelfs ooit eens de enige van de klas met een A-attest geweest, met geen enkel cijfer onder de 70%).