‘Scheiden duurt langer dan vroeger’
 

‘Scheiden duurt langer dan vroeger’

Dit is een titel waarmee Ds vandaag uitpakt.

De rechtbanken kunnen de toevloed aan familiezaken nauwelijks aan. Sinds een jaar kunnen scheidende koppels terecht bij één en dezelfde in plaats van vier verschillende rechters, maar die rechters kunnen zelf niet meer volgen. ‘Scheiden duurt langer dan vroeger’, zegt de experte familierecht bij de Orde van Vlaamse Balies.

bron: http://www.standaard.be/

Is dit wel zo ?

De krant wil aantonen dat de hervorming de kwaliteit van de dienstverlener vermindert. Zo lees ik het.

Ik weet het niet. Met scheiden heb ik geen ervaring.

Dat werd voorspeld toen de nieuwe wet werd gestemd. Ik meen mij te herinneren door een kinderorganisatie (in een opiniestuk in DS), en ook in een lezersbrief in DS. En die voorspelling is dus uitgekomen.
Maar ja, toen was dat zo politiek correct dat men naar goedbedoelde argumenten niet wilde luisteren.

De vraag of met die nieuwe rechtbank er ook betere uitspraken zijn dan vroeger het geval was, wordt volledig genegeerd.

Om te trouwen moet ge niet naar de rechter. Om te scheiden wel.
Dat klopt niet.

Gebeuren er veel drama's als samenwonenden uit mekaar gaan? Zelfs als er al kinderen zijn ? Zelfde vraag voor de wettelijk samenwonenden.
En nog eens dezelfde vraag voor zij die getrouwd zijn met een huwelijkscontract.

Conclusie ?

.

Juist.
Geef toe dat de weldenkende er het zijne of hare van dacht, en ondertussen naar eigen dunken doet wat moet.

Schoofzak. Wil je een rechtbank die oordeelt of je geschikt bent om te trouwen ?

Ondertussen bestaan er allerhande samenlevingscontracten.
Als de overheid er het niet mee eens is, dan kruip je toch onder een dak of lakens met wie je wilt. Zonder contract.
Wat is jou probleem ?

Dat lijkt me niet.
Wel is veel waar vroeger een lokale vrederechter over kon beschikken, nu uitbesteed aan " familierechtbanken" die bijvoorbeeld uitspraken moeten doen over dringende en voorlopige maatregels, in afwachting van een scheiding.
Door die centralisatie zijn wachtslijsten langer, uitspraken komen dus minder snel, bovendien zijn vooral echtscheidingen , binnen huwelijken aangegaan buiten EU niet altijd even eenvoudig, ze vallen immers dan onder het familierecht van dat land.

Ik dacht dat het duidelijk was in mijn post, dat ik niet wens dat er een rechtbank zou komen die na zou gaan of je geschikt bent om te trouwen. Hoe kom je daar bij ?
Ik geef zelf aan dat er meerdere samenlevingsvormen van diverse aard zijn, enz. enz. en dat die vaak ontbonden worden zonder zoveel drama.

Elders op het forum heb ik al een paar maal aangegeven dat ik tegen het burgerlijk huwelijk ben. Tegen het huwelijk èn tegen samenlevingscontracten die als een huwelijk fungeren. Met de nodige uitleg waarom, die ik nu niet ga herhalen.

In afwachting ben ik wel voor een familierechtbank.
Zoals het blijkbaar vroeger was, moest je voor drie of vier rechtbanken passeren, eer de scheiding volledig was.
De noodkreet die nu geslaakt wordt, is van een andere orde: namelijk dat er onvoldoende rechters aangesteld zijn om de toevloed van familiedossiers vlot en degelijk af te handelen.

.

Sinds September 2014 bestaat er wel een familie rechtbank

Om te oordelen of er geen fraude is ivm met een gezinsvorming met een illegaal is de familierechtbank wel bevoegd. Zij kan de gemeente veroordelen tot de gerechtskosten en het onmiddelijk inschrijven van de illegaal voor wettelijke samenwoning.

Alice. En waar zit nu de meerwaarde van de familierechtbanken ?

Als ze zich buigen overeen geval waarin je betrokken bent dan besef je de meerwaarde tegenover gewone rechtbanken of vrederechter.

Je kan je ook afvragen of een koppel niet best zelf naar een oplossing zoekt.

In mijn geval wilde de overheid beslissen over ons koppel.

De co- ordinatie..jeugdrechtbank, familiezaken, zit allemaal knus bij mekaar.. vredegerechten worden minder belast...