Groepshuwelijk legaliseren: ja of nee
 

Bs'd

We leven in moderne tijden. Dus indien 3 vrouwen en 1 man willen trouwen, 4 mannen en 1 vrouw etcetera. Die mensen doen immers niets fout, toch?

Poll volgt

Welk nut heeft concept huwelijk eigenlijk nog?

Dat advocaten ook een boterhammetje kunnen eten met af en toe een stuk kaas op door te bemiddelen in (v)echtscheidingen.

Bs'd

Het huwelijk is in de westerse beschavingskring een wettelijk geregelde, formele samenlevingsvorm tussen minstens 2 personen.

Die regeling kan ook zonder huwelijk. Wettelijk samenwonende noemen we dat in Blegië.

Ergo, het is geen antwoord op de vraag: "Welk nut heeft het concept huwelijk nog?

Legaliseren ?

Is het nu illegaal om samen te wonen in een gemeenschap van x mensen, van eenderwelke combinatie van geslacht ?


Verder denk ik niet dat jouw opgeworpen probleem iets is dat actueel leeft in de maatschappij, waardoor het de moeite zou worden erover van gedachten te wisselen op een politiek forum.

.

Men heeft al het homohuwelijk waarbij men van het huwelijk geen aangelegenheid voor "1 man en 1 vrouw" heeft gemaakt, maar gewoon voor "2 mensen".
Dus na het weglaten van het geslacht lijkt mij het weglaten van het getal niet ver weg...

Waarom?

In een burgerlijk huwelijk (m/v) zijn er nog andere aspecten aan verbonden:

- overlevingspensioen indien één der partners overlijdt en de andere geen inkomen heeft
- erfenisrechten (zijnde vruchtgebruik indien er kinderen zijn of goedkoop erven indien er geen zijn).


alvast voor de meervoudige huwelijken zie ik het niet zitten dat ik mee moet opdraaien voor het overlevingspensioen of de 4 vrouwen van Mohammed of de 4 mannen van Germaine Greer. µ
Ik zag zo'n programma op de NedTV over pensioenen voor marokkaanse weduwen nadat hun man zich op één jaar tijd had "kapotgewerkt" in Nederland: eentje was 19 toen haar 58 jarige liefste echtgenoot overleed (ze heeft nu een riante woning met apart woongedeelte voor haar ouders, het geheel schitterend ingericht), en de andere had twee vrouwen- de rijkaard - die nu wel dat pensioen met twee moeten delen (hoop ik althans correct begrepen te hebben).

ook met de extra legale pensioenkapitalen krijgen we dan last: wat als mijnheer er in het geniept een tweede vrouw heeft bijgenomen? Mevrouw 1 kan dan alvast haar gedeelte van het te verwachten kapitaal in twee delen. Dit was zelfs al een uitspraak in een Belgische rechtbank! Want het is dus niet omdat WIJ het niet mogen dat Marokkanen of andere islamieten met meerdere paspoorten dit ook niet mogen. Mohammed zet gewoon even de Marokkaanse klak op en gaat in Cassablanca met nog drie extra vrouwen onder de lakens.... Vrouw 1 (de Belgische Mireille, die zich smoorverliefd heeft laten bekeren en met wie Mo hier is gehuwd zodat hij papiere kreeg) hoeft daar geen weet van te hebben.

Er zijn bepaalde stromingen van het christelijk geloof waar groepshuwelijken al standaard zijn. Ergens in Utah dacht ik lopen er veel van die mensen rond...

Dus de godvrezende lui hier op dit forum zijn onderling al niet akkoord wat een goede definitie is van het huwelijk.

Misschien mormoon worden?

Waarom trouwen ? Er bestaan toch samenlevingscontracten.

Strak plan. Maar hoe overtuig je je eigen vrouw?

Dat is toch interessant voor haar: twee of drie ezels die voor haar luxe gaan werken ...

.

Waarom moet je haar overtuigen?

Strak ? Vraag het eens aan wie in een harem woont. Wie is de eigen vrouw ?

Soit. Momenteel is iedereen vrij meerdere partners te hebben. Zolang je maar gelukkig bent mag dat geen probleem zijn.

Als die mensen dat nu willen, waarom kan dat dan niet?

Als het over homo's zou gaan dan was het kot te klein, welnu, geen discriminatie, groepshuwelijken moeten kunnen.

Om geen extra man maar vrouw in huis te nemen.

Neenee het moet andersom he...

Twee wijven in één huis ? Goed zot gij.

.