N-VA is een partij van leugenaars en bedriegers
 

We geven een voorbeeld van volksverlakkerij dat onder de radar is gebleven. Vorig jaar zei de minister van Financiën dat alle pensioenspaarders erop vooruit zouden gaan door de verlaging van het tarief van de eindbelasting. Ondanks de voorschotten van 1 procent die we nu vijf jaar na elkaar moeten betalen, zou iedereen netto meer overhouden aan het einde van de rit. Het kabinet had verschillende simulaties gedaan, waaruit dat moest blijken. Een gemiddelde pensioenspaarder zou er zelfs 1500 euro meer aan overhouden.

Het heeft bijna een jaar geduurd vooraleer een journalist/analist zelf aan het rekenen ging en tot de conclusie kwam dat dat niet waar is. Het is niet eenvoudig te checken, omdat er verschillende elementen een rol spelen: leeftijd, looptijd, toekomstig rendement,...

Nu geeft Van Overtveldt zelf ook toe dat niet alle pensioenspaarders van alle leeftijden erop vooruit zullen gaan. Sommige pensioenspaarders riskeren meer dan 1000 euro minder aan het einde van de rit. Hoeveel rendement ze uiteindelijk mis zullen lopen, hangt af van het toekomstige rendement dat de beheerders halen.

Het Belgische belastingsysteem is er eentje van koterijen. Maak het nu niet altijd zo ingewikkeld. De enigen die wel varen bij een complexe fiscaliteit zijn belastingconsulenten, fiscaal advocaten en boekhouders.

http://trends.knack.be/daily-trends/...on-603271.html

Met leugens verander je de koers vd tanker niet.
Je doet mensen walgen en weglopen!
Deze partij heeft geen toekomst!

Kijk, eindelijk eens wat nieuws van demonen.
Een kakdraad over N-VA.
Dat hadden we nog niet gehad.

Is het artikel niet juist misschien?

Is het Belgische belastingsysteem pas sinds oktober 2014 eentje van koterijen of is het dat al veel langer. Dat er bij wijzigingen in het belastingsysteem altijd winnaars en verliezers zullen zijn staat buiten kijf. De vraag die hier niet beantwoord is door de TS is, wie zijn de winnaars en de verliezers? Met hoeveel van elk zijn ze? Daar geeft de TS geen antwoord op. Hij kakelt een journalist na die -in bepaalde gevallen- vaststelt dat er verlies kan zijn. Dat het gros er winst door zal maken, wordt onder de mat geveegd. Dat Van Overtvelt het niet over elk geval afzonderlijk had maar in het algemeen sprak ook. Het topic is dus typisch voor de TS en erg voorspelbaar op de koop toe.

En hoe maakt dat de NV-a verschillend van de andere partijen?

Ik hoorde net De Gucht op de radio. De uitspraken van Bart De wever zijn onaanvaardbaar. Dan volgt. Bij ons zijn religie en staat gescheiden. Bij de islam is dat niet zo zegt ie, we moeten al die vluchtelingen dus 'integreren' .... Hallo. Hoe integreer je een moslim ?

Nogmaals: het is de regering die de maatregel genomen heeft, niet N-VA. Dat is maar een deel van die regering. Vroeger was het gezaag altijd: n-VA kan geen compromissen sluiten. Nu dat ze tonen dat ze dat wel degelijk kunnen, is elk compromis een N-VA-beslissing. :roll: Je moet weten wat je wilt. Met die Pandaredeneringen bestaat er altijd een manier om kritiek te leveren: ofwel kunnen ze geen compromissen sluiten ofwel doen ze dat wel, maar wordt elk compromis als een N-VA-beslissing gezien.

Het is hopeloos, die demonen vrees ik :?

Zit Jennifer Melfi al op dit uur?

Niet enkel De Gucht heeft kritiek op BDW, ook M Eyskens ! Ook al is het niet met zoveel woorden.

Een “eigen volk eerst”-opwelling dringt door en verspreidt zich in Europa. “Ons land is vol’, klinkt het. Bovendien zijn er een aantal rechtse partijen die van de gelegenheid gebruik maken om de publieke opinie schrik aan te jagen over de hoge kostprijs van de opvang van vreemdelingen, de hoge criminaliteit die in hun rangen zou heersen en vooral het gevaar dat uiteindelijk de moslims in Europa het voor het zeggen zullen krijgen.
Dit zijn primaire redeneringen zonder feitelijke grond met de bedoeling verkiezingswinst te halen uit de angstgevoelens van de bevolking. Vanuit een ethisch standpunt is dit soort demagogie totaal af te keuren en verwerpelijk. Het is evident dat politieke partijen met een christelijke, humanistische, socialistische en liberale inspiratie onder geen enkel beding akkoord kunnen gaan met dergelijke misleidende politieke tactiek. Zij verhult bovendien een houding van xenofobie en latent racisme die de verdraagzaamheid en solidariteit ondermijnt, het Europese project de grond in boort en een maatschappelijke protectionistische agenda voorstaat die elk toekomstgericht beleid van multiculturele integratie onmogelijk dreigt te maken. De houding van de nationalistische partijen in Europa is dan ook een aanfluiting van wat ‘elementaire beschaving’ wordt genoemd.

De volledige tekst en voorstellen kan iedereen terugvinden via onderstaande link.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2434477

Calimero slaat weer toe !

'Ook M. Eyskens, ' zegt 'em. :lol:
Niemand neemt die seniele vent nog aux sérieux. Die kronkelt wat om zijn partijtje en de kopstukken ervan uit de wind te zetten. Dat kan hij makkelijk omdat zijn beschamende politieke carrière erop zit.
Je weet toch dat ME jouw land, Belgikske, ooit een apenlanden noemde? En toen was hij nog niet (zo) seniel.:lol:

Dus, hoe verschilt de NVa van de andere partijen? Het zijn allemaal organisaties die bestaan door het liegen en bedriegen van het kiesvee.

Democratie is gewoon een schaamlap, een vergoeilijking voor de domme beslissingen van de meerderheid. Omdat XXX XXX mensen het denken beter te weten op basis van gebrekkige gegevens, hebben ze gelijk ofwat?

En dan nu de weerlegging. De waarheid kan soms wreed zijn, niet?
Zelfs wat oeverloos gescheld kan daar niks aan veranderen.

Het zal dus zeker niet aan de sossen gelegen hebben, maar ik dacht niet dat de N-VA ontvreden was over het compromis. De N-VA is wel de grootste partij van België. De foto vergeten waar ze met zijn allen zaten te glunderen?

Hoe vertaalt zich dat in de regering, dankzij de pariteiten die de traditionele partijen hebben ingevoerd? Tot zover de Belgische democratie.

Wie is niemand spitting ? De 32% NVA kiezers ?

Hoeveel krijg je daarvoor??????????

De foto vergeten waar ze met zijn allen zaten te glunderen?
Was het niet kaarten ? :-) :-) :-)

Dat ze de belangrijkste departementen in handen hebben : binnenlandse zaken, en financiën.

Dat klopt. Maar ze mochten al niet de premier leveren als grootste partij. En voor de rest zijn ze ondervertegenwoordigd qua hun electoraal gewicht dankzij de pariteiten die de traditionele kinkels ooit bedacht hebben.