Stelling: Ik ben absolute voorstander van ...
 

Ik ben absolute voorstander van vrije meningsuiting, godsdienstvrijheid en een multiculturele samenleving.

Uitgezonderd voor de mening, de godsdienst of cultuur, die net deze dingen aan banden wil leggen.

Dat is logisch, dat moet zo, anders ben ik geen absolute voorstander van waar ik zeg, voorstander van te zijn.

Het één kan nu eenmaal niet zonder het ander.

Paulus.

'absoluut' kent geen uitzonderingen, een synoniem is immers 'onbeperkt', dus je stelling is verkeerd ;-)

Een synoniem is geen verklarende betekenis.

Volgens Wikipedia,...

Citaat:

Absoluut betekent dat het los moet gezien worden van alle andere dingen, het is het tegengestelde van relatief. Absoluut komt van het Latijnse absolvere, wat losmaken betekent. In bijvoorbeeld de zin "Dat dier is groot" wordt het dier niet vergeleken met een ander dier, dus wordt het woord "groot" hier absoluut gebruikt. Het woord wordt regelmatig gebruikt om onderscheid te maken tussen aantallen en percentages, zoals in de zin "Er zijn 2% meer ziektegevallen geconstateerd, dat is 124 in absolute aantallen". Het woord wordt verder gebruikt als een sterk bevestigend antwoord, zoals: "Ga je maandag mee?" - "Absoluut!".

Had je verder iets inhoudelijks ipv louter kritiek op de vorm?

Paulus.

Meent u dat nu echt?
Dus alleen het door u in een schrijfsel gekozen woord heeft een absolute :lol: betekenis?

Hoe meer synoniemen een woord heeft, hoe beter men net de volle betekenis ervan kan inschatten.


als trefwoord met bijbehorende synoniemen:

absoluut (bn):
onvermengd, puur, zuiver
absoluut (bn):
onverbiddelijk
absoluut (bw):
beslist, compleet, gans, geheel, ongetwijfeld, onvoorwaardelijk, ten volle, totaal, volkomen, volmaakt, volstrekt


beslist (bn) :
absoluut, echt, gegarandeerd, geheid, geprononceerd, onherroepelijk, ontegenzeglijk, pertinent, stellig, zeker
totaal (bn) :
absoluut, compleet, faliekant, geheel, helemaal, volkomen, volledig, volslagen, volstrekt
onvermengd (bn) :
absoluut, gedegen, klaar, onversneden, oprecht, puur, sec, straight, wezenlijk, zuiver
pertinent (bn) :
absoluut, onmiskenbaar, ontegenzeglijk, regelrecht
geheid (bn) :
absoluut, beslist, echt, gegarandeerd, zeker
onverdeeld (bn) :
absoluut, algeheel, eenstemmig, volledig
zeker (bw) :
absoluut, alleszins, beslist, gegarandeerd, gewis, natuurlijk, ongetwijfeld, ontwijfelbaar, overtuigd, stellig, verzekerd, wis, zekerlijk
volkomen (bw) :
absoluut, algeheel, alleszins, compleet, finaal, gans, ganselijk, geheel, heel, helemaal, radicaal, volledig, volleerd, volmaakt, volslagen
finaal (bw) :
absoluut, algeheel, compleet, definitief, geheel, helemaal, ten enenmale, totaal, volkomen, volledig, volslagen, volstrekt
volstrekt (bw) :
absoluut, bepaald, beslist, categorisch, gans, helemaal, hoegenaamd, stellig, ten enen male, totaal, volkomen
gans (bw) :
absoluut, faliekant, geheel, heel, helemaal, totaal, volkomen, volledig, volstrekt
totaal (bw) :
absoluut, finaal, gans, glad, gladweg, helemaal, samen, schoon, straal, vierkant
compleet (bw) :
absoluut, finaal, geheel, helemaal, totaal, volkomen, volslagen, volstrekt
alleszins (bw) :
absoluut, geheel, volkomen, volledig, zeer, zeker, zonder meer
pertinent (bw) :
absoluut, beslist, nadrukkelijk, stellig
volkomen (bw) :
absoluut, geheel, glad
onvoorwaardelijk (bw) :
absoluut, onbeperkt

Klopt. Maar dat doet niks af aan mijn stelling. Ik blijf absoluut voorstander van,....

De uitzondering bevestigt immers de regel. :-)


Ik gebruik in deze het woordje "absoluut" in de betekenis van: beslist, zeker. zoiets als : het is absoluut noodzakelijk dat,... En deze verklarende betekenis staat weldegelijk in het woordenboek.

Had u verder iets inhoudelijks op mijn stelling ipv puur op de vorm te vuren?

Of is dat te moeilijk?

Paulus.

Ja, dat ze utopisch is, omdat ze in de praktijk alleen kan werken indien iedereen zich er aan houdt. Dat is trouwens ook het geval met alle stellingen die pogen de maatschappij te modelleren met een one-liner.
Was het maar zo simpel.

Als je een woord gebruikt in een stelling, is dat woord wel degelijk belangrijk. Wat is een absolute heerser dan misschien ? Toch iemand die onbeperkt heerst ? Onbeperkt, dus zonder uitzonderingen.
Dus is mijn post wel degelijk inhoudelijk aangezien ik zeg dat je stelling foutief is.....
Tussen haakjes : 'absoluut voorstander zijn' of '(een) absolute voorstander zijn'......een wereld van verschil. Maar dat is één van de finesses van het Nederlands...... :lol:
Maar allé, ik ga dus beter geen vraag van jou meer beantwoorden...inhoudelijk of niet... :roll:
Toch nog dit : van mij mogen de grofste en onnozelste enz. meningen vertolkt worden......het moet maar weerlegd worden in of buiten de rechtbank (klacht wegens laster en eerroof zijn handige hulpmiddelen). Ik vind het bijv. een teken van zwakte om speciale wetten in 't leven te roepen omdat er enkele onnozelaars de geschiedenis willen herschrijven. Daartegen zijn andere middelen voorhanden.

Je snapt de stelling niet.

Precies omdat ik absolute voorstander ben van vrije meningsuiting, godsdienstvrijheid en een multiculturele samenleving, ben ik tegelijk verplicht een uitzondering te maken voor de mening, de godsdienst en de cultuur die deze dingen aan banden wil leggen.

Maak ik deze uitzondering niet, dan ben ik geen absolute voorstander meer, maar sta ik toe dat mijn en jouw vrije meningsuiting, mijn en jouw godsdienstvrijheid, mijn en jouw cultuur, ... aan banden mogen gelegd worden door een onvrije mening, een verplichte godsdienst of een opgelegde cultuur. En dan zijn jij en ik die schone vrijheden kwijt.

Zonder die uitzondering ondergraaf ik mijn eigen stelling.

En dat kan niet.

Je kan ook niet kiezen voor een dictatuur als je zegt voorstander te zijn van een democratie. Want zelfs al wordt de dictator democratisch verkozen, heb je er tegelijkertijd voor gekozen om de democratie te vernietigen. En een ware voorstander van democratie, kan nu eenmaal zoiets niet doen of hij kan zichzelf geen ware voorstander van democratie meer noemen.

Hopelijk niet te moeilijk?

Misschien iets makkelijker dan:

Je kunt geen absolute voorstander zijn van absolute vrijheid voor alle mensen, als je toelaat dat mensen die vrijheid misbruiken om medemensen gevangen te zetten en die vrijheid van medemensen beknotten.


Paulus.

Daar is helemaal niks utopisch aan.

Alle meningen, religies en culturen zijn toegestaan, uitgezonderd, deze die willen verhinderen dat alle meningen, religies en culturen toegestaan zijn.

Dat lijkt mij de logica zelve.

Paulus.

Zeg dan toch waar het op staat:
"Ik ben een absolute tegenstander van elke mening, godsdienst of cultuur die mijn mening,godsdienst of cultuur aan banden wil leggen"

Of is dat te duidelijk?

Dat is juist. Ben jij daar dan geen tegenstander van misschien?

Meningen, godsdiensten of culturen, mogen niet van die aard zijn, dat zij de vrije meningsuiting of vrije beleving van godsdienst of cultuur van iemand anders beperken.

Dat hoeft niet persé mijn mening te zijn, zoals je beklemtoont. Het gaat erom dat elke mening geuit moet kunnen worden en elke godsdienst of cultuur beleefd moet kunnen worden.

Precies daarom ben ik tegelijk tegen de mening, dat meningen niet vrij geuit zouden mogen worden. En tegen godsdiensten en culturen die de belevingsvrijheid van andere godsdiensten of culturen beperken.

Dat zijn verplichte uitzonderingen die deze vrijheden die ik najaag moeten beschermen tegen misbruik er van, om de vrijheden van iemand anders te beperken.

Het één kan niet zonder het ander. Je mag zeggen doen en laten wat je maar wil, zolang ook anderen dat mogen doen. Daar ligt de noodzakelijke grens en dat is de noodzakelijke uitzondering.

Paulus.

Misschien nog duidelijker:

Als ik zeg dat iedereen mag zeggen wat hij wil,... (en je bent het daar mee eens)

... houdt dat automatisch in, dat niemand, mag opleggen dat anderen moeten zwijgen.

Als ik zeg dat iedereen de godsdienst mag belijden die hij wil,... (en je bent het daar mee eens)

... houdt dat automatisch in dat godsdiensten die in hun leer geen andere godsdiensten rondom zich verdragen, niet toegestaan zijn.

Als ik zeg dat elke cultuur te beleven moet zijn,... (en je bent het daar mee eens)

.... houdt dat automatisch in, dat de cultuur die geen andere culturen om zich heen verdraagt, ook niet verdragen moet worden.


Dat lijkt mij de logica zelve.

Indien u het niet met mij eens bent, leg mij dan eens uit waar ik fout zit aub.

En uiteraard ben ik ook blij, als mensen zeggen dat ze het wél eens met me zijn en mijn mening delen.

Maar als u dit leest en u zwijgt,... dan bent u vast niet gelukkig met wat ik beweer. En dan kan ik alleen maar aanraden om aan zelfonderzoek te doen, om te achterhalen, waarom u zwijgt.

Paulus.

Dat lijkt me niet. Kijk, als christen kan ik moeilijk overweg met een ideologie van welke aard dan ook die mij zou dwingen tot een andere religie. Datzelfde goed wil ik gerust ook voor anderen verdedigen.

Niet alle culturen moeten overal toegelaten zijn.
Wat dan met de cultuur waar de familie beslist met welke man een meisje moet trouwen?
Een allochtone familie in Duitsland beslist dat de dochter moet trouwen met een neef van de familie, het meisje heeft daarover niks te zeggen, wat voor een cultuur is dat.
Of dat de meisjes moeten gehoorzamen aan hun broer, en de vrouwen aan hun man.
In Duitsland zijn man en vrouw toch evenwaardig?

De zwakte van het Westen wordt er juist door gevormd dat de vrijheden van binnenuit zullen worden gebruikt om die vrijheid uiteindelijk op allerlei wijzen te beperken.

Dat is een lovenswaardig principe waar niks mis mee is.
De realiteit echter is dat meningen, (en vooral )godsdiensten en culturen ernaar streven het eigen grote gelijk op te dringen aan anderen.
Godsdienst mag in mijn opinie niet invasief zijn.

Kakserver

Daar heb ik geen enkel probleem mee, ik ben echter wel atheist..

Wat is "invasief"? Als een Getuige aan de deur bent? Als u een kerktoren ziet met een kruis erop? Als u een katholieke priester ziet lopen met een soutane aan?

Als het meisje daar niks over te zeggen heeft, of als meisjes hun broer of vrouwen hun man moeten gehoorzaam zijn,...

... dan wordt, volgens mijn stelling, hun vrijheid beperkt en kunnen we dat dus niet tolereren.

Paulus.