Weer klare, duidelijke en zinnige visie en analyse van BDW
 

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150922_01880155

Samenvatting:

Oorzaken van de reusachtige vluchtelingenstroom NU en HIER?

- enkel de poorten van Europa staan wagenwijd open staan terwijl die van rijke
Arabische landen potdicht zijn.
- er wordt niks gedaan wordt aan het bestrijden van de oorzaak. (IS/Assad)
- de rijke Arabische landen kijken de andere kant op. Vluchtelingen interesseren
hen allemaal niet.
- de rijke Arabische landen hebben dan ook niet de Conventie van Genève
ondertekend terwijl Merkel het foute signaal gaf met iedereen welkom te
heten op het moment dat Griekenland de deuren wijd open zette het
aanzuigeffect vergrootte. De epic fail van Merkel.
- die epic fail van Merkel zorgt ook voor een aanzuigeffect bij ons.
- de meesten vluchtelingen zijn niet alleen op zoek zijn naar veiligheid, maar zijn
ook economisch gedreven zijn. Anders wandel je geen duizenden kilometers
en riskeer je je leven niet op zee.

Oplossingen?

- de buitengrenzen van Schengen moeten dicht
- vooral het akkoord van Dublin STRIKT toepassen = vluchtelingen moeten zich
in het eerste Schengenland waar ze binnenkomen laten registreren
en daar hun procedure opstarten.
- vluchtelingen moeten de spelregels diets gemaakt worden, zoals de noodregel
die België hanteert om maar 250 vluchtelingen per dag te registreren. Die
regel gaat meteen rond. Belgium full, Belgium no good, dat weten ze al.
- de Conventie van Genève moet worden herzien: het aanzuigeffect verzwakken
door een ander sociaal statuut voor vluchtelingen in te voeren en hen sociale
rechten te laten opbouwen. (Zie ook conclusie 1)

Conclusies?

1. Er is een verschil tussen mensenrechten en burgerrechten.
Mensenrechten mogen we van niemand schenden, burgerrechten
moeten verworven worden.
2. Politiek moet gevoerd worden tussen het spanningsveld van de morele
overtuiging en het algemeen belang.
3. Europa en wijzelf moeten durven onze verlichtingswaarden voorop te stellen
als kompas.
4. Europa zal veranderen, of we dat nu willen of niet.

----------------------------------------------------------------------------------------

De Wever is de enige politicus die met een duidelijke analyse van het vluchtelingenprobleem durft voor de dag komen, oorzaken klaar schetst, oplossingen voorstelt en er rake conclusies durft aan vastknopen.

Geen enkele andere politicus durft dit aan of heeft dit aangedurfd.
De tegenstanders zullen weer op hun achterste poten staan, maar dit kunnen of durven ze dan ook niet aan.
Het maakt dan van De Wever een uitzonderlijk politicus.

Het risico om nog eens forumwoordvoerder van N-VA genoemd te worden neem ik er graag bij.

Kom kom, de rijke arabische landen schenken geld aan Europa.

Dat het voor huizen van ontucht is, gaan we er niet bij vermelden.

Hij mag zeggen en denken wat hij wil. Als De Wever zijn verkiezingsbeloften had nagekomen en de onafhankelijkheid van Vlaanderen had uitgeroepen zaten we nu niet met de problemen. Dan had hij een eigen asielbeleid kunnen voeren: gecontroleerde immigratie of grenzen dicht. Nu blijft het bij paaien van de overgelopen VB-kiezers.

Kon hij dat? Welke meerderheid stond achter hem?

BDW weet wel waar hij over spreekt en zegt niet enkel de problemen maar ook mogelijke oplossingen. Andere politiekers zoals onze eigen George Clooney zouden nog meer profiteurs binnen laten en ze een luxeleven in een hangmat beloven. Die lachen gewoon hun eigen bevolking in hun gezicht uit.

mooi gezegd van BDW
Maar aan NVA als regeringspartner hebben we niks.
als het volk niet mobiliseert, doet politiek en media rustig verder.
de publieke opinie mag dan tegen zijn, ze bougeert niet. Niks doen, is goedkeuren.

Zo denk ik er ook over.
Mooi gezegd, maar in de praktijk mag , kan of zal de N-VA niets doen.
Dus hebben we er niets aan.
Niets krijgt de N-VA doorgedrukt , helemaal niets.
Het is als den hond pesten. Hem het bord onder de neus schuiven en telkens als hij er wil aan beginnen het terug wegnemen. :-D

Als je coalitie moet vormen ben je afhankelijk van je partners.

Kris ACW zegt neen.

behalve bij een absolute meerderheid, kan geen enkele partij alleen "iets doen".

De Wever heeft eens te meer nagels met koppen geklopt, en verwoord wat velen denken maar niet openlijk durven te zeggen. Chapeau!

De Wever heeft de verdienste van als enige zijn hoofd boven het maaiveld te durven uitsteken, goed wetende dat de jagers klaar staan om hem met ongeoorloofde munitie af te schieten. De anderen liggen plat op hun buik te prevelen: "Niet schieten, niet schieten!". Of ze zitten zelfs onder de grond.
Straks als het terug kalm is, gaan ze in koor en in rijtjes komen uitleggen hoe stoer ze wel waren.

Juist.
Ze prediken net zo goed in de woestijn als het VB.
Er is geen verschil.

Van het VB nog geen prediker gehoord. Die zijn waarschijnlijk nog hun stem aan het oefenen. :lol:

De Wever zegt niets nieuws.
Het VB zegt dat al 30 jaar.
Maar nu is het in één keer geniaal. :lol:

Klare taal en nuchtere gedachtegang. Dat maakt Bart De Wever tot een briljant politicus.
Als de rest nu ook nog even de ogen willen openen, dan zijn we er. Maar daar vrees ik voor.
De oppositie doet niet meer dan wat kakelen en rond pikken. Want stel dat ze hem gelijk moeten geven ? België is een triest land met navelstaarders als politici. Een land onwaardig.
Een te meer gaat de slogan 'het gaat hem om de postjes' weer op.

Zeer goed verwoord. Binnen 30 jaar zullen ze zeggen: 'De Wever was een ziener' en velen zullen op zijn rug met de glorie proberen gaan lopen. Hopelijk hebben we tegen dan nog geen verschrikkelijke oorlog meegemaakt met dank aan alle politici met oogkleppen (90%).

Het verschil is dat het speechke van BDW alle gazetten haalt, en dat er mogelijk mensen zullen zijn die het met zijn discours volstrekt eens zijn, alhoewel ze niet voor N-VA gestemd hebben, en beginnen na te denken.

Het VB ala FDW heeft nooit gesnapt dat veel afhangt van de wijze waarop iets gebracht wordt. Bokshandschoenen op verkiezingsfolders zetten geen zoden aan de dijk.

Hoe kan het VB de analyse en de oplossingen al 30 jaar brengen voor een crisis die zich de laatste drie maanden in een specifiek deel van de wereld heeft ontwikkeld ? Tjongtjongetjonge.
Generaliseren is kakelen in de hoop misschien ergens gelijk te hebben.

Wat me wel opvalt is dat veel media dit stuk uit De Wever zijn gastcollege weglaten:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150922_01880155


Wat hier zo veel wordt neergezet wordt nu ook eens duidelijk gesteld en blijkbaar willen veel media dit verdoezelen.

Ik moet zeggen dat ik nooit een BDW fan ben geweest.Maar in dit discours kan ik hem enkel gelijkgeven.