Het geheime avondmaal.
 

Ik ben het boek: het geheime avondmaal, aan het lezen, geschreven door Javier Sierra, en schijnt mij een beter boek te zijn dan de Da Vinci Code van Dan Brown, die er maar op los fantaseert.

Renaissance-kunstenaar Leonardo da Vinci wilde niet alleen een mooi kunstwerk maken, maar vaak verborg hij er ook een boodschap in. In Het geheime avondmaal van Javier Sierra staat Da Vinci’s Het laatste avondmaal centraal.

http://8weekly.nl/recensie/boeken/ja...an-het-kijken/

En wat moet ik dan hiervan denken?
Wat betekend dit dan?

Hele goeie vraag.

Nu moet ik eerlijk bekennen dat in het boek zoveel gegevens staan omtrent de analyse van het schilderij van Leonardo da Vinci, dat ik niet alles heb kunnen onthouden en ook niet weet waar alles staat beschreven.

Maar wel weet ik dat voor de discipel Johannes een vrouw model heeft gestaan, Elena Crivelli genaamd (blz 147 en 221), die aldus Maria Magdalena voor moet stellen.
En dat de man die haar wat in schijnt te fluisteren Petrus is, die in zijn andere hand een dolk achter houdt.
Deze Petrus wordt beschouwd als de verrader van de Here Jezus en niet Judas.
En wel om de reden dat Petrus als grondlegger van de katholieke kerk de ware Satan zou zijn (blz 138 en 282/3).

Dan blijft de vraag over waarom Petrus zich tot Maria Magdalena wendt.
Voor zover ik weet staat dat niet in het boek beschreven.
Mocht ik er alsnog achter komen dan zal ik het hier melden.
Maar mijn eigen mening gaat in de richting dat Petrus Maria tracht te verleiden door iets boosaardigs over Jezus te zeggen.

Maar nu stelt het schilderij het moment voor uit het evangelie van Johannes waarin Jezus zegt dat één van hen Hem zal verraden.
En volgens de traditie is dat Judas, wiens hoofd achter dat van Petrus is te zien, en die belangstellend naar Petrus kijkt en/of luistert.
En volgens de opvatting der Katharen is Judas geen negatieve figuur, maar een uitvoerder van Gods plan (blz 282).
En de schrijver van het boek meent dat Leonardo met zijn schilderij de opvatting der Katharen heeft willen weer geven.





http://www.ciaotutti.nl/reizen-door-...ste-avondmaal/

Nu heb ik ook nog even door het boek van Dan Brown gebladerd (blz 237/238) en zijn verklaring is dat Petrus jaloers was op Maria Magdalena omdat zij zijn geliefde discipel was volgens het evangelie van Maria Magdalena .

En Petrus haar de keel door wilde snijden.

Dit lijkt mij dan de beste en enige verklaring te zijn, want Jezus zelf is niet door een mes van Petrus om het leven gekomen, maar door het kruis.
Hoewel ik in het gebaar van Petrus, zijn kijken en zijn hand, geen dreiging richting Maria zie* (dan zouden zijn vingers volkomen gestrekt moeten zijn), maar eerder een kijken en wijzen naar Jezus.
Dus helemaal 100 procent tevreden ben ik nog niet omtrent deze verklaring.
En ik vind het ook vreemd dat ik in het Geheime Avondmaal nog geen verklaring tegen ben gekomen (ik heb het boek nog niet uit) over dit essentiële gebaar van Petrus.

*Zij kijkt ook helemaal niet angstig, maar in een liefdevolle overgave in het luisteren naar Petrus.

Nog een leuke:

http://lucifall.plazilla.com/page/42...tste-avondmaal

Inmiddels heb ik het boek van Javier Sierra nog eens doorgebladerd en ben op bladzijde 34 een betere verklaring tegen gekomen voor de idee dat Petrus Maria de hals door zou willen snijden (dat lijkt er volgens mij niet op).

Hier staat als verklaring dat Petrus Johannes wenkt (later in het boek als Maria Magdalena gezien) opdat Johannes aan Jezus zal vragen wie Hij bedoelt als deze zegt dat één Hem zal verraden.

Wel schijnheilig natuurlijk want Petrus heeft zelf een mes in zijn hand.
Maar misschien is Petrus angstig dat Jezus weet dat het Petrus zelf is, en hij het zeker wil weten of Jezus dat weet.

Maar mijn eigen gedachte in deze is dat na het verraad van Judas om het geld het verraad van de kerk volgt om de macht (Petrus dus).
En dat hij juist een mes in zijn hand heeft kan puur toeval en symbolisch zijn bedoeld, omdat er nu eenmaal messen op tafel liggen, maar ook dat Petrus misschien een Zeloot was, die met geweld de christelijke idee wilden verspreiden, maar dat laat ik dan aan Aton over om hier zijn licht te doen schijnen.

Je kan er natuurlijk ook een potje van maken, maar leuk is het wel.

Wat mij het meest opvalt van het hele schilderij is het mes van Petrus.

Vraag aan jou: "Was Petrus soms een Zeloot?"

Ha, dat mes is je ook al opgevallen. Petrus was zeker een zeloot. Hij sloeg met een ( zwaard ) sica een tempelwachter z'n oor af, en was dus gewapend. We kennen hem ( Simon )onder de naam Petrus, wat rots wil zeggen en in het Aramees ' Kefas/Kaifas '. Dit was een titel die werd gegeven aan de hogepriester (bv. Jozef Kefas/Kaifas ). Hij was de alternatieve hogepriester van de 'IJveraars'. De rots verwijst naar de Tempelberg.

Mooi, dus het Vaticaan had in Jeruzalem moeten staan op de tempelberg?

Wiki:

Petrus tijdens de arrestatie van Jezus

Petrus verdedigde zijn meester en probeerde diens arrestatie te verhinderen. Hij nam een zwaard en hakte het oor af van een slaaf van de hogepriester.

Petrus had er dus niks van begrepen en gelukkig zette Jezus het oor er weer aan.
Ook later met die haan liep het weer verkeerd.
Neen, die Petrus kon geen waardig opvolger van Jezus zijn en de geschiedenis van de kerk heeft dat nog eens extra bewezen.

Neen, Rome is voor de Christenen zoals Jeruzalem is voor de joden.

Dat is natuurlijk de N.T. versie. Eén grote verdraaiing van deze geschiedenis. Hierin maakt men van Simon Petra, Simon Lepra.

Hoe kun je iets geloven dat pas is opgeschreven 400 jaar na dat het gebeurde?
Mondelijke overleving na 400 jaar?

400 jaar??? Hoe kom je daar nu bij ? :roll:

Dat omdat Petrus het niet goed had begrepen.
Was Simon Petrus werkelijk zo slim geweest dan het Vaticaan nu op de tempelberg gestaan.

Laamaazitte. :x

url zegt het zelf: info van gevallen aartsengel lucifer
satan dus.
satan zaait verkeerde info onder de mensheid om
verdeeldheid te veroorzaken

Dat zegt dat helemaal niet! Hoepel toch op zeg. :x

Satan is druk bezig hier

enkel een klein kind reageert op die manier die volhard dat
hij en enkel hij alleen gelijk heeft.
zielig

[quote=Aton;7847994]Neen, Rome is voor de Christenen zoals Jeruzalem is voor de joden.


Wrong! ! !
voor christenen is Jeruzalem even belangrijk als voor de joden.

Rome is belangrijk voor de katholieken en hun god " de paus"

de paus is een grote blaaskaak die praat van waar de
wind komt. Hij zegt dat Allah dezelfde God is als van de
Christenen ( katholieken ). hoe hypokriet kan je zijn.
komt er geen volk meer genoeg naar de kerk? dat hij
islamzieltjes probeert te winnen?
Jezus is de zoon van God , voor de Islam is dat godslastering.
waar zit dan de gelijkenis ?

Was Leonardo Da Vinci er bij om dit portret te schilderen.
Denk van niet hé.