Gebied rond Tjernobyl wemelt van de wilde dieren ...
 

Bron

Best raar want 'iedereen' dacht daar groeit/leeft niets meer ... 8O

Maria Sharapova From Russia With Love Chernobyl

Ik heb ondertussen al een paar dozijn keer verwezen naar de documentaire "wolves of Tchernobyl".

Integraal te bekijken op Youtube ten anderen.

Omdat die 3000km² eigenlijk een natuurpark is waar geen enkel stuk kiesvee durft te komen, heb je dus een stukje vrije natuur waar elke greenpisser een orgasme van zou mogen krijgen...

Het wemelt er voornamelijk omdat er geen mensen komen.

Kortom; mensen zijn slechter voor het milieu dan radioactiviteit.

Overigens is de schadelijkheid van radioactiviteit sterk overroepen.
In Japan wemelt het ook nog steeds van de Japanners.

Afschieten blijkt de enige mogelijkheid.

moraal van het verhaal: kernenergie zal de wereld redden.
Gezien de sossen en de groenen daar tégen zijn, zijn zij dus een bedreiging voor de wereld. Tijd om ze in de gevangenis te steken ;-)

Tegen degelijke logica valt natuurlijk weinig in te brengen

Inderdaad.

Groen-modus: "jamaar kijk eens naar die misvormde horens die die koe heeft ! En hoe mager ziet ze er niet uit ! Daar wil ik geen geitenwollensokken kaas van !" :lol:

Hetgeen de mensen doen is de radioactiviteit over tijd sterker verminderen dan moeder natuur zou doen.

Wat is het verschil tussen de sossen , de meloengroenen en de Sovjets?

ik ben blij dat we er hetzelfde over denken

Aha? wat drijft je dan om toch door te gaan?

er zijn er veel die het licht nog niet gezien hebben.

I p v de groenen en de sossen te liggen trollen, zouden jullie beter een kerncentrale ontwikkelen die ik over mijn dak kan rollen.

Is er al. Een RGT. Radio-thermische generator. De kleinste versie is al een paar decennia in gebruik als pacemaker-accu, iets grotere versies zijn de krachtbron van deep space sondes, en er zijn zwaardere en beter beschermde versies in gebruik als krachtbron voor radarbakens.

Er zijn er zelfs meer, en de gemakkelijkste is een zeer grote fusiereactor die er al een tijd is. Een deel van de straling is redelijk gemakkelijk om te zetten naar electriciteit.

Is er al. Een RGT. Radio-thermische generator. De kleinste versie is al een paar decennia in gebruik als pacemaker-accu, iets grotere versies zijn de krachtbron van deep space sondes, en er zijn zwaardere en beter beschermde versies in gebruik als krachtbron voor radarbakens.

Er zijn er zelfs meer, en de gemakkelijkste is een zeer grote fusiereactor die er al een tijd is. Een deel van de straling is redelijk gemakkelijk om te zetten naar electriciteit.

:lol: Keiharde logica!

Tof. Als ik diep genoeg duik in de Tonga Trench kan ik eentje hebben voor niks.
In Apollo 13 zat er al eentje.

Ongeveer hier :

Dialektisch leren denken. De ene bedreiging uitspelen tegen de andere. Waarom sossen en groenen in de gevangenis steken als ze kunnen gaan vechten in Syrië ?

dubbel

Jeremy Wade,visbioloog en "Extreme Angler" was een paar jaar geleden in die zone.(hij had een serie op Discovery)
Je komt daar enkel in na speciale toestemming van de Oekrainse autoriteiten,en je wordt dan voorzien van een stralingstellertje dat je op je moet dragen ten allen tijde en waarschuwt als je de zone moet verlaten...


In ieder geval: Hij viste in de (kilometerslange) koelvijver van het kernpark van Tsjernobyl(zelfs voor de beruchte reactor 4 )..Hij ving prachtige snoekbaarzen en ook een meerval(waarvoor hij naar daar gekomen was)...
Het zag er geen misvormd monster uit en het was ook geen extreem groot exemplaar.Ik heb naderhand niet vernomen of het beest(dat hij moest afstaan voor onderzoek) andere problemen had...

Volgens een bioloog die hij sprak leven vogeltjes in de regio korter.

Mogelijk is de algemene conclusie:
1) Ja ,er is een aanzienlijke groei in aantallen "wildlife" te land en te water,omdat de mens als factor grotendeels verdwenen is in een zeer uitgebreide regio .
2) Stralingsgevolgen zouden zichtbaar zijn op kortlevende soorten en zich uiten in een korter leven (ik heb niks gezien of gehoord van misvormingen of zo)
3) Bij langer levende soorten kan- of wil men niks zeggen.Herinneren we ons dat Europese landdieren in het wild zelden ouder dan 10 jaar worden.Misschien is dat een te kort leven om gevolgen van straling te zien,maar zijn er ook te weinig "generaties" gepasseerd om uitspraak te doen over lange-termijn gevolgen.

Eigenlijk zouden karpers en meervallen,twee vissoorten die zeer lang (meerdere decennia) kunnen leven goede indicatoren kunnen zijn,en beide soorten koimen beslist voor in dat koelmeer bij de centrale.Precies daarover kon Jeremy ook niks meer zeggen.

De mens,met zijn levensduur van meer dan 60 jaar moet oppassen met straling.Bij de mens zouden regelmatige stralingsdosissen nog BINNEN zijn levensspanne zware gevolgen kunnen hebben.


Ondertussen is de Tsjernobyl-zone wel een mooie illustratie van wat er gebeurt als je "de mens" als factor uit schakelt.Zelfs mét straling...:?