Wat kunnen we van TPP-deal opsteken?
 

Binnen 30 dagen wordt de inhoud van de ultra-geheime TPP-deal bekend gemaakt. Obama kan deze pas 60 dagen na bekendmaking onderschrijven.


http://www.reuters.com/article/2015/...0S40UK20151010

The U.S. administration hopes to release the full text of a Pacific trade deal within the next 30 days, U.S. Trade Representative Michael Froman said in an interview with CNN.

The United States sealed the Trans-Pacific Partnership (TPP) with 11 trading partners this week, after more than five years of negotiations.

"The lawyers are working right now to finalize the text and to prepare it for release. We hope to get it out within the next 30 days," Froman said in an interview with CNN’s Fareed Zakaria GPS, to be broadcast on Sunday, according to a transcript.

Under a timetable laid out by the U.S. Congress, the text of any trade deal should be made public 30 days after the administration notifies Congress that it intends to sign it. President Barack Obama can sign the deal 60 days after the text is made public.

Wikileaks sneak peek:

http://www.ibtimes.com/tpp-treaty-fu...ectual-2134814

The text can be read here. Below is the WikiLeaks post in full:

Today, 9 October, 2015 WikiLeaks releases the final negotiated text for the TPP (Trans-Pacific Partnership) Intellectual Property Rights Chapter. The TPP encompasses 12 nations representing more than 40 per cent of global GDP. Despite a final agreement, the text is still being withheld from the public, notably until after the Canadian election on October 19.

The document is dated four days ago, October 5th, or last Monday, the same day it was announced in Atlanta, Georgia that the 12 member states to the treaty had reached an accord after five and a half years of negotiations.

The IP Chapter of the TPP has perhaps been the most controversial chapter due to its wide-ranging effects on internet services, medicines, publishers, civil liberties and biological patents. “If TPP is ratified, people in the Pacific-Rim countries would have to live by the rules in this leaked text,” said Peter Maybarduk, Public Citizen’s Global Access to Medicines Program Director. “The new monopoly rights for big pharmaceutical firms would compromise access to medicines in TPP countries. The TPP would cost lives.”

Hundreds of representatives from large corporations had direct access to the negotiations whereas elected officials had limited or no access. Political opposition to the TPP in the United States, the dominant member of the 12 negotiating nations, has increased over time as details have emerged through previous WikiLeaks disclosures. Notably, the Democratic front runner, Hillary Clinton, came out against the TPP on Wednesday saying: “Based on what I know so far, I can´t support this agreement.” This is a populist reversal by Hillary Clinton as earlier she has hailed the TPP as “the gold standard in trade agreements”.

In June the House of Representatives of the US Congress narrowly approved to “fast-track” the TPP, preventing the Congressmen from discussing or amending any parts of the treaty, only vote for or against it. 218 voted for the “fast-track” measure and 208 against. Only 28 House Democrats backed it. TPP is the first of a trinity of US backed economic treaties, the "Three Big T’s", to be finalized. The other two being Trade in Services Agreement (TISA) which covers 52 countries and TTIP, the EU-US version of TPP.

Afspraak binnen 30 dagen.

#StopTTIP: Hundreds of thousands protest trade deal with US in Berlin
https://www.rt.com/news/318199-berli...protest-rally/

De lobbyisten mogen er weer enkele miljarden tegen aan gooien.
Europa heeft het beste met zijn inwoners voor en keurt het dus goed.

Daat blijft het echter niet bij... TISA:

The Public Services International (PSI) organization described TISA as:

a treaty that would further liberalize trade and investment in services, and expand "regulatory disciplines" on all services sectors, including many public services. The "disciplines," or treaty rules, would provide all foreign providers access to domestic markets at "no less favorable" conditions as domestic suppliers and would restrict governments' ability to regulate, purchase and provide services. This would essentially change the regulation of many public and privatized or commercial services from serving the public interest to serving the profit interests of private, foreign corporations.[18]

One concern is the provisions regarding retention of business records. David Cay Johnston said, "It is ... hard to make the case that the cost of keeping a duplicate record at the home office in a different country is a burden." He noted that business records requirements are sufficiently important that they were codified in law even before the Code of Hammurabi.[19]

Impacts of the law may include "whether people can get loans or buy insurance and at what prices as well as what jobs may be available."[19]

Dr. Patricia Ranald, a research associate at the University of Sydney, said:

“Amendments from the US are seeking to end publicly provided services like public pension funds, which are referred to as 'monopolies' and to limit public regulation of all financial services ... They want to freeze financial regulation at existing levels, which would mean that governments could not respond to new developments like another global financial crisis."[20]

Regarding the secrecy of the draft, Professor Kelsey commented: "The secrecy of negotiating documents exceeds even the Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP) and runs counter to moves in the WTO towards greater openness."[17] Johnston adds, "It is impossible to obey a law or know how it affects you when the law is secret."[19]

https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_...ices_Agreement

Vraag is, wie onze Europese lakeien van de US wil/kan stoppen?

Stap voor stap...

België

In België is het petitierecht grondwettelijk vastgelegd. In het bijzonder is het indienen van petities of verzoekschriften in Vlaanderen goed uitgewerkt.
Federaal

De Belgische Grondwet voorziet het volgende in artikel 28:

„Ieder heeft het recht verzoekschriften, door een of meer personen ondertekend, bij de openbare overheden in te dienen.”
„Alleen de gestelde overheden hebben het recht verzoekschriften in gemeenschappelijke naam in te dienen.”

Wat betreft de Federale Kamer en de Senaat worden de volgende beperkingen opgelegd in artikel 57:

„Het is verboden in persoon aan de Kamers verzoekschriften aan te bieden.”
„Elke Kamer heeft het recht de bij haar ingediende verzoekschriften naar de ministers te verwijzen. De ministers zijn verplicht omtrent de inhoud uitleg te verstrekken, zo dikwijls als de Kamer het eist.”

Vlaanderen

Sinds 1998 is het mogelijk om verzoekschriften in te dienen bij het Vlaams Parlement. De rechten van de ondertekenaars zijn in dit decreet formeler uitgewerkt. Men stelt er dat „een verzoekschrift of een petitie een brief is, gericht aan het Vlaams Parlement of aan de voorzitter van het Vlaams Parlement, waarin iemand een verzoek formuleert. Het recht om verzoekschriften in te dienen, heet het petitierecht.”[1][2]

De reglementering van het petitierecht bij het Vlaams Parlement[1] garandeert onder meer een recht op antwoord binnen zes maanden na indiening van het verzoekschrift. Ook heeft de eerste ondertekenaar van een verzoekschrift dat ingediend wordt door ten minste vijftienduizend verzoekers, het recht gehoord te worden. In september 2009 werd een verzoekschrift ingediend om de verzoeker toe te staan een repliek te leveren op het antwoord van de bevoegde minister voor een parlementaire commissie een advies formuleert. De parlementsvoorzitter Jan Peumans was van oordeel dat het enkel de taak is van de Vlaamse volksvertegenwoordigers – en niet van de indiener van een verzoekschrift – om in debat te treden met de Vlaamse Regering.[3]

Het meest succesvolle verzoekschrift bij het Vlaams Parlement vroeg om de erkenning van de Vlaamse Gebarentaal. Men verzamelde eind 2004 in minder dan vier maanden tijd 71.330 handtekeningen.

In de Vlaamse gemeenten is het petitierecht van toepassing sinds 1 januari 2007. Het is opgenomen in het gemeentedecreet van 15 juli 2005. In 2004 schreef parlementslid Dirk Holemans hiervoor een voorstel van decreet.[4] Alhoewel dit recht vermeld werd in de grondwet, bleef het tot dan voor de burger onmogelijk om er ten aanzien van de gemeenteraad gebruik van te maken.
Verenigde Staten van Amerika

In de Verenigde Staten van Amerika bevat het First Amendment op de Amerikaanse Grondwet een Petition Clause. Deze clausule geeft de bevolking het recht...

„de overheid formeel te verzoeken klachten in behandeling te nemen.” (vert.: to petition government for a redress of grievances.[5])

Op dit recht wordt ook het recht om rechtszaken tegen de overheid aan te spannen gebaseerd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Petitierecht

De Kamer - verzoekschriften
1. Wat is een verzoekschrift?

Een verzoekschrift, of petitie, is een brief waarin iets gevraagd wordt aan een overheid. Ieder heeft het recht verzoekschriften in te dienen bij de openbare overheden, dus ook bij de Kamer van volksvertegenwoordigers. Het petitierecht wordt geregeld in de Grondwet en het Reglement van de Kamer van volksvertegenwoordigers.

Indien u een klacht wenst te uiten, een voorstel wil formuleren met betrekking tot de Belgische wetgeving, of indien u een opmerking heeft over een aangelegenheid van particulier of algemeen belang, dan kunt u een verzoekschrift richten aan de voorzitter van de Kamer van volksvertegenwoordigers.

De aangelegenheid waarop uw verzoekschrift slaat, moet wel tot de bevoegdheden van de federale wetgever behoren. Verzoeken om op te treden in een administratief dossier of in een rechtsgeschil kan de Kamer niet als verzoekschrift behandelen, wegens het grondwettelijke principe van de scheiding der machten.

Voorbeelden van federale materies zijn financiën, justitie, sociale zekerheid en kernenergie. Daarentegen kunnen huisvesting, ruimtelijke ordening, onderwijs en cultuur door de gemeenschappen of de gewesten worden behandeld.
2. Hoe dient u een verzoekschrift in?

U kunt uw verzoekschrift indienen door een brief te richten aan de voorzitter van de Kamer van volksvertegenwoordigers. Krachtens artikel 57 van de Grondwet is het verboden verzoekschriften in persoon aan te bieden. U mag in uw brief vermelden dat het een "verzoekschrift" betreft, bijvoorbeeld door deze term bovenaan uw brief te zetten. Elk verzoekschrift moet eveneens vergezeld gaan van de handtekening van de petitionaris (artikel 142 van het Reglement van de Kamer van volksvertegenwoordigers).

Het adres waarnaar u kunt schrijven, luidt:

Voorzitter van de Kamer van volksvertegenwoordigers
Kamer van volksvertegenwoordigers
Natieplein 2
1008 Brussel
3. De behandeling van uw verzoekschrift en het antwoord

Na ontvangst kan de voorzitter van de Kamer van volksvertegenwoordigers het verzoekschrift naar de commissie voor de Verzoekschriften verzenden, of naar de commissie die bevoegd is voor de aangelegenheid waarop het verzoekschrift betrekking heeft. Hij kan ook beslissen om het verzoekschrift bij de Kamer ter tafel te leggen (artikel 142 van het Reglement van de Kamer van volksvertegenwoordigers).

Wanneer het verzoekschrift bij de commissie voor de Verzoekschriften terechtkomt, neemt zij zo spoedig mogelijk een beslissing. De commissie kan het verzoekschrift verwijzen naar de minister, voor schriftelijke uitleg, naar het College van de federale ombudsmannen, voor klachtenbehandeling met toepassing van de wet tot instelling van de federale ombudsmannen, of naar de commissie bevoegd voor de aangelegenheid waarop het verzoekschrift betrekking heeft. De commissie kan het verzoekschrift ook bij de Kamer ter tafel leggen (artikel 143 van het Reglement van de Kamer van volksvertegenwoordigers).

De petitionaris ontvangt een antwoord, waarin hij in kennis wordt gesteld van het gevolg dat aan zijn verzoekschrift wordt gegeven, op voorwaarde dat hij zijn naam en adres correct heeft meegedeeld in zijn correspondentie.
4. Bekendmaking

De naam van de indiener van een ontvankelijk verzoekschrift wordt gepubliceerd in de "Lijst van de Verzoekschriften". Deze lijst, die wordt rondgedeeld aan de leden van de Kamer, is een officieel parlementair stuk dat op papier verspreid wordt. Hij bevat, naast enkele persoonsgegevens van de indieners, de beslissingen van de commissie voor de Verzoekschriften.

http://www.dekamer.be/toegankelijk/l...e_petition.htm

Recht van petitie Europese Unie - Hoofdinhoud

Op Europees niveau hebben burgers het recht hebben zich met verzoeken of klachten schriftelijk tot het Europees Parlement te richten. De klacht, het verzoek of verzoekschrift noemt men een petitie. Voor het indienen van een petitie gelden een aantal strikte voorwaarden.
Delen
enveloppe
Inhoudsopgave van deze pagina:

Voorwaarden en procedure
Verhouding tot het Europees burgerinitiatief

Juridisch kader
Meer informatie

1.
Voorwaarden en procedure

Iedere burger van de Europese Unie en iedere in de Europese Unie gevestigde rechtspersoon, zoals een naamloze of besloten vennootschap, een stichting of een vereniging kan een petitie indienen. Het onderwerp van de petitie moet de indiener direct aangaan. Petities gaan daarom vaak over individuele gevallen.

Het onderwerp van de petitie moet vallen binnen een van de werkterreinen van de Europese Unie.

Petities zijn gericht tot het Europees Parlement. Petities worden behandeld door de Commissie verzoekschriften van het Europees Parlement. Die commissie onderhoudt contacten met andere Europese instellingen en nationale overheidsorganen. Ze kan ervoor kiezen om de petitie zelf in behandeling te nemen, de petitie over te dragen aan een andere commissie van het Europees Parlement of de Europese Commissie verzoeken duidelijkheid te verschaffen en een onderzoek in te stellen. In uitzonderlijke gevallen wordt de petitie door het hele Parlement behandeld, en wordt een onderzoek ingesteld in het land waar de klacht zijn oorsprong vindt.

Het indienen van een petitie kan in iedere officiële taal van de Europese Unie.

U kunt hier digitaal een verzoekschrift aan het Europees Parlement aanbieden

Petities zijn in enkele gevallen aanleiding geweest voor de Europese Commissie om een inbreukprocedure te starten tegen lidstaten.

De Europese Ombudsman & SOLVIT

Voor klachten over misstanden en wanbeheer betracht door de Europese Unie zelf kunnen burgers zich richten tot de Europese Ombudsman.

De Europese Commissie ondersteunt een netwerk, SOLVIT genaamd, waar mensen en bedrijven terecht kunnen als zijn slachtoffer zijn van de verkeerde toepassing van regels voor de interne markt.
2.
Verhouding tot het Europees burgerinitiatief

Het Europese petitierecht heeft niet veel gemeen met het Nederlandse petitierecht. In Nederland kunnen burgers petities indienen over bijna ieder mogelijk onderwerp, ongeacht of ze er een direct belang bij hebben.

Op Europees niveau lijkt het Nederlands petitierecht dan ook meer op het recht om een Europees burgerinitiatief op te starten. Daarmee kunnen burgers de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, verzoeken om een bepaald onderwerp in behandeling te nemen. Ook het burgerinitiatief is aan een aantal voorwarden gebonden.

Meer over het Europees Burgerinitiatief

3.
Juridisch kader

Het recht van petitie vindt zijn basis in het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VwEU):

-
principe (directe relatie burgers en EU): tweede deel VwEU art. 24
-
summiere uitwerking: zesde deel VwEU titel I hoofdstuk 1 eerste afdeling art. 227

4.
Meer informatie

Europees burgerinitiatief
Democratie en Europa
Recht van petitie in Nederland

Factsheet Europees Parlement

Het recht om een verzoekschrift in te dienen

http://www.europa-nu.nl/id/vh7douwma..._europese_unie

In Europa is democratie blijkbaar een loos begrip geworden, internationale handelsverdragen worden achter gesloten deuren bekokstoofd. Terwijl de bevolking de ene na de andere besparingsronde mag incasseren. Austeriteit versterkt de grip van de oligarchen op onze economie, dubieuze handelsverdragen hollen onze democratie uit. Er is trouwens al een Europese petitie aan de gang, de vraag is alleen maar of het iets gaat uithalen.

Klopt. Niet makkelijk...

De Commissie weigert de actie te erkennen als officieel burgerinitiatief

Van bij de aanvang heeft de Europese Commissie geweigerd om de petitie te erkennen als een officieel burgerintiatief zoals voorzien door het Europese Verdrag van Lissabon, omdat ze niet bevoegd zou zijn om de onderhandelingen te stoppen. De intiatiefnemers van de petitie hebben daarover juridisch advies ingewonnen en uiteindelijk een klacht neergelegd bij het Europese Hof van Justitie. Ondertussen is ze de petitie toch opgestart volgens de geijkte procedures. Zelfs als het Hof de Commissie zou gelijk geven, dan nog is de politieke boodschap die meer dan 3 miljoen mensen van over de hele EU hebben gegeven krachtig en duidelijk.

Er is ook een nationale petitie bezig: http://www.petitie.be/petitie/neen-a...onderuit-halen

Het geniet geen aandacht. Onze reguliere media spreken er dan ook nauwelijks over...

De reguliere media ligt in bed met het establishment, laten we ze wakker schudden. We zullen alternatieve methoden moeten utiliseren om deze kwestie onder de aandacht te brengen, er een draad over openen op dit forum is alvast een goed begin.

tl;dr

vat het eens samen in twee zinnen

Een corporatieve coup tegen de democratie. Een van de eerste dingen wat die corporaties zullen doen is verhinderen dat de grenzen gesloten worden voor goedkope migranten arbeidskrachten. Men zou denken dat dus ook volksrechts tegen dit verdrag zou zijn. Helaas begrijpen of willen die niet begrijpen wat men hier aan het klaarstomen is. Ik schat dat als ze de schuld niet op 'links' kunnen steken er geen probleem is voor hen. Aan de andere kant is 'links' te zwak om dit ondemocratisch gedrocht tegen te houden. En alzo zal de bevolking meer en meer macht ontnomen worden want er is niet genoeg bewustzijn en weerstand. Geen wonder dat het allemaal in het geheim moet. Geen wonder dat media noch politici een publiek debat willen stimuleren...totdat het akkoord niet meer kan veranderd worden.

Ik vind dat België tenminste de stemplicht dient af te schaffen. Als mensen mee willen doen aan een onzinnig geworden stemmencirkus, laat dat dan tenminste vrijwillig gebeuren. Maar verplicht hen niet om ook nog eens te doen alsof bolletjes kleuren om de zoveel jaar nog zin heeft. Als men democratie wil reduceren tot een soort van volksmennerij, laat mensen dan tenminste toe te protesteren daartegen.

In plaats van een evolutie naar een directe democratie krijgen we meer en meer achterkamerakkoorden. Hopelijk zijn er nog een paar Europese landen die beslissen niet mee te doen met deze coup. Als ze nog kunnen, want ze zijn eerst gevangen in het vangnet van de EU, en nu worden hun democratische rechten onderuit gehaald door krachten die niet eens verkozen zijn.

Wat wil men eigenlijk in Europa? Terug naar de negentiende eeuw? Terug naar een tijd met extreme verschillen tussen arm en rijk? Europa had iets moois opgebouwd. Dat is men nu aan het kapot maken. Men pist op de graven van onze voorouders. Ondertussen is het gepeupel wat de schuld op elkaar aan het steken via de links-rechts val in een uitgeholde democratie. Het is triest.

Twee woorden zelfs : kapitalisten foei !

Only a wild guess though...

Jammer dat als het erop aankomt 'dom rechts' van toeten nog blazen weet. 'T zijn de socialisten jong. Ga daar maar wat de schuld op steken. Alsof dat ook maar iets verschil uitmaakt.

Als je moet kiezen tussen neoliberalisme en nationalisme. Tussen concentratie van macht in handen van supranationale (private) instanties en zelfbeschikking door democratie. Wat is dan het belangrijkste?

Ik durf te wedden dat De Wever zou kiezen voor de corporatie en niet voor de macht van het volk. Dat is ook zo iemand die een meester nodig heeft lijkt me. Nationalisme is maar bijzaak voor zo iemand vrees ik.

Inderdaad.

Juist. De middenklasse zou veel groter moeten zijn. Moet nu denken aan Goedele Liekens die tegen haar dochter zei dat het vroeger veel erger was dan nu.

In welke zin is dat een goed begin ?

http://langleveeuropa.nl/2015/10/eu-...ropean-people/

FU EU citizens!