Doel, Tihange –scheurtjes – veiligheid –afspraak begin volgend jaar.
 

Zwitserse kernreactor vertoont gelijkaardige “scheurtjes” als Doel 3

http://nl.metrotime.be/2015/10/16/ne...es-als-doel-3/

Afspraak -begin volgend jaar zullen de Belgen weten hoe de Zwitsers omgaan met een “scheurtjes” situatie.
Gaan zij het volk erbij betrekken- gaan zij en wij niet wel een referendum organiseren om te vragen of de reactor in dergelijke omstandigheden mag openblijven of gaan zij zoals bij ons het ganse negeren.
Of gaan zij zelf beslissen de reactor gesloten te houden?
Of gaan zij de nodige herstellingen sowieso uitvoeren?
Wat zal het zijn weten wij begin volgend jaar.

Terwijl dat de minister aankondigt dat het tijd is van iedereen te laten opdraaien voor de groene energie kosten.
Dat u er nu hebt of niet het speelt allemaal geen rol, betalen gaat je…
En zoals gewoonlijk zonder protest, het is omdat zij dat weten, dat de Belgen en ook Vlamingen alles slikken dat zij maar blijven komen.
Maar de vraag die men zou kunnen stellen is de volgende:
Wie zijn die mensen die allemaal in het bezit zijn van “groene certificaten”?
Wie wist ervan dat het allemaal snel moest gaan, wie had er voorkennis?
In zulk geval val je automatisch op de politieke wereld ambtenarij inbegrepen.
Als je dan op den buiten op stap gaat en je kijk na de daken die er allemaal een hebben en je dan verder gaat met de vraag- wie woont er hier en wie woont er daar.
En inderdaad de cijfers tonen aan dat bepaalde mensen er meer gebruik van hebben gemaakt.
Geen probleem daarmee maar dat deze mensen het vandaag door alle anderen die er geen hebben willen laten betalen dat is over de schreef. Trop c’est trop!

http://www.gva.be/cnt/dmf20151016_01...e-certificaten

http://www.standaard.be/cnt/dmf20151016_01923299

Terwijl dat de nuchtere Duitsers en met de nodige visie zich nu al verdiepen in de cijfers – wat gaat ons dat boeltje kosten blijven zij bij ons dromen en denken dat de ECB altijd maar geld kan blijven bijdrukken. Amerika heeft toch zoveel schulden dat zij nooit kunnen terugbetalen, waarom zouden wij (hun EU) niet hetzelfde doen. De burgers kunnen het toch allemaal niet meer volgen. En tegen dat zij het beseffen zijn zij al lang een meter onder de grond en hebben wij alleen nog maar te maken met de “kinderen van alle rekeningen die vandaag toch alleen maar bezig zijn met seks –drugs- muziek en drank. Alleluja!

http://www.welt.de/wirtschaft/articl...edes-Jahr.html

http://www.welt.de/politik/article14...nnachzugs.html

Hongaren hebben het al veel vroeger begrepen dat je niet op hun EU kan rekenen hun eigen grenzen zijn gesloten. Zij weten dat zij vanaf nu de situatie in handen hebben. Eigen soevereiniteit noemt men dat. Het heeft dus in geen geval te maken met “racisme” maar wel – laat komen deze die wij deftig kunnen helpen aan werk en woning.

http://nl.metrotime.be/2015/10/17/ne...atie-gesloten/

Freya geeft in dit verband al lang "niet thuis"...

Probeer in de toekomst eens een bericht te plaatsen met een duidelijk onderwerp.

Blijkbaar een onwichtig thema geacht op dit forum en waarschijnlijk evenzeer in de Belgische pers, maar niet in Duitsland, is de beslissing de scheurtjesreactors in Doel en Tihange langer open te houden dan de houdbaarheidsdatum.

In November was er ook een ontploffing in Doel gevolgd door een brand.

Neemt België hier geen onverantwoorde risico's?

Belgium’s nuclear power plants ‘falling to bits’ – German officials

https://www.rt.com/news/327457-belgi...wer-hendricks/

Geen risico's, zelfs de schooluitstapjes naar de reactor worden spoedig hervat.

Ik had van "officials" van een natie waar windmolens in stukken vallen meer professionele beweringen verwacht.

De Duitsers gaan,nog binnen de 2 jaar,KLANT worden van die (inderdaad eigenlijk te oude-) Belgische kerncentrales.

Dat zijn ze stiekem nu al. Onze oosterburen kopen stroom aan op windarme/stormerige bewolkte dagen.
Waar denkt men waar die vandaan komt? De Belgische gascentrales? De enorme stuwmeren in Nederland? Of toch de geothermische centrales in Italië?

Straf, met de cijfers die ik vind zou het nogal ironisch zijn dat België energie exporteert gezien ze zelf sterk energie moet importeren om aan haar consumptie te kunnen voldoen.
https://www.entsoe.eu/db-query/produ...ecific-country
Indien de link niet werkt of iemand te lui is om ze te openen: hieronder even (heel) kort samengevat
Jaar (maand) Import (GWh)
2014 (1) 741
2014 (2) 397
2014 (3) 883
2014 (4) 1760
2014 (5) 1475
2014 (6) 1396
2014 (7) 1131
2014 (8) 1590
2014 (9) 2076
2014 (10) 2026
2014 (11) 2032
2014 (12) 2097
2015 (1) 1470
2015 (2) 1449
2015 (3) 2038
2015 (4) 2065
2015 (5) 1757
2015 (6) 1884
2015 (7) 1859
2015 (8) 2258
2015 (9) 2053

Uiteindelijk maakt het niet uit, daar Suez/EDF is die met de poen gaat lopen.

Ok. Ik wou toch graag nog even die nuance leggen gezien het anders de indruk zou wekken dat België energie op overschot heeft.

Soms wel ja.

Soms heeft Belgie energie op overschot, vaker niet :)

Zoals in 2013, probleem was dan wel dat ook de oosterburen nog meer stroom teveel hadden ook door veel wind en veel zon...

Ik ben er zeker van dat BE toen geen stroom naar Duitsland uitgevoerd heeft...

BE moest soms zelfs betalen om overtollige stroom te exporteren... namelijk dan als er geen markt is die -dan spotgoedkope- stroom kan gebruiken...

Daarom dat ik al zodikwijls heb vermeld dat hernieuwbare, doch onstuurbare stroom beter opgeslagen kan worden in gepompte waterkrachtcentrales.

Maar denkt U nu echt dat geen electroon geslingerd uit 1 van de generatoren van een Blegische kerncentrale, met of zonder "scheurtjes", in Duitsland terecht komt, en dat EDF/Suez/Parijs daar de vruchten niet van plukt?

Maar waarom is Japan haar tijdelijke centrale beter dan onze vaste centrales?
Waarom kan Japan er direct een ander bouwen tijdens een crisis maar wij niet?

Omdat Japan geen buurlanden heeft waar het electriciteit vandaan kan halen op een haalbaar niveau.

In Blegië moeten onze politici nog een keuze maken.
De konten likken in Parijs en cadeautjes krijgen van Suez of een doordacht energiebeleid voeren.

We zien de de resultaten van die keuze.

Wij hebben onze centrales verkocht aan de buurlanden.
En nemen hun afval terug binnen.

Ik heb meer de indruk dat kerncentrales de bouwkosten allang niet meer kan herwinnen, gezien de ouderdoom van de centrales gaat men geleidelijk aan toch het pad van nucleair energie eindigen, 1 faalpuntje hieromtrent, fukushima...

Dat probleem is nog steeds niet opgelost daar bepaalde delen van verschillende reactors zich de grond in hebben geboord, wat betekend dat dit gevolgen heeft voor de rest van de wereld en dat is al overvloedig bewezen door middel van testfilmpjes met metingen...

De besmetting is al gebeurd, maar leren uit de fout van tjernobil...das te veel gevraagd, maar het is daar nog niet volledig save om het terug bewoonbaar te maken, wat hetzelfde is voor fukushima !

Uw indruk is complete kwatch.
Er zijn centrales gebouwd waarvan men de bouwkost niet heeft kunnen terugwinnen. Kalkar is er 1 van. Maar eenmaal een kerncentrale zo'n 15-20 jaar gedraaid heeft is het energiewijs gezien een dikke rekening in de winst.

Maar da's dan eerder door politieke redenen dan door technische redenen.

Dus, we gaan tsunamies en aardbevingen verbieden? Anders had die centrale haar gigawattjes blijven uitspuwen hoor.
Zelfs met een paar zware kernrampen in onze achtertuin heb ik nog steeds een gebrek aan massa-uitsterving of nucleaire zombies. (ik vergeet Kymstym en Windscale niet.) Dus hoe gaat Fukushima hier invloed uitoefenen uitgezonderd politiek?
Als we over risico's gaan spreken, dan is Bophal een veel grotere ramp, en daar wonen mensen per miljoen. Natuurlijk, net zoals in de getroffen kerncentrales waar u zo op kickt, leven er ook geen mensen in de nog niet afgebroken MEC tanks van de Union Carbide fabriek daar.

Wat me zo zoetjesaan ook aan deze regering begint te ergeren is het gemis aan een toekomstplan.(de sossen en de groenen had ik al afgeschreven,die zouden een plan met enigszins technische inhoud zelfs niet herkennen als ze er over zouden vallen)Energiebevoorrading is nu eenmaal een zaak waar de politiek de hoofdlijnen voor moet uitzetten zodat investeerders het zien zitten om lange-termijn-engagementen aan te gaan.


De GANSE politieke klasse in Belgie blijkt een "big fail" te zijn in deze.

Vedere investeringen in nog meer windmolens zijn kompleet nutteloos gezien windmolens geen oplossing bieden wegens het gebrek aan medewerking van de wind.

Zonnepanelen....idem dito...

Reeds een decennium geleden werd besloten dat Belgie uit kernenergie zou stappen.Op zich een valabele beslissing ware het niet dat men "vergat" om de "best brains" ,de "bouwers" en de "grote financien" samen te brengen om een alternatief te bouwen......

tien jaar was ruim genoeg tijd om tenminste IETS groots,iets met 24/7 capaciteiten, te beslissen.

En daar zijn we dan:geldopslorpende "groene" stroomprojecten,financieel rampzalig geworden gascentrales,verouderde kerncentrales en een komplete afhankelijkheid van een Franse energiegroep om tenminste nog enige electronen 24/7 doorheen ons electriciteitsnet te kunnen laten vloeien....na een vol decennium.....

Ondertussen gaat de discussie over negatieve aspecten (het sluiten van kerncentrales en steenkoolcentrales),over bewezen onwerkbare concepten (zonneenergie in een grijsbewolkt land en windenergie waar ondertussen een eigen "plaatsingsmaffia" aan vast hangt ) en NIET over wat er dan WEL moet gebeuren?

Het lijkt de GANSE politiek te ontgaan dat,in het streven naar een 24/7 economie(om meer staatsinkomsten te verwerven en meer "politiek" te kunnen doen) ,levenslang leren en werken en groeiende bevolking(desnoods door import) er wel een 24/7 energiebron nodig is,onafhankelijk van de seizoenen,en niet al te duur...

Die oude kerncentrales kunnen ons misschien nog enkele jaren helpen maar ze zijn OUD.....O.U.D. .Wat verstaat men niet in die drie letters.?