Wij zijn niet het OCMW van de wereld: asielzoeker kost 1.249€ per maand.
 

Na enkele moeilijke jaren scoorde Vlaams Belang in de recente Grote Peiling van VTM NIEUWS voor het eerst weer beter. De partij klimt weer boven de tien procent uit. Partijvoorzitter Tom Van Grieken vertelt over de populariteit van de partij: "Ik denk dat er veel teleurgestelde N-VA-kiezers zijn. En volgens mij wordt het nu duidelijk dat er twee N-VA's zijn: één van het woord, en één van de daad."


'We zijn niet tegen mensen of individuen'

Tom Van Grieken, voorzitter Vlaams Belang

"De sterkte van het Vlaams Belang is dat we altijd hetzelfde verhaal brengen, zowel voor als na de verkiezingen. Als mensen hun buik vol hebben van de politiek, komt dat omdat politici compleet het tegenovergestelde doen dan voor de verkiezingen," zegt Van Grieken.

"Onze partij is tegen een systeem dat bijvoorbeeld nu massamigratie aantrekt. We zijn niet tegen mensen of individuen." Volgens Van Grieken krijgt de hardwerkende Vlaming de rekening gepresenteerd voor de toekomende vluchtelingen. "De kostprijs per maand van een asielzoeker is 1.249 euro. Het gemiddeld pensioen is ons land 1.212 euro. Dat vind ik wraakroepend."

"Niet het OCMW van de wereld"
Van Grieken is geen fan van de vluchtelingenaanpak van Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA). "Ik stel vast dat Francken asielzoekers naar de kust brengt, het is dus een kwestie van tijd voor de asielzoekers op de dijk flaneren. Als Francken wou aanduiden dat 'verandering' ook voor 'achteruitgang' kan staan, is hij met glans geslaagd."

Maar hoe zou Vlaams Belang de vluchtelingencrisis oplossen? "De beste oplossing is volgens mij opvang in eigen regio, de VN ziet dat ook in. De kostprijs voor de opvang van één asielzoeker hier is hetzelfde als de opvang voor 200 mensen in eigen regio." Volgens Van Grieken is het ook nodig dat de ontwikkelingssteun die België aan Afrikaanse landen geeft, gebruikt moet worden om de bevolkingsexplosie te controleren. "Nu zijn er 1,1 miljard inwoners in Afrika, over vijf jaar zijn er dat 2,4 miljard. Maak je geen illusies, dit is de eerste vluchtelingengolf, er komt nog een tweede en derde. We kunnen niet het OCMW van de hele wereld blijven spelen."

Dat betaald België(1.249€) per maand per asielzoeker.
En voor een gepensioneerde 1.212€ per maand.
Dus voor iemand die zijn of haar leven lang gewerkt heeft en belastingen betaald heeft in België heeft België minder over dan voor iemand die hier nog géén dag gewerkt heeft.

Het mag ietske kosten hé....

En dan maar klagen over de zogenaamde kost der vergrijzing.....

Natuurlijk,de eerstgenoemden zijn een ware verrijking...

De vergrijzing is uiteraard een ballast wiens kost het zwaarste weegt.....

Hadden ze maar méér moeten bijdragen....

Door onze lakse wetten op gezinshereniging zullen hier per asielzoeker nog vier of vijf personen (familie- en gezinsleden ???) naar België mogen komen. Er van uitgaande dat er de komende twee jaar nog 100.000 extra mensen verblijfsstatus in België zullen genieten, betekent dit op termijn een reëele toename van 500.000 �* 600.000 inwoners. Als die allemaal steun moeten genieten betekent dit aan 15.000 euro per kop per jaar een statistische meerkost van 7.500.000.000 �* 9.000.000.000 per jaar ! Zelfs als de helft van die mensen werkt na een tijd, wat al een optimistische schatting is met al die schoolgaande kinderen en bejaarde (schoon)ouders, betekent dit nog een meerkost van 4 �* 5 miljard euro per jaar. Ik vraag me af waar we dat vandaan gaan halen !

In een land als Duitsland bedraagt dat zelfs honderden miljarden euro's. Het is onbetaalbaar en toch gebeurt het. Waarom?

Er wordt daar nogal wat uit duimen gezogen bij het VB :roll:

Dat is nu eenmaal de hamvraag, daar zijn ook ontelbare antwoorden op. Er zijn immers diverse groepen die 'belang' hebben bij een grote invoer aan migranten. Bijvoorbeeld ook bepaalde 'traditionele partijen' die hun 'wit' kiesvee zien vertrekken of uitsterven en dit willen vervangen door een 'bruin' alternatief, als u begrijpt wat ik bedoel. Neem er een demografisch kaartje van het Brussels Gewest bij, kijk naar de bevolkingssamenstelling en dan naar de politieke kleur die de burgemeester levert of in het gemeentebestuur zit. Dan weet u echt wel genoeg !

Dat klopt volledig, vaak is er ook niet echt groot intellect thuis in die partij, maar je moet het hen wel nageven dat zij als een van de weinigen vanuit politieke hoek de vinger aan de pols durven leggen. En als zij hier opnieuw het monopolie op krijgen zoals in de jaren tachtig en negentig, gaan zij opnieuw veel stemmetjes winnen, let op mijn woorden.

De NVA zit op dat gebied in een zeer lastig parket, het beseft goed genoeg dat het dreigt terug een deel van zijn foertstemmers te verliezen, maar moet ook salonfähig genoeg blijven om met de andere vier regeringspartijen in deze problematiek door één deur te blijven kunnen. Dit leidt tot een zeer wijde en ongemakkelijke spreidstand, vraag is hoelang ze dit nog kunnen volhouden alvorens ze helemaal door hun benen zaken.

Een verdubbeling op 5 jaar lijkt me wat veel . Maar met een aangroei van 14,2 percent jaarlijks tussen 1950 en 2005 is er wel een probleem .
Geen menslievende of natuurlievende of wetenschappelijke visie bied hier een antwoord .
Ik lees graag uw mening over dit probleem .

Mijn bron was ; https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking

Ik moet je nu eens gelijk geven: dat is inderdaad een zeer groot probleem. In mijn kinderatlas uit 1990, nog steeds een souvenir in mijn boekenkast, staat dat de Afrikanen met 450 miljoen waren, nu met 1,2 miljard ! Ze moeten daar eens leren deftig een voorbehoedsmiddel te gebruiken. Dat de paus verboden heeft zulke middelen te gebruiken, heeft er natuurlijk geen goed aan gedaan.

Dat bedrag maak ik mij niet druk om, maar wel dat mijn moeder die kortelings overleden is en meer dan 10 jaar op een wachtlijst stond voor een sociale woning die ze nooit heeft mogen zien. Dat vind ik pas pure schande!

Leve Belgie.

Uw moeder was zeker geen vreemdelinge.

Jammer genoeg niet zo blijkt.

Ook hier moet ik u wijzen op een fout in uw gedachtengang.

Als de Afrikanen volgens u dan toch luisteren naar de paus, dan was er geen aidsepidemie, want de paus verbiedt seks voor het huwelijk en ontrouwheid tijdens het huwelijk

Een verdubbeling op 5 jaar lijkt me wat veel . Maar met een aangroei van 14,2 percent jaarlijks tussen 1950 en 2005 is er wel een probleem .
Geen menslievende of natuurlievende of wetenschappelijke visie bied hier een antwoord .
Ik lees graag uw mening over dit probleem .

Mijn bron was ; https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking

Mijn voorstel om aan alle mensen in noodsituaties gratis drinkwater te bieden , met "de pil" in verwerkt is , in mijn ogen , humaan .
Vrouwen die drinkwater nodig hebben willen , volgens mij , niet zwanger worden .
Grote tegenwind vanuit de hoek van de "geestelijke" leiders is te verwachten .
Maar als je er eens over nadenkt , is het voorstel zo slecht nog niet .
En degenen die het zwanger worden in miserabele omstandigheden willen in stand houden , tja , dat zijn mijn vrienden niet .
Mondiaal , anti-zwangerschap , gratis drinkwater . Wil je echt zwanger worden ? Drink het dan niet . Zorg voor je eigen water .

Daarvoor luisterden ze dan weer niet naar de paus: het vlees is immers zwak, ook van blanken en gelen trouwens. Maar voor die voorbehoedsmiddelen gingen ze wel degelijk ten dele af op het oordeel van de Kerkvader, althans in subsahara Afrika. En natuurlijk bestaan er ook nog steeds mythes in Zuidelijk Afrika dat je kan afgeraken van je geslachtsziektes door een baby of jonge maagd te verkrachten, en dit 'uiteraard' zonder condoom. Die achterlijkheid doet aan de verspreiding van een epidemie natuurlijk ook weinig goeds.

Daar heb je een punt, mensen die nog niet eens in hun elementaire basisbehoeften kunnen voorzien, die zouden ook geen wezen op de wereld mogen zetten, want dat is al bij voorbaat voorbestemd om een sukkelaar te worden. Helaas zijn het net die groepen mensen die veel kinderen krijgen, ofwel uit 'onwetendheid', ofwel omdat ze heil zien in het maken van veel kinderen. In arme oorlogsgebieden dienen ze dan vaak als 'kanonnenvlees' (vaak letterlijk) of men procreëert zich in een uitzichtsloze situatie, denk aan Israël-Palestina, om zoveel mogelijk nakomelingen in de strijd te werpen tegen de 'andere groep'.

Maar wat zijn we hier allemaal aan het zeggen, velen zullen ons nu als gore fascisten beschouwen, want wie zijn wij om te zeggen wie al dan niet nakomelingen mag verwekken. Die 'humanisten' hebben allicht liever dat er ongelukkige kinderen worden geboren die liggen te creperen en doodgaan van malnutritie of ziekte. Dat vinden zij dan respect voor 'mensenrechten' en 'andere culturen'.

Het doet een beetje pijn om het te tikken, maar - in deze - good point ! ;-)

Doet mij hier aan denken: http://www.volkskrant.nl/wetenschap/...rheid~a508664/

Grote tegenstand is te verwachten . Zeker vanuit linkse hoek .
Het beperken van de aankweek door arme mensen , zal zeker hun politieke macht terugschroeven .
En dat vinden ze niet leuk .
Liever hebben ze iedereen arm .
Desnoods verdubbelen ze de bevolking , dat geeft een dubbel aantal stemmen .
Stel je het eens voor zeg , een leven kunnen opbouwen zonder linkiwinki's .

Ik wist niet dat heel Zwart-Afrika katholiek was...