Mogen we milieuschadevergoeding vragen aan spoorweg stakingen ?
 

Mogen we milieuschadevergoeding vragen aan spoorweg stakingen ?

Laat me beginnen bij Volkswagen.
Onze regering investeert via kortingen op nieuwe wagens , om milieuvriendelijkere aan te kopen.
Volkswagen heeft gefoefeld. De regering heeft kortingen ( investeringen ) gedaan , waarvan later blijkt dat Volkswagen voor meer milieuvervuiling heeft gezorgd dan voorzien.

Bepaalde politieke partijen roepen op om Volkswagen te laten betalen . De ene partij al wat meer dan een andere

Mag ik deze denkpiste doortrekken naar de spoorwegstakingen ?
Ook hier doet de gemeenschap een jaarlijkse investering om duizenden en duizenden auto’ s van de weg te houden . Vooral woon -werk verkeer.

Mensen kopen een abonnement maar moeten dan bijna maandelijks toch de auto van stal halen.
Op 220 werkdagen op een jaar , stuurt het staken bij de NMBS toch voor 5 % van de dagen duizenden en duizenden auto’s opnieuw de snelweg op.

Brengt me bij de vraag , mogen we ook hier een denkpiste openen om milieuschadevergoeding te vragen ?
Deze vergoeding zou ik persoonlijk niet vragen aan de NMBS. Maar wel aan de staking indieners.
Deze weten perfect dat ze op die stakingsdagen de investering van de gemeenschap alsook het milieu schade aanbrengen. Men plaatst treinpendellaars voor een gedwongen keuze de auto van stal te nemen

het zijn inderdaad steeds de sossen die staken bij het spoor.
uitgezonderd als er staking is in andere sectoren.

Ik zou dat niet vragen aan iemand die staakt zonder meer.

Ik zou dat wel vragen aan iemand die saboteert. En onder saboteren versta ik niet alleen seinhuizen onklaar maken, maar ook voor treinen gaan staan in stations, of voor werkwilligen gaan staan zodat deze afgedreigd worden.

.

Morpheus, en durft ge het niet aan de Walen te vragen?
De Walen hebben gisteren nochtans voor milieu schade gezorgd door de boel in brand te steken.

En jij dacht misschien dat dit blauwblauw gelaten werd? Zelfs op het spoor lopen is verboden bij stakingen.

VTM - spoorlopen verboden

Wat denk jij? Wat stel jij dan nog voor? Het leger erop afsturen en iedereen oppakken? Als ze door de politie van het spoor geplukt worden, zullen ze er moeilijk onderuit kunnen.

Ik denk dus wel dat ze betaald zullen worden, niet nodig dat gekronkel.

En wat met reizigers die in de stations over de sporen lopen omdat ze te lui zijn om de trap te nemen?
Ook een boete geven?
Ik heb al gezien dat in zo een geval de politie erbij komt en letterlijk zegt tegen die persoon dat hij of zij dat niet meer mag doen, en dat was het.

Dat is heel dom van die reizigers, maar zij hebben niet het inzicht om het treinverkeer te verstoren, die idioten van den boungd wel.
Ziet u de nuance? Tekeningske misschien?

Schadevergoeding eisen bij de Ombudsdienst v.d. NMBS?

Alle sossen dan, zowel die van PS/SPa/ABVV als van CD&V/ACW/ACV.

ik heb de indruk dat de bonden bij de spoorwegen het resultaat van hun staking niet alleen meten adhv van het aantal bereidwilligers. maar ook aan de lengtes van de files en het leed bij de bevolking.

en waar nodig gaan ze actie ondernemen om de files nog wat langer te maken. met de extra milieuvervuiling erbij.
De sossenvakbond zou beter nog eens twee maal nadenken als ze opnieuw pamfletten uitdelen voor een beter milieu.

2 maanden later verbranden ze autobanden, paletten. werpen ze isolerend dubbel glas in en vernielen ze bushokjes van TEC en de lijn. en dan elke maand stakingen bij milieuvriendelijk spoorweg.
en dan nog liefst verspreid over enkele dagen en enkele provincies

Van mij mag je!:-)

Je bent Groen en de communisten vergeten. :-)

Klopt wat Groen betreft.

PVDA is, tot op heden, "small potatoes".

Ik denk niet dat deze redenering 1 seconde steek houdt. Het niet verlenen van een dienst kan moeilijk als een "milieubelasting" gezien worden. Want dan moet je ook schadevergoeding vragen aan alle R&D ingenieurs die NIET op een milieu-vriendelijk idee zijn gekomen, aan alle consultancy bedrijven die GEEN dienst hebben aangeboden op een zeker ogenblik om iets milieuvriendelijks helpen te ontwerpen en zo voort.

Stel dat ik een ingenieursbureau ben, dat Volkswagen bij mij een offerte vraagt om een studie te maken hoe wij hun motoren milieuvriendelijker kunnen maken, en dat wij die zaak weigeren, omdat we een andere klant hebben waar we een zwembadpomp willen optimizeren, dat voor ons een interessanter aanbod is. Moeten wij nu ook milieuschadevergoeding betalen omdat we een aanbod, om aan milieuverbetering te doen, geweigerd hebben ?

Stel anders dat we dat aanbod wel aannemen van Volkswagen, en dat er bij ons een ingenieur is die een heel goed idee had kunnen hebben, maar die week met vakantie is gegaan, en zijn collega dat idee niet had. Moeten we nu, wegens die vakantie, die ervoor heeft gezorgd dat een goed milieu-idee NIET is waargemaakt, milieu schadevergoeding betalen ?

Dat houdt geen steek he. Er zijn gigantisch veel diensten die NIET geleverd worden. Oneindig veel zelfs.

We zouden het kunnen doortrekken naar de fiscus. Terug naar ons ingenieursbureau. Je zou kunnen stellen dat wij de zaak met Volkswagen geweigerd hebben, omdat we daarvoor te weinig ingenieurs hadden. En een extra ingenieur aannemen kost teveel aan sociale bijdragen en dergelijke. De winstmarge is daardoor te klein, en dat komt door de fiscus. Het is dus uiteindelijk de fiscus zijn schuld dat we die extra ingenieur niet aannemen, en dus de zaak met Volkswagen weigeren, en dus een milieu-verbeterende dienst niet leveren.... waar houdt dat op ?

Kortom, een trein NIET laten rijden, is niet verantwoordelijk voor het feit dat iemand anders zijn auto WEL neemt, he.

Je kan pas verantwoordelijk zijn voor milieuvervuiling als je die zelf oorzakelijk veroorzaakt, niet als je door het NIET leveren van een dienst maakt dat iemand anders aan milieuvervuiling gaat doen.

Stakers zijn mensen die de dienst "werken" weigeren te leveren (en daar dus ook niet voor betaald worden). Je kan moeilijk een staker verantwoordelijk achten voor het feit dat door zijn niet-dienstverlening, anderen wel aan vervuiling zijn gaan doen.

Eigenlijk zou de NMBS zelf een methode moeten kunnen vinden om mensen die haar eigen "mission-statements" saboteren aan de deur te zetten.

Ik verwijs even naar het "bloemetjes en bijtjes-proza" dat op de websites van NMBS-corpoate te vinden is
http://www.belgianrail.be/nl/corpora...id/Profit.aspx



De argumentatie waarmee dit draadje begon is eigenlijk niet geheel onterecht in mijn ogen.De NMBS-dienstverlening voor personenvervoer is geen theoretisch en speculatief gegeven.De overheid steekt er jaarlijks,om te beginnen,al meer dan 3 miljard euro belastingsgeld in.(dat is vergelijkbaar met het defensiebudget).De sporen ZIJN er,de rijtuigen ZIJN er en het personeel IS er...en toch wordt het regelmatig moedwillig gesaboteerd.

Er zijn ,dat kunnen we eenvoudig vaststellen,organisaties die er belang in scheppen de NMBS te verhinderen dit overheidsgeld zo efficient mogelijk te besteden en de bijleg door de reiziger(de ticketprijs) zo laag mogelijk te houden.


Directeurs die "het te veel laten hangen" worden met pek en veren besmeerd en afgevoerd,maar sabotage van de "corporate goals" is perfect mogelijk onder syndicale dekking.

In 2015 moet je je klanten VERDIENEN,iedere en elke dag!
De trein wordt als "ecologisch verantwoord" gezien op het gebied van personenvervoer over wat langere afstand.
Maar iedere betrokkene krijgt regelmatig de middelvinger te zien vanwege de vakbonden...