Gaat Poetin een eind maken aan de oorlog in het Midden Oosten?
 

Sinds dat Poetin zich militair is gaan bemoeien met de oorlog in Syrië,
komen de oorlogvoerende landen nu bij elkaar in Wenen,
Ze willen een weg uit stippelen die naar de vrede zal moeten leiden.
Echter Assad en IS zijn niet bij dit overleg aanwezig.

De oorlog tussen de Soenie en de Sjiitische staten, is een strijd die
seculiere machten als de VS en Rusland niet kunnen beëindigen.
De moslims leven nog in de middeleeuwen en hun regimes ook.
Rusland leeft nog in de 19e eeuw en de VS leeft nog in het koloniale tijdperk.
Daarom zal het naar mijn mening nog lang gaan duren ,voordat deze verschillen overbrugd worden
en er overeenstemming zal komen om vrede te sluiten.

IS hoeft daar niet te zijn, IS moet uitgeroeid worden.

Andere strijdende jihadisten ,die door de VS worden gesteund?

Eerst bewijzen dat het in essentie om een Godsdienstoorlog gaat. Lijkt me eerder een iets uit de hand gelopen proxi oorlog waar jihadis gebruikt worden voor een van buiten af opgelegd regime change project. Te vergelijken met Libië. Zelfs de timing wijst in die richting.

Het openingsbericht kan perfect als een berichtje terecht in bestaande draden.

Soenieten en Sjiieten strijden al jaren met elkaar.
Dat geldt ook voor fundamentalisten en gematigden.
Grenzen zijn daar al jaren niet in overeenstemming met verschillen in godsdienst en volken.
Daarom is het onzin om alles aan de olie en belangen van grootmachten te verwijten.

In Israel gaat het ook niet alleen maar om een godsdienst oorlog.
In de tijd van de reformatie ,ging het ook niet alleen maar om een godsdienstoorlog in Europa.
Bij de anti moslim immigranten predikers in Europa,
gaat ook niet alleen maar om godsdienst verschillen.

Toch spelen die godsdienst- verschillen een zeer belangrijke rol

Grootmachten spelen wel een belangrijke rol.
Toch geloof ik niet dat Rusland en de VS de vrede in die landen kunnen sluiten en waarborgen.

Grootmachten spelen wel een belangrijke rol.
Toch geloof ik niet dat Rusland en de VS de vrede in die landen kunnen sluiten en waarborgen.

Hebben ze beiden baat bij vrede?
Dus waarom zouden ze die landen vrede laten sluiten?

De Amerikanen hebben helemaal genoeg van die oorlog daar.
De Russen daarentegen, bloeien helemaal op nu ze weer een rol op het wereldtoneel kunnen spelen.
Dus de belangen zijn verschillend.
Europa heeft het meeste last van vluchtelingen en het meeste belang bij vrede ,maar Europa speelt geen rol.

Dat is de vraag.
Wat is het doel van Poetin?
Of van alle mogelijkheden een beetje?

citaat Vrij Nederland:
Je kunt zeggen wat je wilt van Poetin, maar hij heeft feiten gecreëerd die alle partijen dwingen te bewegen. Kies uit zeven scenario’s:

1.De interventie is een nationale noodsprong. Poetin kon niet anders, zijn laatste bondgenoot in het Middellandse Zeegebied dreigde om te vallen. IS naderde Damascus, en het westelijke kustgebied met de Russische bases Tartus en Latakia zou verloren gaan. Syrië zou nog erger worden dan Libië: een door IS-jihadi’s beheerste chaos, niet ver van Rusland, en met 3000 Russische foreign fighters die terug in Rusland en de aangrenzende republieken terreur gaan plegen.

2.De interventie is geen noodsprong, maar Poetin ziet het wel als een kans om bemiddelingskosten te incasseren. Hij investeert even in steun aan de bungelende Assad en maakt hem intussen afhankelijk. Poetin wordt regisseur van een politieke oplossing en gokt erop dat Obama hem als onderhandelingspartner minder ‘erg’ vindt dan Assad. Obama betaalt de Russen een prijs (een politieke deal die de Russen een eigen stro(ng)man in Damascus biedt), maar is ook van een uitzichtloos probleem verlost. Als lokkertje praat Poetin de laatste tijd over een rol voor ‘alle’ oppositiegroepen, niet alleen voor ‘gezonde’ rebellen – zoals hij onlangs nog zei. Het verschil: in ruil voor een Russofiel in Damascus krijgt het Vrije Syrische Leger / de gematigde oppositie ook nog iets te zeggen.

3.De interventie is een nieuwe salami-zet in het grote schaakspel dat Rusland geleidelijk weer terugbrengt in het Midden-Oosten. Door steeds weer iets te ‘doen’ lost Poetin weliswaar niets op, maar geeft hij Assad extra tijd, ontneemt hij Obama het initiatief en bewijst hij de wereld een dienst waar niemand tegen kan zijn. In 2013 deed hij dat door op de valreep Amerikaanse kruisraketten te voorkomen in ruil voor Assads handtekening onder het Chemisch Wapenverdrag. Nu door Assad in Moskou akkoord te laten gaan met een ‘Weens’ onderhandelingsproces.

4.De interventie is bedoeld als een snelle en spectaculaire geopolitieke vlucht naar voren. Poetin ziet Obama na vier jaar vastlopen, en hij ziet het Midden-Oosten uiteenvallen. De Amerikaanse (en coalitie-) bombardementen bereiken niets. ‘Syrië’ biedt de kans om de wereld te tonen dat wat Amerika niet lukt, Rusland wel kan: met kruisraketten en straaljagers een gelegenheidscoalitie smeden met Saoedi-Arabië, Iran (dat grondtroepen levert) en Irak (dat overvliegvergunningen afgeeft). Rusland telt weer mee, de wereld heeft het niet meer over de Krim en Donbass.

5.De interventie is een sluwe zet opzij: linkage politics. De Russische bommen zorgen voor extra Syrische vluchtelingen naar Europa. Europa zal dus Poetin nodig hebben om het vluchtelingenprobleem op te lossen, en is bereid daarvoor de Oekraïne-sancties tegen Moskou in te trekken.

6.De interventie is een Russische gok, die gedoemd is te falen als ze te lang duurt. Amerikaanse complottheorie: lok Poetin het moeras in. De Russische bommen leveren tot nu toe weinig op, in elk geval geen terreinwinst, en ze kosten de Russen vier miljoen dollar per dag en, niet onbelangrijk, de pas verworven vriendschap met Turkije. Iedereen verliest, want het Syrische drama duurt langer.

7.De interventie is een godsgeschenk. Rusland is de redder van het Midden-Oosten, verslaat IS, helpt Obama, en stopt de exodus naar Europa. Leve Poetin!

http://www.vn.nl/poetin-syrie-zeven-...ios-ko-colijn/

Waarom zwaaien IS en de Jihadisten dan voortdurend met de Koran?:roll:

Het is niet omdat ze Alluha Akhbar roepen dat het een godsdienstoorlog is, het is een strijd om de macht tussen bepaalde fracties, meer niet. Strijd om grondgebied en soevreiniteit voor de inheemsen, en een geopolitieke strijd om invloed en bodemrijkdommen voor de buitenstaanders die een proxy-oorlog Voeren aldaar.

IS en de andere jihadisten die wereldwijd met alle mogelijke middelen voor hun islamitische staat met sharia vechten tegen de seculiere staten (of ze nu om enkele punt commas verschil tegen elkaar vechten of niet) voeren uiteraard een godsdienstoorlog. Die volgen hun 'profeet' (oorlog zij met hem) en hun boekskes voor de volle 100%. Neemt niet weg dat er tegenstanders van Assad zijn die die jihadisten voor hun eigen belangen gebruiken zoals Turkije en USA of SA. In Turkije gaat die godsdienstoorlog trouwens eveneens door, al sinds Ataturk de islam aan banden legde en van Turkije een seculiere staat maakte. Erdokwal maakt al het werk van Ataturk nu ongedaan via de aldaar zogenaamde 'democratie'.
Sjiieten en soennieten vechten uiteraard ook al zo lang tegen elkaar als ze bestaan. Afvalligen dienen immers gedood te worden. Tot zover het sprookje. Islam = peace

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...randeren.dhtml