Politics.be - Opwarming aarde gevolg van menselijke activiteit?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)

- - Opwarming aarde gevolg van menselijke activiteit? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=226186)

Opwarming aarde gevolg van menselijke activiteit?

Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?
De aarde kent heel haar bestaan al periodes van opwarming en afkoeling, ook lang voor de mens bestond.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7910492)

Dat lijkt inderdaad zo te zijn, voortgaand op dieptestalen die werden genomen in de oceaanbodem, het ijs op Groenland. Ook voortgaand op de jaarringen die men in sommige gevallen nog kan aflezen in gefossiliseerde boomstammen.
Maar in het verre verleden waren de oorzaken niet mensgebonden. Zo spreekt men van abnormale fenomenen in de zon. Verder was er in dat verre verleden ook dikwijls een zeer sterke vulkanische activiteit op onze planeet. De vulkanen zijn in staat om enorme massa's CO2 uit te spuwen.

Maar wat nu gaande is is wel van een ander kaliber. Ik hoorde deze morgen dat die menselijke CO2 pomp eigenlijk reeds van in de oudheid serieus is beginnen werken, maar natuurlijk x maal versterkt werd met het aanbreken van de industriële revolutie. Het is uiteindelijk toch wel gemakkelijk te vatten. Wat wordt er op wereldschaal aan fossiele brandstof dag na dag niet verbruikt? En het gaat altijd maar door! Ik stel mij toch vragen bij een van de verschijnselen van onze tijd: bijvoorbeeld het massa-toerisme. Is het toegelaten ons even te bezinnen over de vele tonnen kerosine die vliegtuigen er door jagen louter en alleen opdat een groep mensen absoluut wil gedurende een aantal dagen met hun dikke kont ergens in het warme zand liggen? Ik weet het, ik weet het... het is geen sympathieke vraag. Maar toch...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7910492)

Is het nu echt weer nodig een dergelijke draad te beginnen?

Enfin, kortweg ja. Het is al lang geen hypothese meer net zoals de evolutietheorie dat (al veel langer) ook niet meer is.

Zelfs Greenpeace geeft toe dat er geen wetenschappelijke bewijs is voor de hypothese dat mensen de opwarming van de aarde veroorzaken.
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...ick-Moore.html

Waarom wordt de mythe van door mensen veroorzaakte global warming dan toch in stand gehouden?
Wie heeft daar belang bij?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 7910553)

Is het nu echt weer nodig een dergelijke draad te beginnen?

Enfin, kortweg ja. Het is al lang geen hypothese meer net zoals de evolutietheorie dat (al veel langer) ook niet meer is.

Laat ons zeggen dat de evolutietheorie al zo oud is en de aanwijzingen dat ze klopt zich zo opgestapeld hebben, dat enkel nog bepaalde gelovigen ertegen zijn.
Global warming (of het onderzoek ernaar)is nog iets te recent om een definitief oordeel te vellen.
Maar ik zet mijn geld toch op menselijke oorzaak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7910999)

David-he's not the messiah, he's a very naughty boy-Icke heeft een goed antwoord daarop: het zijn de reptilians.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7910492)

https://www.skepticalscience.com/its...s-advanced.htm

natuurlijk komt die opwarming door de mens

Tussen het jaar 950 en het jaar 1250 warmde de aarde ook al aanzienlijk op. Deze periode staat bekend als het middeleeuws klimaatoptimum.
Daarna volgde een periode van afkoeling (de 'kleine ijstijd') en sinds 1700 is er weer sprake van een opwarming.

Menselijke activiteit?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Middel...klimaatoptimum

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7911124)

https://www.skepticalscience.com/med...termediate.htm

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7910999)

Bdoel je faildrinker deze Patrick Moore ? Die al 30 jaar lang de kost verdient als lobbyist ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7911124)

Een bos kan van nature in brand vliegen door bv. blikseminslagen.
Bosbranden t.g.v. menselijk ingrijpen bestaan bijgevolg niet ?

Menselijke invloed op klimaat komt bovenop natuurlijke oscillaties.

De invloed van CO2 is al gekend sinds de 19e eeuw gekend. Dit experiment dat je thuis kan uitvoeren moet je zeker eens proberen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7910492)

Is er ooit enig bewijs gevonden voor de hypothese dat de huidige opwarming van de aarde een gevolg is van menselijke activiteit?

Nog altijd niets?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK (Bericht 7911161)

https://www.skepticalscience.com/med...termediate.htm

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing (Bericht 7911444)

Dat experiment toont aan dat CO2 absorbeert in het infrarood gebied wanneer je volle bak CO2 injecteert in de testruimte.

De CO2-concentratie in de reeele atmosfeer bedraagt 0.04%
(400 ppm klinkt natuurlijk indrukwekkender :lol: )
En over de temperatuur in de testruimte wordt zedig gezwegen in het BBC filmpje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander (Bericht 7912078)

Nog altijd niets?

https://www.skepticalscience.com/its...s-advanced.htm

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK (Bericht 7912122)

https://www.skepticalscience.com/its...s-advanced.htm

Bewijzen aub, geen propaganda.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 7910538)

Maar in het verre verleden waren de oorzaken niet mensgebonden. Zo spreekt men van abnormale fenomenen in de zon. Verder was er in dat verre verleden ook dikwijls een zeer sterke vulkanische activiteit op onze planeet. De vulkanen zijn in staat om enorme massa's CO2 uit te spuwen.

De mens is ook niet het eerste organisme met een globale invloed, andere organismen zijn ons voorgegaan en hebben de atmosfeer helpen vormen zoals we ze nu aantreffen, globale effecten loochenen met miljarden mensen, globale ontbossingen en massale uitstoot kan steeds moeilijker...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GuidoMK (Bericht 7912298)

Wat omschrijft u als propaganda? Elk stukje informatie dat u niet bevalt? De vele studies die dit bewijzen staan gelinkt in dat artikel. Heeft u liever dat een paar studies hier apart citeer?

http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/...F%3E2.0.CO%3B2

http://articles.adsabs.harvard.edu/c...&filetype=.pdf

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI3966.1

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc...=rep1&type=pdf

http://iopscience.iop.org/article/10...ce.cld.iop.org

https://thingsbreak.files.wordpress....gy-balance.pdf

https://thingsbreak.files.wordpress....servations.pdf

http://link.springer.com/article/10....382-012-1585-8

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...50239/abstract

http://www.math.nyu.edu/~gerber/page...ience-2003.pdf

http://www.ufa.cas.cz/html/climaero/...ge_science.pdf

http://www.sciencemag.org/content/309/5732/284.abstract

http://www.cccma.ec.gc.ca/papers/ngi...ature06025.pdf

http://www.nature.com/nature/journal.../410355a0.html

http://meteora.ucsd.edu/cap/pdffiles...n-04-29-05.pdf

http://www.gfdl.noaa.gov/index/cms-f...y_etal2009.pdf

Projecties, simulaties, klimaatmodellen die het verleden "voorspellen", is dat echt het beste wat u kon vinden?
Een greepje uit de gillers:

Citaat:

Ensemble simulations are run with a global coupled climate model employing five forcing agents that influence the time evolution of globally averaged surface air temperature during the twentieth century. Two are natural (volcanoes and solar) and the others are anthropogenic [e.g., greenhouse gases (GHGs), ozone (stratosphericand tropospheric), and direct effect of sulfate aerosols]. In addition to the five individual forcing experiments, an additional eight sets are performed with the forcings in various combinations.

Citaat:

Estimation of Natural and Anthropogenic Contributions to 20th Century Temperature Change

Citaat:

To distinguish between simultaneous natural and anthropogenic impacts on surface temperature, regionally as well as globally, we perform a robust multivariate analysis using the best available estimates of each together with the observed surface temperature record from 1889 to 2006.

Citaat:

We analyze five prominent time series of global temperature (over land and ocean) for their common time interval since 1979: three surface temperature records (from NASA/GISS, NOAA/NCDC and HadCRU) and two lower-troposphere (LT) temperature records based on satellite microwave sensors (from RSS and UAH). All five series show consistent global warming trends ranging from 0.014 to 0.018 K yr−1

Citaat:

In essence, it is based on a regression of the observations onto model simulated patterns and relies on the spatio-temporal response patterns from different forcings being clearly distinct. The assumptions are that climate models simulate the spatial patterns reasonably well and that regional responses from different forcings can be scaled and combined linearly.

Citaat:

Projections of 21st century warming may be derived
by using regression-based methods to scale a model’s
projected warming up or down according to whether it
under- or over-predicts the response to anthropogenic
forcings over the historical period.

Citaat:

A model predicted fingerprint of tropopause height changes is statistically detectable in two different observational (“reanalysis”) data sets.

Citaat:

A warming signal has penetrated into the world's oceans over the past 40 years. The signal is complex, with a vertical structure that varies widely by ocean; it cannot be explained by natural internal climate variability or solar and volcanic forcing, but is well simulated by two anthropogenically forced climate models.

Citaat:

We compared observed trends to those simulated by a large number of climate models to determine whether observed changes over
the two twentieth-century periods have been caused by external
influences on the climate system. The climate simulations were
obtained from the multi-model data archive at PCMDI (http://
www-pcmdi.llnl.gov/ipcc/about_ipcc.php) and from modelling

Citaat:

Our climate model, driven mainly by increasing humanmade
greenhouse gases and aerosols among other
forcings, calculates that Earth is now absorbing 0.85 ±
0.15 W/m2 more energy from the Sun than it is emitting to
space.