Spirit:Paars moet nu dringend adoptie door holebi's mogelijk maken
 

Spirit-volksvertegen-woordigers Stijn Bex en Annelies Storms zijn tevreden met de uitspraak van het Arbitragehof vandaag over de wet die het huwelijk openstelt voor koppels van gelijk geslacht.



Stijn Bex: "Met de openstelling van het huwelijk gaf de wetgever een signaal met een zeer grote symbolische en maatschappelijke betekenis. Vandaag wordt dit signaal bevestigd door het Arbitragehof. De conservatieve krachten in onze samenleving worden met de neus op de feiten gedrukt. Hun redenering -het kan niet dat fundamenteel verschillende situaties op eenzelfde manier geregeld kunnen worden- wordt naar de prullenmand verwezen. Terecht, want op die basis kan je zelfs beweren dat vrouwen geen stemrecht zouden mogen hebben. De samenleving evolueert -gelukkig maar- en het huwelijk voor koppels van gelijk geslacht was een stap in de goede richting met een breed maatschappelijk draagvlak."

Voor spirit moet de wetgeving zich verder blijven aanpassen aan de maatschappelijke realiteit. Heel wat homo- en lesbische koppels voeden vandaag al samen kinderen op. Toch is er geen volwaardige juridische band mogelijk tussen deze ouders en hun kinderen, en daar willen we verandering in brengen.

Stijn Bex en Annelies Storms dringen erop aan dat hun wetsvoorstellen over adoptie en zorgouderschap door holebi"s dringend aan bod zouden komen in de subcommissie Familierecht in de Kamer. Die subcommissie moet dringend aantonen dat ze meer is dan een praatbarak, en met voorstellen naar buiten komen. Paars moet zo volgens spirit bewijzen dat het op ethisch vlak nog steeds een meerwaarde kan betekenen.

Bron

7 op 10 Homohuwelijken stranden blijkbaar binnen het jaar. (DS een paar dagen geleden).

Toch vrij relevant me dunkt in de discussie over homo adoptierecht...

MEer en meer heterohuweljk stranden toch ook hé, ik zie het verschil niet.

En 7 op 10 homohuwelijken dat is niet waar! Het gaat om 7 op 10 samenlevingscontracten, is toch wel een verschil hé me dunkt.

Het land draait zowat vierkant en een paar mensen met een duidelijk afwijkend gedrag willen het meest onzinnige thema prioritair maken.

Mij dunkt dat wij het zinkende schip eerst moeten proberen boven water te houden vooraleer er over de belangen van een kleine groep mensen moeten gedebatteerd worden.

Deze eis op dit moment willen op de tafel brengen getuigd er weer eens van dat holebis enkel aan hun eigen afwijkende belangen denken.

Arme kinderen als de regering jullie dat toch ooit zou toestaan. Jullie zouden je moeten schamen en beter een collectief naar een psychiater gaan.

- Afwijkend gedrag??? Welk? Waar?
- kleine groep mensen???? Geen Rechten????
- afwijkende belangen??? Welke AFWIJKENDE belangen???
- Waarom naar de psychiater gaan????
- Waarom arme kinderen????

-Ik zou totaal niet wetend welk afwijkend gedrag homo's hebben, het zijn net mensen als alle andere gewoon dat ze op iemand vallen van het zelfde geslacht... Dat is alles, totaal niet afwijkend dus.
- Het is niet omdat het om een kleinere groep mensen gaat, dat die geen rechten mogen hebben hé, of moeten die in de kou staan misschien? Zijn mensen die niets misdoen, dus hebben ze ook wel rechten zeker of niets soms?
- Wat je bedoelt met afwijkende belangen blijft voor mij een héél groot raadsel.
- Psychiater, ik zou niet weten waarom wij om deze redenen daar naartoe zouden moeten gaan, daar is totaal niets geks of zots of depressief aan te vinden.
- Kiunderen kunenn evengoed met evenveel liefde en genegenheid in een homogezin opgevoed worden.

Ik heb helemaal niks tegen homo's.

Ik bezoek soms homocafé's en heb homosexuele vrienden.

Toch vind ik het homohuwelijk een brug te ver.

Redenen :lees mijn link:Het cultureel Marxisme moet en halt worden toegeroepen.

Waarom? Argumenten? En het gaat hier over adoptie door holebi's.

"Toch vind ik het homohuwelijk een brug te ver"
Dat staat natuurlijk iedereen vrij. :-)

Niettemin vind ik persoonlijk dat in een democratie iedereen het recht heeft om te trouwen met de partner van zijn of haar keuze - zonder dat gender als maatstaf kan worden gehanteerd.
Discriminatie op basis van geslacht is immers (terecht) verboden.....

Verder vraag ik mij af waarom nogal wat hetero's zich sowieso de moeite doen om homohuwelijken of holebi-adopties te proberen tegenhouden/verbieden.

What's it to them ?

En laat nu niemand het argument "het verderf van onze kinderen" opvissen....
Ik zou de kost niet willen geven aan het aantal "onwaardige" hetero-ouders....

Homosexualiteit is overigens ook niet besmettelijk zoals sommige mensen weleens durven suggereren, sexuele geaardheid zit geprogrammeerd in de hersenen en is aangeboren.
Dus kinderen die opgroeien bij ouders met eenzelfde gender zullen niet "aangestoken" worden....
Trouwens, alleen al het feit dat bepaalde mensen daarvoor vrezen, bewijst dat ze eigenlijk de gay medemens als "inferieur" beschouwen.

En d�*t is pas "ongezond" én "besmettelijk" (doorgeven via opvoeding). ;-)

Vriendelijke groet, 8)

Pierke.

Ik dacht dat het iets te maken heeft met de hormonenbalans in de baarmoeder.

lees mijn link:daarom.

Adoptie door homosexuelen is zovéél als echte kindermishandeling. Een kind heeft vader en moederliefde nodig, beide geslachten zijn noodzakelijk om het kind geestelijk een gezonde basis mee te geven.

1. ging over samenlevingscontracten. Hoeveel heterokoppels die gaan samenleven gaan terug uiteen binnen het jaar? Ik weet van mensen die in een jaar tijd met 3 verschillende partners hebben samengewoond :?.
2. Een kind adopteren doe je niet binnen het jaar, dus wat is je punt?

Wat dan met éénoudergezinnen etc. etc. etc.

Raf wat ben je toch weer begonnen? :?

Nee, nazieke, dat blijkt niet zo te zijn. Raadpleeg de honderd voorgaande threads over homoadoptie op dit forum voor de onderzoeksgegevens die uw standpunt tegenspreken.

Nee, 7 op 10 samenlevingscontracten stranden binnen het jaar; van huwelijken was er geen sprake.

In het geheel niet relevant dus.

Een nieuwe thread over holebi's en wie is er weer als de kippen bij? Wordt het niet eens stilaan tijd om de waarheid onder ogen te zien, Pies?

'k Kan Spirit hier enkel toejuichen. 'k Heb liever een kind bij een liefdevol homogezin dan een kind dat in een heterogezin verwaarlozing kent.

In feite stel 'k hier dat 'k een verschil maak, dus beter zou zijn : 'k heb liever een kind in een liefdevol gezin dan in een gezin waar het verwaarlozing kent. Een koppel dat geen kinderen kan krijgen, moet sowieso extra moeite doen om een kind in onze samenleving te mogen opvoeden, wordt gescreend enzovoorts.

Een koppel dat kinderen kan krijgen ervaart dit dan ook als een vanzelfsprekendheid. Een koppel dat geen kinderen kan krijgen maar in onze samenleving wel de kans krijgt er één of meerdere op te voeden, zal dit dan ook als een prachtkans ervaren en we kunnen er zeker van zijn dat het kind (-eren) in een perfecte situatie terechtkomt.

Merk hier dus op dat voor mij een gezin niet per sé man en vrouw omvat, maar net zo goed man en man of vrouw en vrouw.

De vraag is in deze niet meer ofdat holibi's mogen trouwen of kinderen adopteren.

DE vraag is [size=6]:"Wat zal het volgende zijn?"[/size]
[size=6][/size]
[size=6][/size]
[size=6][size=3]lees mijn link omdat beter te[/size] [size=3]begrijpen[/size].[/size]

Die vraag is irrelevant.



Niet interessant genoeg. Als je al argumenten hebt, zet ze dan op het forum, i.p.v. in den treure naar dezelfde website te verwijzen.