Dockwerkers versus hun EU lobbys-start hier de volgende sporenslag?
 

Wet majoor is terug van weggeweest.

Het is duidelijk "kapitalisten" zijn niet dankbaar. Zij willen altijd meer, meer, meer...

Die dockers die de haven van Antwerpen groot hebben gemaakt. Die Huts & die stinkend rijk hebben gemaakt met hun dagelijks beroepswerk.Huts aan de hand van die havenconcessies die niet altijd openbaar zijn gegaan...Moeten nu volgens hun EU en maffia hun rechten verliezen.Hoe kan dat en wat gaan de vakbonden er aan doen.Komen zij weeral telaat of wat.Wanneer gaan zij de verdediging van de havens-dockers in gang zetten. Dat open-vld daar mee komt opdagen is een teken aan de wand. Dit terwijl dat in de voorbije jaren bewwezen is dat de "liberalisatie" ook geen oplossing heeft gebracht.Het gesjoemel is even groot en misschien nog groter.Dokwerkers "former vos bataillons" le jour de gloire est arrivé...

http://www.gva.be/cnt/dmf20151209_02...voor-wet-major



https://www.google.be/?gws_rd=ssl#q=...s+-+wet+majoor


Ik hoop dat de dokwerkers het begrepen hebben het is 5 na twaalf..

't Zou zowat tijd gaan worden dat ze die hele achterhaalde wetgeving opdoeken, de haven kan er alleen maar op vooruit gaan.

Weg met die zever, is zelfs meer een aanfluiting van de solidariteit tussen collega's en bekwame vakmensen dan dat het iets te maken heeft met de verhouding tot de werkgever.

Over de 'managers' bij de vakbond die bij gratie van dit systeem zeer grote lonen opstrijken en i.t.t. de managers van privébedrijven geen enkele job creëren trouwens geen woord. vreemd toch.

"dockwerkers "

Is 'dokwerkers' niet speciaal genoeg?

Aan het aantal fouten kan je vrij nauwkeurig de politieke familie voorspellen...

Als jij Huts een voorbeeld noemt, welja.

Huts en bij uitbreiding de hele haven-industrie.

Maar do feel free om ook wat zinvol te vertellen over Huts en waarom hij ongelijk heeft over de wet Major.

Ik zal je een hele duidelijke reden geven : de haven is één van die plaatsen waar heel veel ongevallen en vooral zware ongevallen gebeuren. Onvoldoende getraind personeel op zo'n plaatsen is gevaarlijk.

Indien men afkomt met werknemers van ik-weet-niet-waar, welke controle heb je dan over de veiligheid van werken en opleidingsniveau van die mensen ?

Ter illustratie : in een Chinese havenstad is er recent nog een zwaar ongeval gebeurd chemische producten.

De enige reden waarom de havenbedrijven dit willen is om geld uit te sparen. Menselijk leed en milieu interesseert hen daarbij, en vooral Huts, geen reet.

Er is een groot verschil tussen het laden en lossen van schepen en een sorteercentrum dat verplicht met personeel moet werken dat onder de wet Major valt gewoon omdat het in het havengebied ligt.
Het is vooral daar waar de schoen knelt.

En wat doet de Wet Major daar aan, heel concreet?
De vakbond traint elke aspirant dokwerker tot een volleerde, geschoolde en perfect veilig werkende en erkende dokwerker?

Als je dat denkt, dan toon je enkel aan dat je duidelijk nog nooit van dichtbij met het kot gewerkt hebt.

Over heel België werken werknemers van weet-jij-veel-waar met machines die even gevaarlijk en zelfs nog gevaarlijker zijn, als de kranen, de containers, de kapstokken, olifanten en stackers, de heftrucks en vrachtwagens uit de haven.
De haven is geen magische plaats waar die veiligheid plots niet meer gecontroleerd en gegarandeerd kan worden.

Perfecte dooddoener van iemand die nog nooit in een haven heeft gewerkt.
Maar goed, ik kan evenzeer met dooddoener werken: de enige reden waarom vakbonden angstvallig aan Major vasthouden, is het garanderen en veiligstellen van hun eigen machtsbastion.

't Staat je uiteraard vrij om Huts of welke grote werkgever dan ook binnen de havens te gaan quoten op een "stevedoring moet met basic interimmers gebeuren"-stellingname.

Ik lees nochtans wel een hele rits voorwaarden om erkend te worden als havenarbeider :

vb : http://www.cepa.be/havenarbeiders/pe...-inschrijving/

- Minstens 18 jaar oud zijn.
- Van goed gedrag en zeden zijn.
- Geslaagd zijn in de psycho-technische proeven.
- Medisch geschikt bevonden zijn voor havenarbeid.
- Geslaagd zijn voor de opleiding havenarbeid.
- De voorbije vijf jaar mag je erkenning als havenarbeider in Antwerpen niet zijn ingetrokken.
- Voldoende professionele taalkennis bezitten

En niet lullen wat Huts betreft hé vent. Als hij kon zou hij interimmers inzetten.

PS : ik werk op de haven, namelijk de Noorderlaan :-). Heb je verder al eens ooit een Chinese haven en hoe het er daar aan toe gaat gezien ? Of een Indische ? Nough said.

Dan is het een koud kunstje om dan ook even de opleiding havenarbeid toe te lichten :D
Nog beter om even te te lichten wie die opleiding in concreto geeft.

Want tot hiertoe toon je immers nergens aan waarom de wet Major de enige en echte garantie is op veiligheid :)

Quote hem daar dan eens op? Waar heeft hij een pleidooi gehouden om uit de doorsnee pool van compleet ongeschoolde interimmers, de stevedores te halen?

Misschien moet je zelf wat minder lullen over Huts en eens de facts & figures erbij slepen?

Nough said? :D
Metropolis en Decathlon zitten ook op Noorderlaan; ferme referentie. En Noorderlaan ligt niet in China noch in India, dus wat wil je daarmee aantonen? :D

Zoveel ongevallen en zware ongevallen terwijl er enkel goed getraind personeel werkt?

Scheelt er dan iets aan hun opleiding of wat?

Dus de huidige gesyndiceerden deugen niet.

Ik hoor de post niet klagen dat ze dokwerkers moeten aannemen in hun postsorteercentrum aan de kaaien dus ik begrip niet waarom Huts ondergoed door dokwerkers zou moeten laten inpakken. Het kan toch niet zo moeilijk zijn om een onderscheid te maken tussen het laden, lossen en overladen van goederen en andere activiteiten.
Het laden en lossen moet wel door de dokwerkers blijven gebeuren vind ik. In heel Europa. Want eens men ergens goedkope matrozen gaat laten laden en lossen gaat iedereen moeten volgen en zijn dat weer zoveel deftig betaalde Europese jobs die men ziet verdwijnen.
Het havenstatuut moet blijven maar het moet mogelijk zijn er andere activiteiten te ontplooien. Maar niet zoals ik vroeger zelf heb meegemaakt. Productieoperatoren met redelijke arbeidsvoorwaarden vervangen door bewakingsagenten die dan de productieprocessen gingen 'bewaken' aan veel slechtere arbeidsvoorwaarden.
Als het echt zo is dat men dokwerkers nodig heeft om ondergoed in te pakken moet er iets veranderen maar wel op zo'n manier dat het statuut van de dokwerker niet aangetast wordt.

Dockwerker is een Engelstalige dokwerker.

Het is duidelijk dat je in je ballen getrapt bent.

Als het begrip opleiding voor jou niet duidelijk is, wat kom je hier dan doen ?

Heb ik het over een quote gehad, ik heb het over zijn intenties gehad. Aanzienlijk verschil. Het ene is uitgesproken en het andere blijkt uit je daden.

En neen, niet in het begin van de Noorderlaan. Ik had wel gedacht dat je met je oorverdovende intelligentie dat zou proberen.

Misschien eens wat verder nadenken dan je neus lang is. De haven bestaat al langer dan vandaag ... denk je dat ongevallen alleen de dag van vandaag bestaan en dat men er in het verleden niet uit geleerd zou hebben. Maar voor rechts is er altijd een reden om de werkgevers toe te laten om misbruik te maken.

Tja, het is duidelijk dat men misbruik van een te nauwe omschrijving heeft willen vermijden. Nogal logisch, anders zou iedereen in de haven zogezegd sorteren....

Men is bezig de haven te automatiseren.
De haven arbeider zal volledig verdwijnen.
Enkel automatisatie aangestuurd vanuit de computerzaal.
En hier en daar nog een toezichter.
De software is al gemaakt, de rest volgt op.

Geen toekomst meer als havenarbeider.