Karel De Gucht heeft problemen met kritiek uit het buitenland.
 

In het debat deze morgen in de Zevende Dag leek de minister van Buitenlandse Zaken er duidelijk problemen mee te hebben dat een Nederlands journalist kritiek op hem had. Hij viel hem verschillende malen zelf aan, in antwoord op de goed onderbouwde kritiek. Hij had het onder meer over Calvinisme.

Dit is vreemd want de minister had net zelf in de media kritiek uitgebracht op de leiding van Kongo. Het valt te zien of deze nieuwe techniek in de buitenlandse diplomatie zal werken. Normaal aanvaardt de gewone man in de straat, en onze minister, zeer slecht buitenlandse kritiek. Dit maakt het voor Bush gemakkelijker om herverkozen te worden. (Door Kerry te verwijten dat hij populair tracht te worden in Europese hoofdsteden.) Dit maakt het voor het Irakees verzet gemakkelijker te werven tegen de Amerikaanse bezettingsmacht. Het is normaal de taak van binnenlandse media en politici de kritiek buitenskamers uit te brengen.

De minister en ex-voorzitter van de VLD had enige ervaring met krasse mediauitspraken. In antwoord op de erg sterke uitspraken van de oppositie, nam hij in de media ook sterke stellingen in. Probleem is dat zoiets werkt voor een oppositiepartij, niet voor de regeringspartijen. De oppositiestellingen werden zo ondersteund en hun belang ermee buiten proportie opgeblazen. Men denkt kennelijk zo stoer over te komen. In elk geval was er op het einde van de rit een aanzienlijk stemmenverlies ondanks een te late voorzitterswissel. Dat het een probleem kan geven om oppositiestellingen te ondersteunen ondervond kort geleden ook de heer Somers, eveneens in de zevende dag. Hij moest de brokken ruimen na een straffe uitspraak van een ander over de minderwaardigheid van de Islam. En had weinig antwoord als de tegenpartij hem telkens vroeg waarom hij niets gedaan had aan de problemen die hij aanhaalde.

De Gucht verweet die journalist idd op een nogal botte wijze calvinisme.
Gelukkig voor de Gucht kreeg hij daarmee toch al het laatste woord.
In 'De Zevende Dag' toch...

De Gucht mag dan al eens gelijk hebben, ik vrees dat zijn alles behalve calvinistische houding hem als 'diplomaat' en minister van buitenlandse zaken, wel eens parten zou kunnen spelen.

In dit land zijn er zo te zien maar twee soorten politici beschikbaar voor die job: ofwel zijn ze te zot, ofwel te bot.

Dit land heeft misschien inderdaad eens nood aan politici die een koe een koe durven noemen en niet alleen over de corrupte ex kolonie, maar ook over de transfers, de misbruiken in de sociale zekerheid, het migrantenbeleid, europa, de neutraliteit van de vrt.... ... ....

De Gucht was gewoonweg super in de Zevende Dag en zoals altijd blijft hij de kalme zelve in een debat! Chapeau!!!

Degucht verdedigd de associale-liberaal-kapitalistische chaos maatschappij. Hij staat daar perfect als vertegenwoordiger van de Belzieke staat op buitenlandse zaken!!!

De Gucht heeft bitter weinig kaas gegeten van diplomatie... Zoveel is wel duidelijk. Los van het feit of zijn observaties kloppen of niet, is hij hier tekeer gegaan als een olifant in een porseleinwinkel. (is trouwens niet de eerste keer voor onze "Betweter uit Berlare") En met zo'n houding en lompigheid kom je misschien nog weg in de derde wereld, maar ik hou m'n hart vast als hij dat spelletje zou beginnen spelen tijdens een topoverleg waar wél economische en politieke belangen mee gemoeid zijn. (een Europese top, Nato-overleg... enfin, you name it)

Het hollandse arrogante mannetje was duidelijk gecast als pispaal... en Degucht heeft hem dan ook goed op zijn plaats gezet. Bravo... maar in diplomatieke middens koop je daar niks voor. Integendeel: er is gelijk hebben en gelijk krijgen en dat zijn twee fundamenteel verschillende zaken. (jammergenoeg moet ik het hollands griezeltje op dit punt wel gelijk geven) Oftewel een mooie illustratie van hoe Degucht bij "jan-met-de-pet" wel enige sympathie kan opwekken als pittig debater, maar hoe hij afgaat als een gieter als hij dezelfde techniek gebruikt in een diplomatiek overleg.

May god help us all, als hij op die manier Bush, de Saoudi's of Sharon de levieten eens wil gaan lezen.

Tijd voor nieuwe diplomatieke cultuur.
Mekaar zeem aan den baard smeren om nadien op kap van mekaars bevolking deals te sluiten in eigenbelang, verdient al lang niet meer de naam diplomatie of ontwikkelingssamenwerking.

Goor lobbywerk mag stilaan de plaats ruimen voor Kareltjes stijl.

Akkoord,maar zullen er ook daden volgen.
Ik denk het niet.
Bébert en zijne klan zullen wel een voet tussen de deur steken en Kareltje op het matje roepen achter de schermen.

"Kareltjes" stijl leidt enkel tot marginalisatie en ridiculisering. Je komt er geen meter mee vooruit. Wat wél zou steken is het vertalen van die visie naar een coherent buitenland-beleid (annex beleid ontwikkelingssamenwerking); m.a.w. knijp in de portemonnee van de Congolese zakkenvullers i.p.v. ze te schofferen... véél efficiënter en geloofwaardiger dan een partijtje schelden.

Elk doet wat hij het beste kan.
Vandaar misschien mijn sympathie voor Kareltje in deze zaak.;-)

Voor mijn part mag Kareltje eens doen 'wat hij het beste kan' tegen Di Rupo.

Alhoewel de goede raad van de Vexille ook in dat geval meer effect zou hebben...

Ik denk niet dat Karel De Gucht problemen heeft met kritiek uit het buitenland.
Hetgeen hij te zeggen had is gewoon wat hij heeft vastgesteld als politicus, misschien minder als diplomaat, maar ook wat iedereen over Congo al jaren dacht en waar tevens ons belastingsgeld naartoe vloeit om een bepaalde rijke kaste nog rijker te maken waarvan er groot gedeelte onbekwaam is om bepaalde functies waar te nemen.
Het mocht wel eens klaar gezegd worden vind ik.
Het zijn altijd gecodeerde taalgebruiken waaruit de leek dan maar zijn kruiswoordraadsel moet zoeken.
Daarbij ter plaatse zelf kan men nu maar concluderen dat er iets in het systeem moet veranderen, de wereld heeft al genoeg gezien hoe het er ginder aan toe gaat.

8) Barki

En of je gelijk hebt...
Diplomatentaal of niet, ik hoor en zie De Gucht graag bezig. En meestal heeft hij, op een klare en duidelijke manier, nog gelijk ook. Natuurlijk, "diplomaten moeten diplomatisch zijn", en dat mag best in heel wat gevallen. Wat Congo betreft heeft het volgens sommigen goede diplomatisch gedoe sinds 1960 nog niet veel opgebracht, integendeel... Met het nu eens �* la De Gucht te zeggen zijn ginds een aantal komedianten en profiteurs in hun wiek geschoten maar...
het zou wel eens positieve gevolgen kunnen hebben, want nu wordt hun gedrag eens flink in de verf gezet ipv diplomatiek in de doofpot. Voeg daar fatsoenlijke verkiezingen aan toe, en misschien vormt het een aanzet tot ...
En ja, tegenover Bush en consoorten staat De Gucht als een vlieg tov een olifant, dus "diplomatisch niet in de weg lopen" is daar meer aangewezen. Zoals De Gucht het zelf verwoordde, België is één van de weinige, zoniet het enig land, dat zich het lot van deze ex-kolonie aantrekt (over de reden daartoe gaan we maar niet uitweiden) en er nog flink wat centen tegenaan gooit. Dus hebben wij als Belgen het recht (en tegenover de belastingsplichtige) de plicht om eisen te stellen en niet zomaar toe te zien hoe sommige van hun zogezegde leiders vooral bezig zijn met de vraag over hoeveel villa's en chique auto's + een vette wedde ze kunnen beschikken, gezien hun "belangrijk ambt". En verder weinig of niets doen voor hun land.
Om het nog eens samen te vatten: wat heeft die "andere stille diplomatie" al verwezenlijkt de laatste 40 jaren van "indépendance"???

En ik maar denken dat big loulou lomp was.

dat denk ik ook, samen met diene arogante Eyskens

Bot of niet hij heeft wel gelijk he!

Het is tijd dat de politieke diplomatie niet alleen in woorden maar ook in daden omgezet word,het kost al geld genoeg.

FVDB had ook gelijk.

En kijk...

dat was de "gros copain" van vader Kabila... en een "grote dikke diplomaat" maar dat heeft Zaire of Congo niet geholpen...

Karel De Gucht heeft groot gelijk over het lijden van Congo

ze gaan hun moeien in het buitenland terwijl ze de problemen in eigen land niet aan kunnen
dhl corrupt verloochend aan de walen en de waalse brusselaars .
mensen; die er allang wonen en er aan gewoon zijn worden niet gevraagd enkel diegenen die er laatst bijgekomen zijn aan een prijsje hebben het woord
bhv liefst eigen inkomsten,knikken voor de franstaligen, dan een beslissing te nemen.
sabena onbekwamen aan de macht die nu nog steeds een dik betaald jobke hebben
, hebben duizende mensen de armoede in gejaagd.
als die van rillaar zijn vader kon terrug komen?
renauld verpatst en nog steeds de voorkeur voor deze fabrikant dan de vlaamse
producenten, zie eens hoeveel overheids diensten er met deze wagens rijden.
ik noem al deze personen die mee zoiets rijden , zwarten er zitten er nog vast die voor minder vlaanderen verraden hebben
het leven in vlaanderen zou mooi kunnen zijn als de vlaamse verkozenen aan het zeflde zeel zouden trekken