Mediamanipulatie.
 

Heb gisteren het debat gevolgd en als d�*t de conclusie is van diegene dit dit artikel heeft geschreven...
Crombez is best een sympatieke man, maar daar gaat het niet om!
In dat debat geraakte hij niet tot aan de knieën van BDW!
Zijn "debatkunst" bestaat er vooral in voortdurend proberen aan het woord te blijven en zijn opponent voortdurend te storen en te onderbreken wanneer hij aan het woord is! Het was zielig en vervelend!
Verder geen echt antwoord geven op de door BDW gestelde vragen en opmerkingen maar rond de pot blijven draaien en tien keren hetzelfde herhalen. BDW bleef er rustig bij en keek toe hoe Crombez op zijn opmerkingen geen antwoorden had en enkel maar probeerde de tijd te vullen.
Zielig.
Het volk is er echt om belogen en gemanipuleerd te worden!
We kunnen maar blijven hopen dat zeer veel mensen snappen hoe het er echt aan toe ging en gaat in dit landje!
Natuurlijk dat CVP en andere proberen af te steken tegen de NVA! Ze moeten zorgen dat ze straks niet volledig van de kaart liggen bij de volgende verkiezingen. Maar wat hebben zij eigenlijk nog te verkondigen?

"Gezever! Gezever!"

Andev. Je zal moeten begrijpen dat niet iedereen je mening en perceptie deelt.
Je kan niet van iedereen verwachten dat hij of zij de actualiteit, de politiek in het bijzonder, op de voet volgt.
Afkomst, achtergrond, opvoeding, religieuze context, omgeving spelen een belangrijke rol bij naar het stemhokje mag.
In een maatschappij waar kerken al jaren leeglopen, en ieder wordt verondersteld voor zichzelf na te denken, en dit ondertussen ook kan, heeft de CD&V inderdaad geen meerwaarde meer.

Het is niet alleen bij DS dat ze dit zo brengen, bij de hele traditionele media doen ze alsof Crombez dat debat heeft gewonnen. Dat hij stond te trillen als een riet en niet meer uit zijn woorden raakte, dat hij onbeschoft was en laag bij de grondse technieken gebruikte om het woord te krijgen en te storen, daar reppen ze met geen woord over...

Een link naar dat debat zou de discussie kunnen helpen. Of ten minste het archief.

U vraagt:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...an-halen.dhtml

Ik zag toch heel wat anders; een BDW die NOOIT op de gestelde vragen antwoordde, steeds de krommenaas op tafel legde zoals; "gaat het over de deal met Electrabel ?" - tot vervelens toe. Verder niets anders dan persoonlijke aanvallen of intentieprocessen zoals JC het noemde en dan bleek uiteindelijk dat BDW het boek zelfs niet had gelezen.

En nog veegt hij met één hand de vloer aan met Crombez.

Je moet niet vragen wat voor hansworst die Crombez eigenlijk is. Wie zijn marionet is dat in de SPa?

Dan heb jij toch een andere bril dan de mijne.
Heb jij dan een persoonlijke aanval van JC gezien ?
Als de persoonlijke aanvallen van BDW gelijk staan aan 'van het tafel vegen' dan heb je wel een punt.
Trouwens, om eerlijk te zijn, ben ik alles behalve fan van JC.

"dat hij onbeschoft was en laag bij de grondse technieken gebruikte om het woord te krijgen en te storen,"

Tiens tiens wie zou hem deze technieken hebben voorgedaan :-) :-)

Maar dat er ooit iemand zou opstaan die het Antwerpse wonder van antwoord zou dienen, dat stond in de sterren geschreven. Spijtig voor jullie dat dit nu net een sos moet zijn :-) :-) :-)

:lol:

Nu dat ze eindelijk door hebben dat ze ook maar best hun beleefdheid laten varen in een zoveelste monoloogje BDW

...en dan nog door een trillende zeer povere retor als Combrez.
Ik vrees dat De Wever zich zal moeten 'herbronnen'

Oh, maar ik heb het debat niet gezien.

Ik ben zoals BDW, ik veeg u moeiteloos van de tafel.

:D

"Ik vrees dat De Wever zich zal moeten 'herbronnen"

Nog meer punten van het VB overnemen, en zeggen dat HIJ de eerste is die dit durft zeggen ?

Als iedereen er op een discussieforum dezelfde mening zou op nahouden dan heb je geen discussieforum meer. ;-)

Is het belangrijkste de eerste te zijn om iets te zeggen, of gaat het over wat men zegt??? En wat sommigen absoluut niet willen horen, ook al is het gewoon de werkelijkheid...

Ik heb het debat niet gezien, maar uit andere uitzendingen moet ik toch toegeven dat Crombez niet echt een overtuigende debatstijl heeft.

Stijl over inhoud. Typisch rechts. Hadden hun kleren ook maar zoveel stijl...

Emo Crombez blijft dapper het sossenheil preken.

De schildknaap van de keizer is graag gezien in de vrt studios, eindelijk iemand die Dewever op zijn plaats kan zetten.

Links kan weer op beide oren slapen.

Format c dubbele punt.

Tuurlijk is BDW degene die de vinger op de wonde legt. Hij heeft nog enkele jaren recht van spreken, tot de volgende verkiezingen.

Het probleem is dat er heel wat mensen zijn, die een acuut probleem wel inzien, maar geen zin hebben om in te leveren voor een oplossing.

Wat jij toch probeert jezelf wijs te maken!
Crombez stond er als een sukkel bij, telkens te herhalen dat zijn partij er is "voor de armen, de zieken, de sukkelaars, de gepensioneerden enz" Meer uitleg over hoe ze dat oplossen en waar ze het geld halen, zover kwam hij niet!
En BDW maar onderbreken en het spreken beletten uit schrik dat hij weer iets zou kunnen zeggen waar de sossen geen antwoord op hebben!
Een debat kon je dat amper noemen, niet dat dat BDW zijn fout was. Die kon vooral toekijken hoe Crombez aan het sukkelen was en eigenlijk niets had te vertellen buiten wat gemeenplaatsen.