'Atheïst' en 'moslim' zijn (zelf)labels die ons beletten werkelijk contact te maken
 

Jiddu Krishnamurti, een Indisch filosoof, inspireert mij iets toe te voegen aan het debat over 'hoe samenleven met de andere met een andere levensbeschouwing':

De vraag is volgens mij niet 'wat is hun levensbeschouwing en hoe ga ik daar mee om'? Want dan heb je een abstract idee van wie de ander is.
Dat abstracte idee zal je niet helpen in de ontmoeting.

Maar het gaat er louter om om telkens weer te ontdekken en te ervaren in het unieke contact met een nieuw individu hoe hij of zij is.

Het gaat er om onbevooroordeeld en zeer nauwkeurig te kijken naar 'wie de ander is als uniek persoon' tijdens een ontmoeting. Je ervaart telkens weer het uniek-zijn van de ander.

De ene moslim is de andere niet. De ene christen is de andere niet. De ene atheïst is de andere niet. Het woord 'moslim' of 'atheïst' staat tussen jou en het ervaren van die unieke andere in een unieke ontmoeting.

Een unieke ontmoeting van mens tot mens is altijd nieuw en uniek. Niet gehypothekeerd door de inzichten van gisteren. Niemand kan je leiden in het leren kijken naar de ander zoals deze werkelijk in dat moment is.

'Kan je naar die unieke ander kijken, zonder dat de kennis die je er denkt te hebben over opgedaan (over hem en de zijnen) ertussen komt' vraagt Krishnamurti zich af.

Krishnamurti stelt:
Wij hebben in de politiek en de media een abstract beeld van elkaar en het zijn die beelden die in relatie staan tot elkaar, maar we maken niet werkelijk contact met elkaar.

"Van zodra deze beeldvorming optreedt is het met de werkelijke relatie tussen twee mensen volledig afgelopen."

"Iets of iemand eenvoudigweg als nieuw bekijken en aandachtig gadeslaan, zonder te beoordelen, is één van de moeilijkste dingen op de wereld."

Natuurlijk geldt dat ook voor de ander. Als de ander naar jou kijkt met het label 'ongelovige' ziet hij jou niet werkelijk. Hij heeft al een beeld en een conclusie in zijn hoofd over wie jij bent. Het gaat erom dat hij jou als uniek individu ervaart, in de ontmoeting.

Dan pas heb je echt contact met de ander. Dan pas kan je de ander pas echt ontmoeten.

Je moet in onze samenleving als moslim wel een erg afgezonderd leven leiden om geen contact met andersgelovigen te hebben. Het spel van minderheid en meerderheid enz, weet je wel.

Maar ik denk ook tweemaal na over niet-officiële contacten met andersgelovigen of niet-verwanten. En dat is alleen maar wijselijk.
Vaak loopt men al snel het risico om aan bepaalde gevoeligheden te raken en/of is er langs beide kanten geen interesse tot verder contact.

Krishnamurti weet 't misschien (nog) niet, maar die vraag; "wat is hun levensbeschouwing en hoe ga ik daar mee om", stelt zich niet hier in 't westen.

Westerlingen stellen zich die vraag niet bij nieuwe ontmoetingen.

Respect voor de oosterse visie en hoe die het individualisme overstijgt, al veel van geleerd ivm m’n eigen leven.
Maar…
… laat daar nu net ’n probleempje zijn in het collectief toepassen van die 'geestelijke verruiming':

“Het Indiase subcontinent is Europa's oostelijke tegenhanger en vormt het andere front van de islamitische opmars. Dat heeft hindoes naar schatting 80 miljoen levens gekost, de grootste genocide ter wereld.”

http://www.pomonieuws.nl/2015/05/ind...en-met-de.html

Je mag dus met de Dharma zoveel goedbedoelend staan zwaaien als je wil, maar iemand die de Ummah voorstaat zal elke andere visie neerslaan en eventueel onthoofden als die niet haram is.
‘Unieke contacten’ zijn dat wel, letterlijk dan.

En verder, Duitsland en de rest van Europa mogen dan al 100 keer op hun knietjes genade en vergiffenis gevraagd hebben (en nog), voor wat hun voorouders zoal uitgevreten hebben tov andersdenkenden, maar ik moet de eerste moslim dat ‘mededogende inzicht’ nog zien of horen doen.

Ondanks hun gewelddadige geschiedenis gaan vandaag de dag mohammedanen lekker hard door met hun ‘conquest’ van de wereld, zelfs hier waar ze als ‘arme immigranten of vluchtelingen’ gastvrij worden onthaald, zoals ze zelfs in hun eigen landen nooit behandeld werden/worden.
Overeenkomen met moslims gaat niet, nergens, of het moet in een onderdanige verhouding zijn en dan nog, inshallah.

Goed geprobeerd anders.

Vreemd niet; wie dringt er voortdurend aan op die beeldvorming en voor wie is die beeldvorming zelfs belangrijker dan de echte inhoud van de boodschap???

Dus mogen we stellen dat elke groepsvorm, geëvolueerd en gedegradeerd tot een overdreven beeldvorming schadelijk is voor het gunstig samenleven van individuen met elkaar...

En dat geldt dan niet alleen voor godsdienst, maar voor alle idealen waarbij men denkt dat men de andere probleemloos mag opofferen voor de 'zogenaamde' grootheid van de eigen leden.

Dat is wat ze ons als de hooggeprezen multikul door de strot willen duwen....
Maar zoals je duidelijk aangeeft, vanuit moslimoogpunt niet haalbaar...

http://www.knack.be/nieuws/belgie/bi...on-650795.html

Met waanzinnigen is contact zeer moeilijk zoniet onmogelijk.

Het spel van mindeheid meerderheid?

Uw godsdienst heeft te veel regeltjes, magnietjes en moetjes.

Zever in pakskes. Er zijn doorheen de geschiedenis genoeg religieuzen geweest die zich met wetenschap bezig hielden of houden.

Maar niet met godsdienstwetenschappen. :-) En kom nu niet aanzetten met theologen, want d�*t is nu net zever in pakskes.

Vermeld er dan best ook bij dat een overgroot deel de schijn hoog moest houden of ze gingen op de brandstapel of werden ritueel onthoofd.

Ooit al eens aan gedacht dat er mensen zijn, die helemaal niet geïnteresseerd zijn in 'ontmoetingen-met-andere-mensen' of 'samenleven-met-mensen'?
Vooral als het opgedrongen wordt op een wijze waarbij je a priori positief tegenover de andere moet staan, zoals jij en Krishnamurti ons probeert op te lepelen, heb ik daar absoluut geen boodschap aan, meer nog ik vind het super-irritant, betuttelend, belerend.
Vooral religioten, en in het bijzonder moslims kunnen wat mij betreft ontploffen.
Ook letterlijk, maar dan liefst ver van mij vandaan.
Ik heb hartsgrondig 't schijt aan dat vermeend superieur moreel gezeik van goody-goodies zoals de platbroek wiens tekst jij hier komt neerpoten.

Hier loopt het al fout : hij was een spiritueel leider, geen filosoof...

Levensbeschouwing van iemand anders gaat niemand een hol aan. Ik zie niet in waarom iemand zou interesse hebben daarin.

Sorry, maar dit is praat voor zweefkezen...


Ik hoef helemaal niet te weten of iemand christen is, atheïst of moslim. Meer nog : ik wil dat zelfs niet weten. Who cares ?
"unieke ontmoeting" is ook weer zoiets zweverigs...
Als je iemand ontmoet, ga je op basis van het gesprek dat volgt een impressie hebben en van daaruit ga je voort. Of van daaruit stopt het. Hoe de 'ander werkelijk in dat moment is' is abstract gezever.

Dat is bijna een pleidooi om je hersens uit te schakelen...
Wie dat doet, laat zich gewoon manipuleren.
No Thx...


Gaan we nu allemaal in kleermakerszit in een cirkel zitten, met een rustgevende glimlach op het gelaat elkaar een hand geven ? Hare hare, hare krishna ?



Straffe toebak, dat die krishnamurti rookte... Dus als je een beeld hebt van je gesprekspartner is de relatie volledig afgelopen... :silly::silly::silly:

Citaat:

"Iets of iemand eenvoudigweg als nieuw bekijken en aandachtig gadeslaan, zonder te beoordelen, is één van de moeilijkste dingen op de wereld."

Dat lukt één keer. Wie dat een tweede keer probeert zit zichzelf een oor aan te naaien. Lijkt me geen erg schrandere bezigheid.
[quote]
Natuurlijk geldt dat ook voor de ander. Als de ander naar jou kijkt met het label 'ongelovige' ziet hij jou niet werkelijk. Hij heeft al een beeld en een conclusie in zijn hoofd over wie jij bent. Het gaat erom dat hij jou als uniek individu ervaart, in de ontmoeting.[/QUOTE

Hoe kan iemand weten of ik een 'ongelovige' ben ? Dat staat niet op mijn voorhoofd te lezen. En wie mij tijdens een ontmoeting daarover een vraag zou stellen zou als antwoord krijgen dat hij mijn zak kan opblazen.


Ik ben heel erg blij dat ik Krishnamurti nooit heb moeten ontmoeten, daar ben ik heeel zeker van.

Vraagje in de marge : heeft hij ook aan Yogisch vliegen gedaan ? :-D

In Ronse is er recent een slagerij bijgekomen, uitgebaat door marokkanen. Die gasten verkopen fantastisch goede steaks, het mooiste stoofvlees en buitengewoon lekkere roastbeef. En zeker 20% goedkoper dan in de supermarkt. In mijn niet-officiële contacten met hen plaats ik mijn bestelling en betaal mijn rekening. Noch zij noch ikzelf lopen risico om 'bepaalde gevoeligheden' te raken. (trouwens, mevrouw pandareus zou het niet bepaald waarderen mochten anderen mijn 'gevoeligheden' aanraken... :silly: )
Interesse tot verder contact is er vooral wanneer ik hoor dat er bv de dag daarna een promotie is voor lamskoteletjes.
8-)

x 2

En wie het toch doet, kan een lel tegen zijn kop krijgen

:rofl::rofl::rofl:

Jiddu Krishnamurti was geen Indisch filosoof, maar een westerse filosoof en wijsgeer. Hij had zijn opleiding genoten in Engeland bij de theosofische orde, die hij verliet om als individuele leider lezingen te geven in Europa. Zijn verblijfplaats was in Canada.
Ik vind dat hij zeer wijze dingen heeft gezegd en op godsdiensten had hij het niet, op geen enkele. Hij vond zelfs dat de godsdiensten de oorzaken waren van scheiding en conflicten tussen mensen.

Filosoof ? Van het lauw water dan zeker...
Onder opleiding versta ik een officieel diploma van een hogeschool of univ. Niet een stukje papier van de 'theosofische orde'
Spirituele bullshit mag verkocht worden, geen enkel probleem mee. Maar ga aub dergelijke fratsen niet voorstellen als iets ernstigs.

Was hij ook een adept van yogisch vliegen ?

Ik lees vooral "probeer geen vooroordelen te hebben", op zich een goed advies.

Wat dat opheffen van de zwaartekracht met de zaak te maken zou hebben is me een raadsel. Dat is zo fake als wat.

Hier ga je wel wat kort door de bocht, alsof een boterbriefje van een hogeschool of universiteit enkel zaligmakend is. Ofwel ben je nog niet zo lang afgestudeerd en klaar om aan de wereld je waarheid te verkondigen, of weet je helemaal niet waar je het over hebt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Helena_Blavatsky