- Is hij misschien vergeten dat hij vroeger zelf een kleine zelfstandige was?
- Moet iedere bestuurder gestraft worden omdat hij geen rijbewijs heeft?
- Meer verdienen, meer betalen? Hoeveel zou hij verdienen? Maar ministers zijn vrijgesteld van die regeling...

En waar wil u heen? Of zijn er u net 3 zinnen door het hoofd geschoten die u wil delen met de mensheid?

Zijn politieke standpunten slaan gewoon nergens op.

- Meer verdienen = meer betalen
=> Hoe ga je de mensen dan nog motiveren om meer te werken zodat ze effectief ook meer verdienen?
=> Welke nefaste gevolgen heeft dit voor de kleine zelfstandige?

- Hij promoot het openbaar vervoer.
Zijn favoriete stekje en invloedplaats is Hasselt: Het openbaar vervoer is nergens zo slecht als in Hasselt. Ok, het is gratis, maar het duurt 45 min om 10 km af te leggen. Wie wordt er op die manier gemotiveerd om zijn auto thuis te laten.

BLijkbaar genoeg mensen want die bussen doen het goed.
Verder kan je je de vraag stellen op welke bus je zit.

Die naar houthalen, doet er een goei 20 minuten over voor twaalf kilometer. ALs je over de ring van hasselt gaat op een bus die bij elke halte stopt om de sjoppers ten dienst te zijn kan je idd rekenen 40 min onderweg te zijn, maar dan heb je een hele toer door hasselt gedaan sta je ook terug waar je vertrokken bent.

Heeft ook weinig zin .

Het principe dat U aanhaalt, is geen uitvinding van Stevaert. Het wordt in zowat elk land ter wereld toegepast.

Moraal van het verhaal, Robert was beter achter zijnen toch zijn zever blijven verkopen.

Moraal van het verhaal, Robert was beter achter zijnen toch zijn zever blijven verkopen.

Moraal van het verhaal, Robert was beter achter zijnen toch zijn zever blijven verkopen.

Moraal van het verhaal, Robert was beter achter zijnen toch zijn zever blijven verkopen.

En dit wordt ook al in Belgie toegepast, want de belastingen worden immers als procenten op het brutoloon uitgerekend. Hoe hoger het loon hoe hoger de belastingen!
Maar het wordt onfair wanneer men bij meerverdieners een hogere belastingvoet wil gaan invoeren! Zo valt de belangrijkste stimulus om harder te werken, om productiever te zijn weg.

Kunt ge dat nóg eens herhalen :wink: :lol:

Misschien stomme vraag, maar wie is robert?

Robert "Steve" Stevaert zoals in Philipe "Filip" Dewinter

Wat bedoel je ?
Wat bedoel je ? Ik ben een bestuurder maar weet niet waar ik precies bestraft word.

Dat vind ik logisch. 100 euro is voor de een meer dan voor de ander. 10% ook, maar het is toch iets eerlijker.[/quote]

Geboren Robert Stevaert, als cafébaas werd hij "de Steve" genoemd. (Zijn bijnaam is een afkorting van zijn familienaam). Om in de politiek te gaan heeft hij zijn voornaam ook officiëel in "Steve" laten veranderen.

Philip Dewinter schaamt zich ook over zijn voornaam, en Antoine Dusquesne laat zich graag Tony noemen.

Groeten,

Johan :-)

[/quote]

Iedereen hetzelfde percentage zou iets eerlijker zijn. Maar als je het percentage naarboven haalt naarmate de mens meer verdient is er iets mis.

Ik ben ooit nog in de situatie geweest waar ik iemand opslag gaf en die mens daardoor netto minder ging verdienen omdat hij in een hogere loonsschijf terecht kwam.

het is inderdaad logisch dat iedereen evenveel procent van zijn inkomen afgeeft aan de belastingen, maar als je voor een hoger inkomen dat procent gaat optrekken, ben je verkeerd bezig.
En dat geldt niet enkel voor het inkomen. ook andere zaken als ziekenzorg,... worden tegenwoordig duurder als je meer verdient.

TomB schreef:
Lijkt mij héél onwaarschijnlijk.
Er wordt alleen een hoger percentage gerekend op het gedeelte in de nieuwe loonschijf. :roll:

DD schreef:
Ik vindt het nu juist heel logisch dat iemand met een laag inkomen lager belast wordt.
Indien iemand met een inkomen van 500 euro/maand aan 50% zou belast worden, wat zou deze dan nog overhouden? 8)

als het percentage voor iedereen hetzelfde is betaal je met een hoger inkomen sowieso ook al meer als je meer verdient.

voor de mensen die niet kunnen tellen:

bijvoorbeeld:
10% van 1000 € = 100 €
10% van 2000 € = 200 €

Waarom moet dat percentage dan ook nog eens verhoogd worden?

Als je de socialen laat doen verdient iedereen straks nog evenveel.
Wie gaat er dan nog jaren gaan studeren?
Wie gaat er nog enorme verantwoordelijkheden willen nemen?
Wie gaat er nog het zware werk willen doen?
Wie gaat de jobs willen doen die niemand anders wil doen?

Op die manier gaan we naar het communisme: dat de staat ons gaat verplichten om een bepaalde richting te studeren, dat de staat ons gaat verplichten om een bepaalde job levenslang te doen.

Wat zou jij ervan vinden als je een richting tegen je zin moet studeren omdat de staat oordeelt dat je daarvoor het meest geschikt bent?
Wat zou jij ervan vinden als je een job je hele leven lang tegen je zin moet doen omdat de staat oordeelt dat jij daarvoor het meest geschikt bent?