| andev |
21 januari 2016 11:01 |
Eens zeggen zoals het is?
Citaat:
Lumpenterrorismus doet namelijk denken aan Lumpenproletariat. Dat leidt dan meteen naar een gangbare ‘analyse’ van het moslimterrorisme: die arme jongens (en meisjes) komen niet aan de bak, voelen zich verstoten, en grijpen uit wanhoop naar de kalasjnikov.
Dat is sentimentele onzin van bloedende harten, gevoed door een simplistische sociologie die zelf weer steunt op een marxisme voor beginners. Als dat de verklaring was, zouden de terroristen hier bij bosjes opstaan. Het is overigens al genoeg aangetoond: vele daders van moslimterreur, te beginnen bij die van 9/11, komen niet uit het lompenproletariaat. Vergeet dus het vakje ‘arm’.
Hoe zit het met het vakje ‘islam’? Dat is een teer punt. Het progressieve discours was lang dat de islam de godsdienst is van de armen en (ex-)gekoloniseerden, de onderdrukten dus. En omdat links de armen en de zwakken beschermt, moet links de moslims beschermen. Dat maakte wie de islam bekritiseerde antisociaal en in het ergste geval zelfs een islamofoob of een racist.
Die bescherming van links ging ver. Om niet te stigmatiseren moest je bijvoorbeeld zwijgen over geweld tegen vrouwen binnen die gemeenschappen. In de naam van de gelijkheid werden verregaande vormen van ongelijkheid toegedekt. De schrik om te stigmatiseren en als islamofoob gebrandmerkt te worden, verklaart ten dele ook het dagenlange stilzwijgen in Duitsland over de aanranding van honderden vrouwen in Keulen.
uit column van Mia Doornaert Dsonline
|
Hier hoeft niet veel commentaar aan toegevoegd te worden.
Tenzij voor diegenen die denken dat ze het moeten weerleggen... |
