Grote partijen willen geen partijsubsidies voor PVDA
 

Om te kunnen genieten van het overheidsmanna moet een partij minstens één zetel halen in de Kamer, en dus minstens in één provincie 5 procent van de stemmen halen. Dat de financiële drempel zo hoog ligt, is vrij ongewoon. In de meeste landen volstaat een lager stemmenpercentage om enige steun te krijgen van de overheid. Bij ons echter willen de partijen de electorale markt zoveel mogelijk afsluiten voor nieuwkomers.

Maar af en toe gebeurt er een wonder en slaagt een kleine en niet-gesubsidieerde partij erin om toch binnen te breken in het parlement. Dat was in 2014 het geval met de PVDA, die twee zetels haalde in Wallonië. Voor het eerst sinds haar oprichting heeft die partij nu ook recht op een federale dotatie: 925.788 euro per jaar om precies te zijn. Dit is duidelijk niet naar de zin van de grote partijen. Op basis van juridische haarkloverij willen ze de PVDA een groot deel van dat bedrag afpakken. Het is een onverkwikkelijke affaire die zich nu al anderhalf jaar voortsleept en vreemd genoeg nauwelijks de media haalt.




http://www.demorgen.be/opinie/geef-a...3-8fcf160fe717

De grote partijen en de grote vakbonden misbruiken hun macht om kleine groeperingen geen kansen te geven om te groeien,

terwijl ze zelf ook het volk nog eens in hun macht houden om er zelf beter van te worden.

commies horen niet in het parlement. Die horen in de gevangenis.

Ze kunnen asiel vragen in Syrië, hier ligt nog ergens een roeibootje waar ze allemaal in kunnen.

en onze corruptici dan?

Dus volgens u hoort iemand met een andere mening in de gevangenis thuis. Weg democratie

Mijn eerste gedacht is: dat zal ze leren van zo te zagen en te zeveren in de zevende dag, tijdens journaals en in villa politica.

Mijn tweede gedacht: geef ze hun aalmoes. Het komt van hun eigen kiezers ten slotte. Ikzelf moet van die onnozelaars geen eurocent. Ze mogen me een miljoen euro aanbieden, die pvda, ik zou het nog weigeren.
Via via de belastingen mijn eigen partij bevoordelen tegenover hen, moet dan ook niet.

.

Geen fan van het programma van de PVDA, wel bewondering voor het partijbestuur dat met beperkte middelen een kleine, maar kwalitatief bewonderenswaardige studiedienst heeft.

Inhoudelijk debat is altijd mooi, geef ze daarom maar die centjes.

Het is een oud zeer, indertijd toen n-va een lilliputtertje was is Geert Bourgeois met 2 partijen tegelijk gaan onderhandelen om via een kartel toch aan meer financiering + meer soortelijk gewicht te raken. Dat was met de liberalen (KDG) en met de tsjeven (Leterme). Die laatste haalde het.
Zou n-va zonder die financiële levenslijn het hebben kunnen maken ?
Ik vind in elk geval dat n-va enkel en alleen omdat zij dit zelf ook nog meegemaakt hebben nu best pvda hierin helpen.
Maar als dit na 1,5 jaar nog altijd niet is beslist, is er zeker intentionele tegenwerking in het spel.

Ik ben ook geen fan van de pvda, maar dit is heel flauw en kinderachtig van die andere partijen.

Vind ik ook, maar politiek is iets voor haaien, die geven geen cadeautjes.

dat heb ik niet gezegd. Maar criminelen horen in de gevangenis. Criminelen en communisten, dat is een alliteratie. Toeval? Ik dacht het niet.

Linkse partijen die oikocide voorstaan horen niet gesubsidieerd te worden. Jammer genoeg is PVDA daar maar één van.

Om jou te bezoeken?

Wil je me verder helpen met oikocide? Is dat een anarchistisch woord?

2
Ik zou ook graag weten wat dat wel wil zeggen.

.

Propagandadienst, zal je bedoelen.
Onderverdeeld in cellen.
Eén van die cellen is dan ooit de ccc geworden. Cellules comm. comb ...

.

Zelfs googelen werkt niet :-(

Ik kan verkeerd zijn, maar oikos is grieks voor huis, familie, stamboom, ...

Oikocide is dus volgens mij het uitroeien van de laatstgeboren generatie om te vermijden dat een ras of bloedlijn zich voortzet. Als ik correct ben, zou het zich onderscheiden van genocide doordat het maar één generatie (de laatste) raakt.

Samentrekking van oikofobie en genocide.

O wat zijt gij geleerd.

.