Ouders Blokkendoos niet vervolgd wegens laster
 

Werkelijk om van te kotsen! :evil:
Deze vrouw heeft doodsbedreigingen gekregen, haar goede naam is besmeurd en haar carrière heeft er enorm onder geleden. Dit alles door enkele dol gedraaide allochtonen.
Waarom ze niet vervolgd kunnen worden is me een raadsel. Kan iemand mij 1 reden geven waarom dat krapuul niet kan vervolgd worden?

mss omdat het slachtoffer zich niet burgerlijke partij wilde stellen ?

Zeker want mocht dat het geval zijn komt de zaak zowiezo voor.
Maar had het zin?
Er zou beslag gelegd worden op wat?
In feite kan dat mens laster blijven verkopen , zonder gevolgen.

Omdat de juf in kwestie geen wraakzuchtig iemand is, zoals u wel. Ze heeft trouwens al gezegd dat het stilaan welletjes is geweest. Lees: ze wil de steun van politiek geïnspireerde opportunisten als u niet.

Jij hoort thuis in Noord-Korea, waar de verkrachting van fundamentele rechten een way of life is.
Waar de overheid zegt wat je moet denken, zoals jij zegt wat anderen denken. Lees: moeten denken.
Waar opkomen voor je rechten gelijkgesteld wordt met sabotage van das Reich.
Waar individuen probleemloos vernietigd worden.
Waar mensen worden opgesloten in kampen en jij een bordje hangt Arbeit macht frei.
Kortom: de verkrachting van de rechtsstaat heiligt alle doelen.

zonder wie of wat ook al dan niet ongewild te willen steunen ... het gaat toch tegen mijn rechtsgevoel in dat zulke ongelooflijk harde en hatelijke zaken ongestraft passeren...

Het is te betreuren dat de juf in kwestie geen klacht met burgerlijke partijstelling heeft gedaan. Maar als dat haar keuze is, dan stopt het daar. Jammer.

Bent u Magalie Alpaerts? Zo nee, waar moeit u zich dan mee?

idd een keuze

en persoonlijk vermoed ik zelfs de meest intelligente, we hebben maar één leven, en zij heeft er al een heel deel van moeten wijden aan deze heel negatieve zaak.

maar ik blijf toch met t onbehaaglijk gevoel achter dat justitie hier niet per se de zwakste partij de nodige bescherming heeft kunnen geven.

heeft in zo'n zaak het OM niet meer mogelijkheden dan de beslissing van een moegestreden slachtoffer ?

Of ze is bevreesd om de steun van de politiek correcte linkiewinkies te moeten missen en zonder die steun geen jobzekerheid of geen nieuwe job???
Wat is het???

kom kom, de juffrouw is alle negatieve karma en ongevraagde publiciteit kotsbeu, ik heb daar alle begrip voor.

maar ik vind de rechtstaat hier toch falen, mocht het OM volledig los van het slachtoffer, hier niet meer middelen hebben om de agressors in deze zaak toch te vervolgen. soit, da's mijn aanvoelen toch.

Ze werkte in het stedelijk onderwijs in Antwerpen. De coalitie bevat daar geen linkiewinkies.

lol

edit: k zal me nader verklaren :

t is jammer dat t geen openbare info is, maar ik zou toch eens willen weten welk percentage van het stedelijk onderwijzend personeel niet bij het socialistische ziekenfonds is, om zo maar iets te nemen :-)

Wraakzuchtigheid hebben we inderdaad vooral in het andere kamp gezien, roepen en tierende kopvodden.

Ik weet enkel dat zijzelf indertijd een klacht neerlegde voor valse beschuldigingen. Het ligt bij de substituut om al dan niet tot vervolging over te gaan. Blijkbaar was hij/zij van oordeel dat dit hier niet wenselijk was. Recht en rechtvaardigheid (of hoe wij die percipiëren) lopen niet altijd synchroon.

Uiteraard. Ik verdedig die mensen niet. Maar die zijn in het ongelijk gesteld door de buitenvervolgingstelling.

Blijkbaar wel. Gisteren nog op't nieuws, een verkrachtingszaak, waarbij slachtoffer en dader akkoord gaan met het vonnis, maar het OM niet, en de zaak in beroep aanvecht.

Dus dat zou ook hier kunnen. Ook zijn er genoeg bewijzen en getuigen die aantonen dat het roedel hyena's dat voor de schoolpoort stond daadwerkelijk strafbare feiten stelde.

tja, misschien ook uit vrees dat die eventuele toegekende schadevergoeding nauwelijks haar eigen advocaatkosten overstijgen.

Dit terwijl die islamitische advocaat goed mogelijk gratis pleitte voor die zwarte kraaien.

Nee. Want in de zaak van de Blokkendoos beslist de KI. De KI besliste al in aanleg van beroep en bevestigde een eerdere beslissing van de raadkamer, waar die ouders dan beroep tegen aantekenden. Een derde aanleg is er niet. Enkel een eventueel cassatieberoep.

ja, daar zullen die echt niet goed van zijn :roll: