Mag de terugbetaling van een medische behandeling afhangen van uw levensstijl?
 

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160218_02135369

Moet de maatschappij opdraaien voor mensen die, mogelijk omwille van hun levensstijl, dure medicijnen moeten slikken, en toch niet wensen hun ongezonde levensstijl aan te passen?

Mensen die roken, zichzelf volstoppen met vet en suiker, abnormaal veel zuipen, te veel werken,... Die mogen inderdaad alles zelf betalen. Ze kiezen er immers zelf voor om ongezond te leven, niemand legt hen dat op.


ALVORENS men dit echter mag toepassen moet er onmiddellijk paal en perk gesteld worden aan het automatisch toegang verlenen tot onze sociale zekerheid en gezondheidszorg van vluchtelingen en nieuwkomers in het algemeen.

Uw vraag is eigenlijk op zich al suggestief.

Als je het artikel gelezen hebt dan zie je dat er geen link is aangetoond tussen de ziekte en het roken. Verder is het ook niet aangetoond dat roken de werking van het medicijn zal onderdrukken.

Mijn mening is dat mensen die ziek worden door hun ongezonde levensstijl daar inderdaad zelf voor mogen opdraaien. Maar het geval beschreven in het artikel voldoet dus niet aan dat criterium.

Wat wel in aanmerking komt: rokers met long-kanker, vette mensen met diabetes,...

Niks suggestief, gewoon beschrijving van een mogelijke toestand.
Het gaat er over dat roken wel degelijk een rol speelt in hun ziekte, hoewel het mogelijk niet de oorzaak van hoeft te zijn. Moet men dan blijven betalen voor iemand die door verder te blijven roken niet aangeeft aan zijn behandeling mee te werken?

Rokers worden geviseerd op levensstijl maar bv. een geslachtsoperatie wordt wel terug betaald? Terwijl een patiënte zelfs een borstreconstructie na amputatie (borstkanker) zelf moet betalen.

Heel logisch allemaal.

Als mensen die roken niet geholpen worden, dan moeten ze ook niet bijdragen.

Laat rokers en drinkers dan 6% belasting betalen voor de vorm en daarmee afgelopen, dan kunnen ze zelf een centje opzijleggen en zich privé verzekeren voor als ze ziek worden.

Uit De Standaard (via de link in de post hierboven):

Als ge zelf niet een beetje wilt meewerken, dan moet ge van die dure behandeling van mij geen solidariteit vragen.
Hoogstens wat medelijden.

.

Een medische behandeling laten afhangen van levensstijl is zever en belachelijk.
Ga je wie een ongeluk veroorzaakt door verkeerde manoeuvre ( levensstijl) niet helpen, ga je sporters( levensstijl) uitsluiten, mensen met verslavingsproblematiek( dus geen ontwenning meer, afkicken onder begeleiding zelfs geen psychiatrische hulp meer) laten we alcoholici aan hun lot over, diabetici ( ook samenhang met levensstijl)
Dat is ergerlijk , iedereen heeft recht op dezelfde gezondheidszorg, punt uit!

Veel sporters moeten reeds een aparte supplementaire verzekering betalen.

Maar wat mij betreft, mag daar wel eens een discussie supplementair over opgestart worden.

Om sporters met grotere risico's voor kosten voor de mutualiteit af te wegen tegenover de gunstige gezondheidsaspecten van dat sporten.
En dan wil ik nog breed zijn, en ook sociale en culturele aspecten mee in rekening nemen.

Een voorbeeld: parachutespringen. Ik zie daar weinig maatschappelijk voordeel aan, en zelfs al zijn er weinig ongevallen mee, een aparte volledige verzekering moet dan maar de financiële tol zijn om het zotteke uit te gaan hangen.

.

Kom schoof, je zit hier niet in K&K hé.

kom kom, BE heeft de beste sociale zekerheid in de hele wereld.

die kritiek is ongetwijfeld een politieke afrekening van separatisten.

ze moesten maar eens ziek worden in de US of zo!

toch raar dat mijn ziekteverzekering sportclublidmaatschap terugbetaald omdat de cijfers bewijzen dat sporters algemeen minder gezondheidskosten hebben dan niet sporters.

:hear: :hear:

en doe mij maar geen RSZ, ik heb geen nood aan officiële werkloosheidsverzekering of officieel (armtierig) pensioen!

Schoof wil waarschijnlijk een extra belasting voor de mensen die aan sport doen.

Ter meerdere glorie van Belgie.

Dat men een beslissing tot behandeling niet laat afhangen van de voorgeschiedenis van de patiënt vind ik normaal.

Maar mag men eens de peperdure behandeldeling gestart dan niet van de patient eisen dat hij stopt met roken? Het is gewoon een feit dat roken nefast is voor de longen. Als je in die situatie blijft verder roken, dan vraag je er toch zelf om?

Daar gaat het over! Betalen voor gezondheidszorg OK, maar niet als je je eigen verantwoordelijkheid niet opneemt door te stoppen met, in dit geval, roken.
Je moet iemands brand niet blussen als die zelf olie op het vuur giet.

Heb ik onvoldoende aangegeven dat ik het niet in twijfel trek dat veel sportdisciplines inderdaad erg positief zijn voor de volksgezondheid ?

Aai dontink so.

.

wellicht omdat jij niet sport.

lacht m maar uit gij, maar ze zijn toch maar België aan t redden!

dat gaat nog vele schone ministerschappen van staat en nadien dito staatsbegrafenissen geven ! k zie ze al voor mij, met zo'n schoon vod op hun kist later! :p ... me dunkt dat je ondertussen wel kan stellen dat zelfs Schiltz het in zijn meest Belgische jaren nooit zo bont gemaakt heeft! :lol:

Juist gehoord op de radio dat dit soort verzoeken al lang gebeurd. Een patient die een kandidaat is voor een levertransplantatie wordt gevraagd om geen alcohol te drinken.
Net hetzelfde, gebeurt al jaren, kraaide geen haan naar.