De invloed van politicologen op de binnenlandse politiek
 

Gisteren keek ik naar een debat dat De Vadder (Ivan, niet Freddy) leidde tussen Karel De Gucht, Bart Maddens en nog een andere komiek.

Professor Maddens paste perfect de rol die de Westvluut (Bart is van Mjeine) tegenwoordig in de media vervullen: in onbegrijpelijk jargon onbegrijpelijkheden verwoorden. Professor Maddens hanteert daarbovenop de gimmick om zijn ding fluisterend en onderuitgezakt te doen. Die andere komiek zal dit vast ook wel “boeiend” gevonden hebben: een stil spervuur van sotternijen. Maddens routine zorgde ervoor dat Karel De Gucht een paar keer zijn legendarische “cool” verloor.

Bart Maddens uitte gisteren zijn mening over bepaalde aspecten van de politiek. Ten minste ik ga ervan uit dat dit Bart Maddens “opinies” waren en geen academische waarheden. Wat bazelde Bart ?

Bart Maddens vindt dat buiten de politieke partijen de democratische principes van toepassing zijn, binnen een partij niet. Bart Maddens geeft de voorkeur aan een Leider die het pad uittekent, voorzittersverkiezingen zijn een façade. De wenkbrauwen van de Gucht gaan in vaanstand.

Bart Maddens vindt dat een partijvoorzitter er vooral op moet toezien dat parlementairen wanneer het erop aankomt het goede knopje moeten indrukken. De Gucht explodeert : "Professor Maddens heeft een eigen kijk op de democratie"

Bart Maddens bevestigt dat hij de huidige vluchtelingen crisis volgt, doch hij beweert dat het vooral interessant is om te zien hoe het N-VA en Bart De Wever daarmee omgaan. In de loop der tijden en de stroom der volkeren vrees ik echter dat professor Maddens onderzoekgebied wellicht ietske te beperkend is. De Gucht gaat strijk.

Bart Maddens vindt het ook zeer interessant om te zien hoe N-VA op twee verschillende kanalen uitzendt; en haalt hiermee deze morgen De Morgen

De vraag die ik mij stel en aan dit forum wil voorleggen: wat is de invloed van de media politicologen en hun cameraschuwe collegae? Doen politicologen er feitelijk toe in de binnenlandse politiek ?

De wijsheden die politicologen als Sinardet en Carl Devos vaak in de media uiten verwonderen mij nog zelden. Ik apprecieer Dave Sinardet. Hij brengt steevast een synthese van wat ik net daarvoor in De Standaard, De Morgen en La Libre gelezen heb. Hij brengt mij het comfort te weten dat mijn geheugen naar behoren functioneert. Devos is dan weer de man die nieuwe buzzwoordjes als eerste uittest, die non-events buitenproportioneel opblaast (de steekvlammen weet u wel) en het orkestreren van showbizz colleges.

Wat is de invloed van deze politicologen op de binnenlandse politiek? Wie heeft in ’s vredesnaam een boodschap aan hun lichtgewicht optredens in de media. Luistert u naar wat zij zeggen? Viel u in slaap tijdens hun colleges? Zou het kunnen dat deze showbizz figuren meer impact hebben op hoe partijen zich oriënteren, wat beleidsmakers beslissen te doen (of net niet) dan bijvoorbeeld een Elchardus of een Huyse (een socioloog, maar ook voor een Westvluut maak ik graag uitzondering).

Mijne dames, mijne heren rien ne va plus .. wuk peisd’je gunder?

De maddens-doctrine is toch een tijd de strategie geweest.

.. een toevalstreffer ?

Dat weet ik niet.

ze vertolken dan ook enkel en alleen, tegen beter weten in, de mening die u aanhangt.

.. uw byline in gedachten "draai niet om de pot" .. wilt u daarmee zeggend dat politicologen partijgebonden zijn ?

Dat je er beter aan zou doen om minstens een jaar van dit forum weg te blijven en je tijd nuttiger te besteden aan een degelijke cursus Nederlands. Het is meer dan nodig.

.. het pleit niet voor Bart Maddens dat sinds hij de doctrine bedacht die zijn familienaam draagt verder weinig rimpels maakte in de vlaams nationale vijver .. ik hou het op een lucky shot ..

.. allemaal goed en wel .. doch dat maakt niemand wijzer over hoe u het belang van politicologen inschat ..

** mocht er bij u enige twijfel daarover bestaan : politicoloog is geen West-vlaams bargoens

het toont enkel uw eigen bekrompenheid aan. Wanneer je iemand die een andere gedachte heeft dan de uwe al van in het begin gaan kleineren toont dit enkel aan dat je uit onmacht om de stellingen van de persoon te weerleggen, de persoon zelf moet gaan aanvallen en op alle mogelijke manieren zijn gedachtegoed te verbieden. Een typische (s)linkse reactie

.. ik geef toe dat ik het niet zo heb voor Geert Hoste .. maar voor de rest ben ik het wel eerder eens met wat ik over zijn gedachtengoed weet .. doch draait u nu niet rond te pot ? wat denkt u over politicologen en hun impact op de binnenlandse politiek ?

De enige politicologen die er momenteel toe doen in de Belgische politiek zijn Wouter Beke en Paul Magnette.

Misschien moet ge stoppen met uw tijd daaraan te verprutsen en iets nuttigs gaan doen met uw vrije tijd.
Squats, deadlifts, lat pulls, concentration curls, bent over rows, ik noem maar wat.

.. had ik zo nog niet bekeken .. maar het klopt wat u schreef .. vereist het voorzitterschap van een politieke partij een bul in de politieke wetenschap .. of omgekeerd een politicoloog maakt meer kans om voorzitter te worden van een politieke partij dan een nucleair fysicus ..

.. u maakt de veronderstelling dat ik naar Bart Maddens en Karel De GUcht zou kijken in mijn vrije tijd .. nu ja .. om diezelfde recreatieve sfeer te blijen : hoe denkt u over Maddens, Sinardet, Devos, Beke en Magnette ? Aan elkaar gewaagd die politikoos ? Doen ze er iets toe ? Wanneer doet een politiko ertoe ?

Waarom hebben we dat soort mensen eigenlijk nodig?

politicologen zijn voor mijn part op hetzelfde niveau te plaatsen als marktkramers, veel georkestreerd lawaai, weinig impact

.. goede vraag, Thuleander .. aangenomen dat we hen niet nodig hebben .. wat is hun invloed op de binnenlandse politiek .. waarom leggen Maddens en co dan beslag op onze vrijdagavond voor de buis ? u maakt vorderingen .. doe zo voort ..

.. het is niet omdat men lawaai maakt (georkestreerd of niet), dat men geen impact zou hebben .. wouter beke heeft wel degelijk impact .. hij is op zijn minst medeplichtig aan de indexsprong, de turteltaks, de jamboel op binnenlandse zaken, de virage fiscal, en zo verder en zo voorts..

Bart Maddens vindt dat buiten de politieke partijen de democratische principes van toepassing zijn, binnen een partij niet. Bart Maddens geeft de voorkeur aan een Leider die het pad uittekent, voorzittersverkiezingen zijn een façade.

Hier ben ik het wel mee eens. Waarom moet een politieke partij intern democratisch zijn? Als een partij heel duidelijk is hoe de voorzitter gekozen wordt, of niet gekozen wordt en bvb voor het leven is aangesteld, wel niemand is verplicht om tot die partij toe te treden of erop te stemmen.