Wiskundig raadsel verdeelt het internet
 

Bron

Kan jij het oplossen? 6² / 2(3) + 4 = ?

Ik zat op 10 als uitkomst 8O (zonder naar het filmpje gekeken te hebben bedoel ik ;-) )

Volgorde van bewerkingen?

De optelling staat tot de aftrekking zoals de vermenigvuldiging tot de deling staat en de machtsverheffing tot de vierkantswortel staat of ben ik dat echt vergeten? (oei, de haakjes?) :rofl:

6² / 2(3) + 4
Oneigenlijk gebruik van haakjes: 2(3) is absurd

(6² / 2)3 + 4 = 58

Ik kwam ook op 10 uit. Kwestie van hoe je de haakjes interpreteert. Voor mij betekenen ze vermenigvuldigen en dat heeft prioriteit op delen. Of zo meen ik me het toch te herinneren. Wiskunde was nooit mijn sterkste vak. Om het wat eufemistisch uit te drukken.

Inderdaad, het is gewoon slecht geschreven.

Goed geschreven bleek de uitkomst inderdaad 58 te zijn. :oops:

10 !

10

die +4 heeft geen enkele relatie met de noemer van die breuk zoals het daar geschreven staat.

Voor uitkomst 58 zou ik inderdaad de zaak moeten herschrijven....dat vind ik speculatief.


Hopelijk is iets vergelijkbaars niet gebeurd bij de vorige begrotingskontrole :oops:

Vermenigvuldigen & delen hebben dezelfde prioriteit, en dan moet je van links naar rechts "werken".

Nee die moet je niet herschrijven, die 2(3) klopt/mag algebraisch wel, maar de schrijfwijze om de bewerkingsprecedentie aan te duiden is obscuur.
6² / 2(3) + 4

= 36 / 2(3) +4
= 18(3) + 4
= 54 + 4 = 58

(6² / 2) 3 + 4 daarentegen is glashelder.

Typisch om geen 54 + 4 te schrijven.

Wat een onzin.

Het is helemaal niet duidelijk of die 3 in de teller of de noemer van de breuk staat.
Zelfs als we zin zouden geven aan de haken, bijv. in 6² / 2(3+1) + 4, is het nog altijd onbepaald of dat deel tussen haken in teller of noemer staat. Voor mij is het eerder de noemer, dus voor mij is de uitkomst ook 10.

Als 3 in de teller staat zou Een normale mens het waarschijnlijk schrijven als 4 + 3 x 6² / 2

Ik kan niet direct een algebracursus opduikelen, maar in de meeste (alle?) progammeertalen geldt de "links naar rechts" regel voor gelijkwaardige operatoren, dus in de vereenvoudigde situatie 36 / 2(3) zal de compiler eerst de deling doen => 18(3) en dan de vermenigvuldiging => 54.

Test met Delphi (Pascal): ShowMessage(FloatToStr(Sqr(6)/2*(3)+4));
geeft: Bijlage 101662

Ik kwam uit bij 69

Waarom verbaast me dat niet?
(Gelieve uw repliek omstandig te onderbouwen)

het machtige varken draaft op en af?


1)haakjes 6² / 2(3) + 4 -> 6² / 2 * 3 + 4
2)machten -> 36 / 2 * 3 + 4
3)vermenigvuldigingen -> 36 / 6 + 4
4)delen -> 6 + 4
5)optellen -> 10


resultaat: 10

Hier maak je wel een fout.
Zowel vermenigvulden/delen als optellen/aftrekken zijn gelijkwaardig.
In dat geval moet je ze van links naar rechts afwerken
( Bewerkingsvolgorde )

1)haakjes 6² / 2(3) + 4 -> 6² / 2 * 3 + 4
2)machten -> 36 / 2 * 3 + 4
3)vermenigvuldigingen/delen -> 18 * 3 + 4 , daarna 54 + 4
4)optellen -> 58

Aanvullend op HRobin: haakjes hebben maar zin indien er een bewerking tussen de haakjes staat, bvb 2(3+2), en in dat geval dient eerst de (3+2) geevalueerd te worden.
=> 2(3) = 2 x 3

Moest die opgave op die wijze op een schoolexamen gesteld worden zouden de leerlingen naar de Raad van State kunnen stappen denk ik. :lol:

deze is simpeler.

ik kom aan 30.

vermenigvuldigen was vroeger wel prioritair en niet gelijkwaardig aan delen.

en als natuurkundige: