high? maar natuurlijk!!!
 

welgemeende groet en respect aan iedereen!

dat het weer over cannabis gaat zal menig "politricker" weer rechtstaande haren bezorgen, toch is er nog nooit een redelijk discussie gevoerd omtrend dit onderwerp en staven vele mensen zich op feiten die ze onmogelijk hard kunnen maken als het over mijn onderwerp, nl echte cannabis gaat, het heilig kruid dat onder de zon groeit en niet opgefokt is door lampen, overdreven groei-bloei en sproeigeweld.
want dit is nu net het probleem, mensen vergeten al te vaak dat cannabis een plant als een ander is die onder God's zon massaal groeit en bloeid om de mensen te dienen, want waarom denk je dat het in iedere uithoek van deze wereld zo weelderig voorkomt?
roken is slechts één van de vele doeleinden waarvoor de mens cannabis ter beschikking gekregen heeft en dat wist de mens maar al te goed!
van in de beginne der boerenstiel werd cannabis als een van de eerste gewassen succesvol geteeld voor voedsel, de sterke vezel(één der sterkste, natuurlijke vezel op aarde!!) en allerhande, pas later werd toevallig ontdekt dat men door de rook en het eten van de bloemen aangename, haast Godelijke gevoelens kreeg.
door de geschiedenis heen werd cannabis gebruikt als tabak voor de arme mens en geneesmiddel tegen allerhande kwaaltjes, rijken hadden trouwens tabak en sterke drank en keken toen al neer op dit produkt.
tot... vroeg in deze eeuw met de opkomst van de bruistabletjes en company, zag men een grote concurent in het groene kruid en handig gebruik makend van de goeie conecties met het witte huis en de op til zijnde opium-wet werd een plant illegaal tot op de dag van vandaag (in deze wet is alcohol trouwens ook nog steeds verboden, maar deze uitzondering maakte dat de criminaliteit weer daalde:? )
en wat doe je dan met een van de basisrechten van de mens nl de vrijheid van godsdienst en ere-dienst hiervan, ik als Rasta, gelovend in God, dezelfde God als Abraham, David, Moses, Jezus, Haile selassie en ja, sommigen geloven het niet, ook Mohamed, zie ik in deze plant en het roken ervan een Godelijke inspiratie tot mij komen.
en natuurlijk geeft het mij ook ontspanning en geef ik grif toe dat ik dit ook louter recreatief gebruik zoals iemand een pintje drinkt, het is en blijft een plant ons door God geschonken!
daarom mijn betoog en oproep naar alle mensen, wees inderdaad op uw goede voor drugs want drugs zijn een pest voor de maatschapij maar het is de maatschapij(dus mensen) die drugs maken! Cannabis is inderdaad een drug geworden sinds men het binnenshuis ging telen. toch kan dit in geen geval een hard-drug genoemd worden louter iets waar je niet te veel mag van innemen(zoals wisky of dergelijke) buiten-wiet is voor mij als chocolade, ook een drug en zo is alles een drug maar ziek ga je er niet van worden (tenzij te veel in eens maar dit is tijdelijk en meer een on-prettig gevoel dan ziek zijn), zelfs niet op lange, neen niet op heel lange termijn. vele onderzoeken zijn dan ook gevoerd op de binnengeteelde cannabis waar vele cowboys aan het werk zijn en deze plant als gevaarlijk hebben gemaakt voor onze gezondheid.
dat de rook schadelijk is, tja... daar heb ik nog zo mijn twijfels, tegensrijdige dokters-onderzoeken met wat velen beweren is dat cannabis-rook niet kanker-verwekkend is, eerder tegenwerkend op kanker, het feit dat er tabak ingemengd wordt is weer een ander geval, dan spreekt men van een wisselwerking die de 2 produkten gevaarlijker maken en dit door de inbreng van tabak en ook aan dit word getwijfeld want men beweerd ook dat de cannabis de schadelijke effecten van de tabak wegneemt. enfin vele tegenstrijdige verklaringen uit onderzoek die elk vanuit verschillende instanties georganiseerd werden, de een voor, de ander tegen.
dat rook niet zo best is voor een mens ben ik volledig mee eens maar is roken de grote oorzaak van vele ziektes en aandoeningen? waren er vroeger veel mensen het slachtoffer van dergelijke aandoeningen ten gevolge van het roken? ik denk het niet, alleszins vele minder dan nu! nu hebben we de mond vol over roken en passief roken maar waarom komt het dat in vele landen zoals in rusland, afrika weinig van deze problemen voorkomen? kan het zijn omdat daar nog relatieve propere lucht te vinden is in vergelijking met ons gebied die een van de meest verontreinigde is van de wereld en deze problemen begonnen met de grote toename van de industrie en het verkeer? maar hier word in alle talen over gezwegen of ben ik nu echt verkeerd?

in alle geval ben ik eens benieuwd naar uw reactie hieromtrend, of je nu voor of tegenstander bent, veel respect en liefde!!

Surf eens een beetje rond in de historiek van dit forum.
Al talloze keren is het onderwerp "cannabis" hier besproken, met zowel posts van voor- en tegenstanders. Ikzelf ijver al meer dan 10 jaar voor een degelijke cannabiswetgeving, maar ik heb geen zin noch de tijd uitvoerig te antwoorden, telkens iemand het thema opnieuw aanhaalt.

elk op zijn toer, tot men beseft wat eigenlijk aan de hand is zeker!?
en ik heb al een beetje in de vorige topics gelezen maar het zijn er heel veel en wat ik gezien heb zijn maar flauwe discussies over dit onderwerp maar ik heb er slechts enkele gelezen van de vele dus kan ik niet echt oordelen, wel weet ik dat mensen er weinig van af weten en hoe meer er over gepraat word des te beter!

One love, Jah bless!

Da's ook waar.

Ach natuurlijk, als we een andere opinie toegedaan zijn, dan moet dat zijn omdat we er niets van kennen. Hebt ge zo nog van die leuke en overtuigende argumenten?

Dat zegt hij toch niet Tomb? Maar dat zij die er het minst vanaf weten, dikwijls de ferventste tegenstanders zijn, daar heet ie wel gelijk in.

Ik heb al cannabis gerookt, evenals gewone cigaretten. En ik ben fervent tegenstander van allebei.

Dit is een beetje een full-of-shit-statement die je hier zet.

Marihuana is een drug, en dat het een natuurlijke plant is verandert daar niets aan. Denk je dat cocaïne niet van plantages afkomstig is? Waar het vandaan komt maakt niets uit, het gaat over het doel van de "consumptie".

Junkies en andere linksen die ijveren voor alles-kan-alles-mag, komen vaak af met het argument als zouden nicotine en alcohol ook drugs zijn, en uiteraard zijn ze dan meteen ook gevaarlijker en verslavender dan wiet. Dat is natuurlijk onzin. Van de smaak van een sigaret kan je genieten, alsook de smaak van een pintje (of whiskey, ...); enkel bij overdaad kom je in een roes of raak je verslaafd. Dat laatste is misschien niet echt zo bij sigaretten, maar het punt blijft dat het roken en drinken niet om de kick gaat. Pas als je drinkt om in een roes te geraken ben je slecht bezig.

Laat dat nu net iets zijn dat junkies altijd willen bereiken. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat zijn joint prachtig smaakte, en dat hij er ook wel van zou genieten zonder het mentale verval dat er op volgt. Integendeel, de roes hoort er niet bij, het is het belangrijkste onderdeel van het druggebruik. Bijgevolg leidt het altijd tot overlast en onveilige situaties.

Daar komt nog bij dat het verslavend en hyper-ongezond is. Wat meestal (doelbewust) vergeten wordt, is dat de joint van in de jaren '70 zo'n 20 keer minder straf was dan die van vandaag. Wereldvreemden die beweren dat het gezonder is dan een sigaret zijn toch wel heel schlecht bezig...

De conclusie: neen tegen drugs!

Ik weet er jammer genoeg de bollen van.
Daar ik niet rook, heb ik ook niet makkelijk toegang tot het middel.

De enige keer dat ik in A'dam een space-cake binnendraaide was ik toch al te dronken om nog te beseffen welk 'effect' van welk product kwam.

Nu is het enige 'roesmiddel' dat ik nog af en toe gebruik bier of wijn.
Door de jaren heen is die 'roes' steeds moeilijker te bereiken (tolerantie)

Hoe graag ik ook overdadig gedronken heb, toch ondervind ik een heel merkwaardige evolutie: ik 'minder' hoe langer hoe meer. En wat me vooral vreemd lijkt: op spontane wijze, zonder aanwijsbare reden.
Allemaal puur persoonlijk, dus ik trek er geen wilde algemene conclusies uit i.v.m. stepping-stone//gewenning//e.d.m.

Citaat:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomb Ach natuurlijk, als we een andere opinie toegedaan zijn, dan moet dat zijn omdat we er niets van kennen. Hebt ge zo nog van die leuke en overtuigende argumenten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve Dat zegt hij toch niet Tomb? Maar dat zij die er het minst vanaf weten, dikwijls de ferventste tegenstanders zijn, daar heet ie wel gelijk in.

Ziehier de bevestiging van wat Steve zegt, Tom.

Oh, jij wil dus bepalen wat ik genieten vind? Da'seen goei.
Nog nooit iemand horen zeggen hij van een joint geniet? Wel, dan hoor je het nu dus voor het eerst. IK GENIET van m'n joint.
En wil je nog iets weten. Ik kan NIET genieten van alcohol, maar anders dan jij wil ik diegenen die dat wel kunnen het niet verbieden. TOLERANTIE tov andersdenkenden heet zoiets. Maar da's een eigenschap die u totaal vreemd is, nietwaar?
En tot slot nog even dat gezever over "overlast".
Noem mij aub eens een aantal incidenten van overlast waarbij cannabis de aanleiding is?? Overlast tgv alcoholgebruik daarentegen, daar staan de kranten wekelijks vol van.

Ik heb helemaal niet beweerd te bepalen wat jij genieten vindt. Ik heb ook niet gezegd dat mensen niet kunnen "genieten" van een joint. In je wanhoop naar tegenargumenten beeld je je zaken in. Vertel mij eens wat jij juist leuk vindt aan je joint. Is het de smaak? Of is het toch dat "lekker gevoel"?

Tja, er zijn nu eenmaal meer mensen die openbaar dronken zijn. Er staat trouwens zoveel niet in de gazet.

Weet je dat de meest verspreide drug zowel qua chemische samenstelling als qua effecten nauw verwant is aan cocaïne?

Raad maar over wat ik het heb.

Een jat koffie.

Wie kweekt er nu nog zijn groenten en vlees zelf. Toch de druggebruiker niet. Die koopt ze van nen dealer uit Zuid-Amerika die daar de economie naar de kloten helpt. En dan zeggen de linkse jongens die drugs nemen niemand schade te doen. Een half continent om zeep helpen kan deze idealisten natuurlijk geen bal schelen.

O ja, nog even dit. De stepping stone theorie.

Het is wellicht zo dat elke zware heroine, cocaine, lsd, speed of een combinatie ervan verslaafde ooit met een jointje begonnen is.

Het is wellicht ook zo dat elke alcohol - probleemgebruiker ook ooit met 1 pintje of 1 glaasje wijn is begonnen. Idem voor nicotine en legaal gemaakte opiumderivaten dmv doktersvoorschriften.

Als je dus de conclusie trekt dat een jointje gegarandeerd een problelmatisch gebruiker van wat dan ook opleverd dan moet je consequent zijn en op dezelfde wijze de gevolgen van een eerste alcoholgebruik doortrekken naar alcoholiekers.

Je dient dus net zo goed de legale drugs illegaal te maken volgens het stepping stone principe. Tenzij je natuurlijk het problematisch gebruik van alcohol aanvaard. Dat kan ik best begrijpen. Alcoholmisbruik kom je niet zo vaak tegen op straat, in bepaalde buurten en op bepaalde uren kom je wel eens een zatte mens tegen waarmee je misschien eens goed kunt lachen. Maar die zatte mens zie je niet als crimineel, de "junk" die een andere drug gebruikt echter wel. Dat die alcoholieker zijn gezin terroriseerd, zijn werk verwaarloosd e.d. daar heb je als buitenstaander uiteraard geen last van maar als je een minder verzorgd persoon met wat "rare ogen" moet aanschouwen bij je bezoek aan de stad stoort dat wel.

Ik heb geen probleem met een lekker biertje, een glaasje wijn of een joint, zelfs niet met een lijntje coke edm. Het zijn genotsmiddellen en daar doer ieder zijn zin mee zolang ze derden maar niet teveel hinderen en das het probleem met verslavende producten, legaal of niet.

Als je echter zoals jij blijkbaar (njsv) weinig kennis hebt over verslavende produchten zou ik me maar onthouden van commentaar en iets leren van wat anderen, voor en tegenstanders, erover vertellen en er iets over leren zoals ik doe over zaken waar ik niet in mee ben.

En in wiens handen is die grote import denk je, kleine geruikers die een paar gram over de grens halen zekers.
Legalisatie (onder controle) zou dat handeltje teveel storen. Waarmee moeten ze in zuid amerika en elders dan nog wapens kopen om de eigen bevolking onder de knoet te houden?

Van zodra die handel zou stilvallen krijgen we in het westen nog meer problemen met verslaafden die niet aan hun gerief geraken maar dat is nog het minste van onze zorgen. Als men ter plaatse mais, granen, aardappelen en prei gaat kweken ipv coke e.d. zijn we pas echt gezien. Als die arme mensen iets in hun maag krijgen en de leiders (drugsbaronnen) niet meer over de middellen beschikken om dat crapuul onder bedwang (met westerse wapens) te houden is het om zeep. Minder honger in de wereld maar dat interesseerd niemand, minder migratie maar dat is voor onze ras-puriteinen toch steeds teveel en de jobs die verloren zouden gaan in de wapenindustrie zijn het ons, met onze heilige en superbeschaafde waarden niet waard.

Eén oplossing : de zwaar verslaafden in een vergeetput steken en ze als verloren beschouwen voor de maatschappij. Dit zal de anderen doen nadenken en het probleem zal zich voor het grootste deel zichzelf oplossen.

Ook de alcoholiekers, mag ik veronderstellen.

Als ze zoals de drugsveslaafden bedreigend zijn voor de maatschappij, inderdaad. Anders kan elke gemeente een weide huren en ze daar bijeen laten komen. We kunnen nog inkom vragen zoals in de zoo zodat het nog iets opbrengt ook.