Treffende column Mia Doornaert DS
 

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160322_02196826

Toch eindelijk eens goed te horen dat het niet onze schuld is. Nu nog de poco's en de linkse Gutmenschen overtuigen...

Mia is een vrouw met lef en brains maar voor mij zit dit nog anders in mekaar.
Iedereen, die zijn of haar levensovertuiging boven de principes van deze samenleving zet, is een gevaar voor de samenleving.
Daarom moet je de discussie met deze mensen aangaan, en hen glashelder duidelijk maken dat over de aanvaarding van die principes geen discussie meer te voeren valt, omdat dit de pijlers zijn van onze samenleving.


Daar staat God, Allah of het vliegend spagetti monster niet boven, zo eenvoudig is dit.
Dus nee, de regels van Allah staan niet boven deze samenleving en dit meegeven via opvoeding, verenigingsleven, moskee, whatever moet als bedreiging van de samenleving worden gezien.

Die vrijheid moeten mensen met levensovertuiging die hier willen wonen opgeven, kunnen ze dit niet dan moeten ze maar buiten dit land hun geluk opbouwen. Dus ja, je zou veel makkelijker verblijfsvergunningen en dubbele nationaliteiten moeten afpakken.

We zijn veel te laks geweest, politici hebben teveel naar het Islamitisch kiesvee gekeken in plaats van hen als actief onderdeel van de samenleving met verantwoordelijkheden te zien.
Over generaties heen gaven veel te veel moslims een vijandbeeld van deze samenleving mee, enkel en alleen omdat de principes haaks op hun levensovertuiging staat.
Dat zorgde ook voor hun economische achterstelling en het wordt tijd om dat debat open te breken.
Vaders zijn in moslimgezinnen vaak de grote afwezigen en moeders erg beperkt in bewegingsvrijheid, kennis van de samenleving en taal.

Islamitische principes dus niet langer boven de samenleving en aanspreken, op eigen verantwoordelijkheid! Stop het importbruiden, begin met opvoeden en zie je identiteit eerst als Belg, burger, buur, en pas als laatste als moslim.

Ik heb genoeg van woordvoerders die me " hun " islam uitleggen, ik heb genoeg van de vinger naar onze samenleving, ik heb genoeg van de grote calimerohoed waaronder moslims zich schuilhouden, beslis waar je voor staat en indien dit niet onze samenleving is, pak dan je biezen.

Wie wel voor ons ( in alle diversiteit) kiest, geven we steun om mee te draaien op de arbeidsmarkt, en ja desnoods moet je dan iedere dag Nederlands leren, span je jezelf niet in? Gedaan met de uitkeringen!

1 Dat het onze schuld is, dat is helemaal niet poco. Poco is wat anders. Poco staat voor harmonieus samenleven met de moslims. Op bestuursvlak toch.

2

Tuurlijk mag je de islam bekritiseren. De term islamofobie is volkomen in orde en moet niet gebannen worden. Ik zie hem ook niet als pejoratief.
Moslimhaat, dat is wat anders. Moslimhaat, dat staat voor xenofobie.

3 Kritiek op de islam gelijkstellen met racisme is stompzinnig. Maar xenofoben kunnen zich uitstekend verschuilen achter kritiek op de islam, dat moet je toegeven.

Mia Dornaart geeft 2 voorbeelden van moslims die wel gedijen in onze seculiere maatschappij. De eerste heeft geen band met België en de tweede heeft haar broer nodig om de media te woord te durven staan.

Hiermee geeft Mia Doornaert aan dat er geen moslims gedijen in onze seculiere maatschappij.

Bert Anciaux zal dit graag lezen

Denkt er nu niemand eens aan de gevoelens van Bert voor hij/zij iets op papier zet?

Sommige van mijn reacties op de islam worden in een Vlaams dagbladforum gecensureerd, omdat ze tegelijk de katholieken treffen. Het zoveel mogelijk produceren van kindjes bijvoorbeeld is een papale wens, was ook een katholieke praktijk. En wordt nog steeds gestimuleerd door elk bijkomend kind meer kindergeld te geven. Meer invloed van de staat op Godsdiensten vragen, om radicalisering beter tegen te kunnen gaan, en andere ongewenste praktijken, wordt ook geweerd. Nee, de staat moet neutraal zijn en godsdienstige praktijken en symbolen overal toelaten, ook al staan ze haaks op de letter en/of de geest van de wet. Men vreest dat de godsdienstbeleving tot de privé sfeer en de huiskamer teruggedrongen wordt. Men wil dat ten allen prijze vermijden.

Ik ben het wel eens met Mia. (Spijtig, want het oneens zijn met iemand is mijn hobby.)

Alleen zijn de aanslagen meestal wel het werk van losgeslagen individuen. Het is opvallend dat het steeds boefjes gaat (en niet om vrome gelovigen.)
, die gewoon niet meekunnen in onze maatschappij (omdat ze zelfs te dom zijn om een crimineel te zijn), en dan uit frustratie zich op korte termijn bekeren tot het extremisme.
Het is wel duidelijk dat men een soort van psychopaat moet zijn om die aanslagen te kunnen uitvoeren.

Gij meent dat, of wat? Vrouwenbesnijdenis is voor u aanvaardbaar?
Wie vreest dat? Wie is 'men'?

Nee. Waarom?
De confessionelen van dienst.

Juist. En daaruit dan besluiten dat de term islamofobie moet gebannen worden
staat daar volkomen haaks op.


Hoe dom.

Die term mag zonder meer gebruikt worden, hij betekent niets meer dan kritiek op en afkeer van de islam.

Omdat ge dit schrijft:
Nee, de staat moet neutraal zijn en godsdienstige praktijken en symbolen overal toelaten, ook al staan ze haaks op de letter en/of de geest van de wet.



Wie??

Ah bon. Daarmee citeerde ik het discours van mijn tegenstanders, die willen dat de staat neutraal blijft, dat wil zeggen: niet aan godsdiensten en hun praktijken raakt. Dat die NIET aan de praktijk van clitoridectomie raakt bijvoorbeeld. Ik wil daar dus wél aan raken. En aan veel dingen meer.


De godsaanbidders, de gelovigen. Weet je niet wat "confessioneel" betekent? Confessie= geloofsbelijdenis.

Begrijpt ge zelf dat het voor iemand die niet helderziend is (zoals ik) , en uw gedachten niet kan lezen, het onmogelijk is om te begrijpen wat ge schrijft?

Ja, dat weet ik, maar kunt ge niet 'nog vager' zijn? Wie specifiek bedoelt ge? Welke godsdienst, welke groepering, in welke situatie?

2

Allicht, de tranen van Anciaux zijn als nectar. Ik zou er hele glazen van kunnen opdrinken.

Leer begrijpend lezen

Allicht was het boven jouw petje.



Alle. Het is een generieke uitspraak.

Een dikke 2 alice en het vetgedrukte zeker.

Ja, dat zal het zijn.

De zoveelste variant op "het is allemaal de schuld van de sossen". Het begint echt zielig te worden.

De al of niet neutraliteit van de staat of de min of meer neutraliteit van de staat is een behoorlijk complex thema dat nogal wat tegenstrijdigheden en misverstanden kan opwekken. Niemand hoeft zich schuldig te voelen als de gedachtengang daarover niet glashelder geformuleerd of begrepen wordt.