Ja hoor, Bush is de beste kandidaat... (not)
 

Bron

His former Harvard Business School professor recalls George W. Bush not just as a terrible student but as spoiled, loutish and a pathological liar.

For 25 years, Yoshi Tsurumi, one of George W. Bush's professors at Harvard Business School, was content with his green-card status as a permanent legal resident of the United States. But Bush's ascension to the presidency in 2001 prompted the Japanese native to secure his American citizenship. The reason: to be able to speak out with the full authority of citizenship about why he believes Bush lacks the character and intellect to lead the world's oldest and most powerful democracy.

"I don't remember all the students in detail unless I'm prompted by something," Tsurumi said in a telephone interview Wednesday. "But I always remember two types of students. One is the very excellent student, the type as a professor you feel honored to be working with. Someone with strong social values, compassion and intellect -- the very rare person you never forget. And then you remember students like George Bush, those who are totally the opposite."

Google maar eens op Yoshi Tsurumi en Bush.... een eye-opener.
Wie dinsdag en woensdag ook naar Canvas heeft gekeken die heeft toch ook door wat voor iemand Bush is?
Volgens mij moet je doof, blind en stom tegelijk zijn om Bush een geschikte president te vinden.

Kerry heeft een veel indrukwekkender 'record' dan Bush ooit bij mekaar kan sprokkelen.

En die man zou nog 4 jaar krijgen van sommigen, om de wereld nog verder om zeep te helpen?

Tja, en toch is er nog een heel groot deel van het Amerikaanse kiespubliek die in deze megalomane gek gelooft... Het is godgeklaagd!

...niet elk mens op aarde gelooft de linkse leugens hoor Raf.

Zijn 'gebrek aan' capaciteiten heeft weinig met links te maken hee, alsof Kerry zo links is...

Wie Canvas als neutrale zender erkent, die moet wel blind zijn...

Het is angstaanjagend te moeten vaststellen hoe weinig mensen zich afvragen waar de VRT nu het geld haalt om met een ongekende 'journalisten'ploeg in de VS aanwezig te zijn...
Aan de VS-verkiezingen wordt VEEL MEER BELANG gehecht als aan onze eigen federale en.of gewestverkiezeingen... Duizendmaal meer dan aan de Europeseverkiezingen....
Nogal een geluk dat iedereen weet dat de opgestuurde 'verslaggevers' 'neutraal':-) zijn...

Waarom stellen zich zo weinig de mensen zich de vraag 'WAAROM'???

Tuurlijk, zeker als het ene programma gemaakt werd door een Amerikaanse journaliste die een gans jaar met Bush heeft getourd, de beelden en uitspraken liegen er niet om.
En de andere reportages waren eveneens van Amerikaanse makelij, de getuigenissen daar en aangetoonde feiten liegen evenmin.
Canvas zond ze uit, heeft ze niet gemaakt :roll:
Wat is daar angstaanjagend aan? Dat geld is van hun budget, en onze belastingcenten dus... Ik heb daar geen probleem mee, het is wereldnieuws en de uitkomst is uitermate belangrijk voor ons ook.
Zoals ik al zei, de Amerikaanse president is de machtigste man van deze wereld en zijn daden hebben ook invloed bij ons. Gisteren nog mazout besteld, het feit dat ik die nu bijna het dubbele betaal van wat die vorig jaar kostte, is maar een klein voorbeeldje van hoe ons dagelijkse leven beïnvloed wordt door acties van zo'n warmonger als een Bush.
Als Bush-fanaat kan jij natuurlijk alleen maar zeggen dat de verslaggeving niet objectief gebeurd hee, je zou de realiteit zo eens moeten onderkennen.
Ik stel mij die vraag nu, op dit moment, eigenlijk. Waarom ben jij fanatiek pro Bush, iemand die nog niet één intellegente uitspraak of daad heeft gesteld.

Iedereen komt in z'n leven mensen tegen die hem graag hebben, en niet graag hebben. In het geval van presidentskandidaten komen die mensen nogal vaak eens aan bod om hun zegje te doen. Ik kijk liever naar prestaties.

Ik begrijp ook Chipie z'n geleuter over Canvas niet. Hij maakt blijkbaar geen onderscheid tussen aangekochte of zelfgemaakte reportages.
Woensdag was er bvb een uitzending van " Het derde oog", een documentaire van Tom Koch over de twee kandidaten.
Een ernstig, sereen en objectief beeld werd geschetst van zowel Bush als Kerry.
Familieleden ,medewerkers en vrienden van beide kanditaten werden aan het woord gelaten. Dus geen anti-Bush of anti-Kerry slogans, maar integere verslaggeving. En weet je waaraan ik direct moest denken? Door beide kanditaten hun positieve aspecten in de verf te zetten, ipv steeds op de ander te kakken, heb ik een veel positiever beeld van Bush gekregen dan ik tot nu toe had. Dus waarom 90% van de campagne toespitsen op de andere kanditaat in een slechtdaglicht te stellen? Het kan dus ook anders. Zo zou het volgens mij dus moeten zijn; spreek over uw eigen capaciteiten, welke dingen je wil verwezenlijken enzo, en zwijg gewoon over de andere kandidaat.
Veel interessanter en volgens mij ook veel doeltreffender dan altijd met slijk te gooien naar je tegenstander.
Volgens mij gaat Kerry de verkiezing verliezen en wel hierom; hij heeft zich laten verleiden door dezelfde tactieken in z'n campagne te gebruiken als Bush, namelijk op de man spelen, maar Bush z'n hele entourage is veel beter thuis in dit soort spelletjes. Mocht hij van in het begin verzaakt hebben aan deze persoonlijke oorlog en openlijk verklaard hebben dat hij niet zou meedoen aan het systematisch afbreken van de andere kanditaat, had hij volgens mij veel meer kans gemaakt te winnen.

De reden hiervoor is dat hij geen megalomane gek is.

Een gek "tout court" is ook al erg genoeg 8)

Hi Oriana,
Eerlijk gezegd, ik heb zelfs die programma's niet gezien:-) ... Ik dacht dat zullen die reportages van 'onze journalisten' wel zijn...
Het feit dat het Amerikaanse reportages waren, wil nog niet zeggen dat ze objectief zijn (alleszins anti-Bush, wat U zelf uitbundig beschrijft)... Pro-Bush programma's (of gewoon neutrale) komen toch niet aan bod:-( ...
Gezien we geen enkel invloed hebben op de uitkomst van die stemming, heb ik daar wel problemen mee... Ze konden er hier beter politieke debatten mee betalen (liefst zonder onze buitenland- en terroristenspecialist Rik Coolsaet:-) )... Maar als U er geen probleem mee heeft, dan is dat, wat U betreft, al opgelost...
Dat kan wel zijn (alhoewel er hier een pak zaken/instellingen zijn die bij een 'betere' belichting ook veel poen zouden kunnen opbrengen).
Die reportages van de VRT gaan daar bovendien geen bal kunnen aan veranderen...
En Oriana, ik ga U nu een geheimpje verklappen... Het kan me geen barst schelen wie de volgende president wordt... Eenvoudigweg omdat er toch praktisch geen verschil is tussen deze twee heren...
Waar ik wel problemen mee heb dat is dat er in Europa een anti-Amerika-sfeer is/wordt gecreëerd... Bij de meesten (o.a. ook op dit forum) gaat het al lang niet meer om Bush of Irak...
Zelfs na de verkiezing van Kerry, gaan we hier na enkele weken hetzelfde scenario zien...
[size=6]Wedden?:-) [/size]

ik ben ervan overtuigd dat je je vergist . Mezelf baserend op de laatste prognoses ziet het er echt héél slecht uit voor Bush. Er is nog zo'n vier tot vijf procent onbeslisten en je kan ervan uitgaan dat de meerderheid voor Kerry zal stemmen (zo liep het in het verleden immers altijd) . Als de zittende president niet meer dan 48.5 procent haalt zal hij het bovendien (wetmatigheid vastgesteld op basis van vorige verkiezingen) zéér moeilijk krijgen om verkozen te geraken in desbetreffende staat.. Vooral Ohio, Florida en Philadelphia zijn cruciaal en in die die staten kan Bush geen afstand nemen van Kerry. Net zoals Gore vier jaar geleden zit Kerry bovendien in de 'lift' . Deze laatste week was niet bepaald goed voor Bush, zoniet rampzalig. En met vier tot vijf percent acherstand in de peilingen voor de verkiezingen haalde Gore toch nog de meerderheid van de stemmen. Als dat die trend zich herhaalt, dan haalt Kerry een makkelijke overwinning.

voor meer uitleg : www.electoral-vote.com

die reportage over Bush gaf een zeer goed beeld van de man. Hij kwam zeer sympathiek en aardig over (een echte grapjurk in feite), zolang je tenminste maar 'in de rij bleef lopen'. Zodra er kritiek kwam bond hij in..Tegelijkertijd gaf hij mij allerminst de indruk capabel te zijn om de zware taak van president op zich te nemen. Die man is intellectueel beperkt, en ik denk dat dat verslag van die professor een zeer goed beeld geeft over 't karakter van Bush.

Hallo Chipie,
Niet gezien hee ;-) dat heeft je dan toch niet tegengehouden er uitspraken over te doen tsk tsk tsk, je weet wat ze zeggen hee, assumption is the mother of all fuck ups ;-)
Deze reportages waren helemaal niet gekleurd, ze gaven een duidelijk beeld van de beide mannen, langs beide zijden zijn familieleden (oa de echtgenotes) en vrienden aan 't woord geweest.
Nieuws is nieuws, en dat is wat de nieuwsdiensten en duidingsprogramma's horen te brengen, als je enkel nieuws wil zien dat jouw onmiddellijke omgeving aanbelangt, staat het je vrij om de ganse dag naar je regionale zender te kijken.
Sinds wanneer is het de taak van een openbare omroep, of eender welke tv-zender, om zaken te veranderen, laat staan van een nieuwsdienst. Zij moeten duiden, en liefst zo objectief mogelijk.
Could have fooled me ;-) je laat nochtans een duidelijke pro-Bush stem hier telkens horen.
Ik kan niet voor iedereen spreken, en wil dat ook niet doen, voor mij gaat dat echter niet op. Dat is hetzelfde als zeggen dat kritiek op het Israelische beleid gelijk staat aan antisemitisme, of kritiek op de fundamentalistische Islamieten inhoudt dat je anti-Islam bent.
Ik heb kritiek op alle 3 deze zaken maar ben geen anti-semiet, noch heb ik een probleem met onze allochtone medemensen en ik ben niet anti-Amerika.
Enkele jaren geleden had een relatie met iemand van de VS en was bijna ginder gaan wonen... dus... ;-)
Best mogelijk, persoonlijk zie ik liever Kerry aan de macht, die is bekwamer dan Bush. Is hij daarom de perfecte president? Dat moet hij nog aantonen maar de andere heeft het al geprobeerd en de wereld is er de laatste 4 jaar niet veiliger of beter op geworden. Slechter kan Kerry het al niet doen.

Ik hoop dat ik me vergis hoor, ik vrees er alleen een beetje voor.

Hij is geschift, geschift zeg ik u!

Waarom?

wat mij betreft, hoef je zelfs geen weken te wachten...Ralph Nader maakt toch geen enkele kans hoewel hij nog het meest standpunten naar voor schuift waar ik min of meer kan achterstaan.

tja, Amerika. Het land waar iedereen bang heeft. In de zomer heb ik op de bus van Santa Monica naar Venice beach iemand gesprokendie voor Bush stemde. Zijn argument was dat Bush iets deed om het land te verdedigen, door saddam op te ruimen die ieder moment een massavernietegingswapen op de VS kon gooien (of hun vrienden).

Terwijl ge in Europa op tv hoorde dat er niks werd gevonden in Irak, niets daarover in de states op gewoon nieuwsbericht.

Nuja, ik weet niet of Kerry zoveel beter is.....

Allemaal 1 pot nat. Ik had liever Al Gore aan de macht gezien 4 jaar geleden....

Dat is een leugen.