Vlaanderen, katalysator voor een nieuw Brussel.
 

Ik las in het Laatste Nieuws een zeer interessant opiniestuk over Brussel en en haar problemen.

De auteur, Jan Segers, schetst Brussel op een onverbloemde wijze.
En stelt dat als Brussel haar problemen blijft negeren en zelf niet met oplossingen komt, Vlaanderen een prachtige hefboom in handen heeft om Brussel politiek te dwingen tot het nemen van hun echte verantwoordelijkheden tegenover Brussel.

Vlaanderen kan het. Nu nog willen, en Brussel kan dan evolueren naar een goed geoliede en bestuursvriendelijke stad. Die rekening houdt met al haar inwoners.

Ik zou zeggen : Vlaanderen, niet treuzelen, doen die handel !

Aan reacties op HLN geen gebrek :

Segers heeft gelijk, wat de politiezones betreft althans.
De vraag is of zijn voorstel niet louter theoretisch is, zeker in de huidide politieke constellatie. En of hij niet dezelfde fout maakt als met de splitsing van BHV: denken dat het volstaat te zeggen "het volstaat dat..."

De Vlaamse meerderheid kan een fusie van de politiezones (iets waar ik persoonlijk voorstander voor ben, btw) door het Parlement rammen, ja, dat klopt. Maar wat gaat er daarna gebeuren? Een soortgelijke carroussel dan met BHV: eerst belangenconflicten inroepen, en daarna de alarmbelprocedure inschakelen.
En dan ligt alles in de handen van de MR: gaan zij het aandurven om die fusie te laten passeren? Ik ben daar vandaag echt niet zeker van...

Maar theoretisch heeft Segers gelijk. Meer zelfs, indien de MR akkoord is om mee in het verhaal te stappen, dan is het een heel geloofwaardig scenario.

De Franstaligen, MR incluis, denken daar volledig anders over. Dit is totaal onbespreekbaar en het ziet er niet naar uit dat dit ooit bespreekbaar wordt.

De Franstalige politicus die ook maar een zweem van goedkeurend geluid laat horen hierover, tekent zijn politiek doodvonnis.

Daarom dat ik verwijs naar het louter theoretisch denkwerk van Segers. ;-)

En als het al zou het lukken, dan nog zit je met het ridicule gegeven van overlappende bestuursniveaus: Brussels Gewest, Brussel Stad en (als het van de Franstaligen afhangt) de "hoofdstedelijke gemeenschap van Brussel". Zo'n fusie kan wel een mooi begin zijn, maar is dus nog niet eens het halve werk.

Waarom zouden wij andermans stad moeten gaan opkuisen? De Franstaligen hebben de chaos gecreëerd (en willen ze in stand houden), laat ze er maar mee zitten!

Le Soir-journaliste zei letterlijk dat het voorstel tot fusie van de Brusselse politiezones onbespreekbaar is "omdat het van Vlaanderen komt".

Weldan. Laat Vlaanderen zich volledig terugtrekken uit failed state Bruxelles (én België). Laten we eindelijk eens investeren in een EIGEN hoofdstad, geen Franstalige stad die in een ander(!) gewest ligt, een verpauperde stad die zo mogelijk nog vijandiger staat tov van Vlaanderen dan tov IS.

Serieus, ik zeg het al jaren. Waarom toch dat vasthouden aan iets dat je niet hebt, en bovendien je ondergang wordt? Brussel had voor de aanslagen al een slecht imago in het buitenland: lelijk, saai, niks te zien. Enkel de bureaucratische EU hoofdstad. Nu komt er nog bij dat het een nest van jihadisme is en komt het label 'gevaarlijk' er ook nog bij.

Moeten wij als Vlaanderen nog uitpakken met "Brussel, onze hoofdstad"? Je moet wel gek zijn! Vlaanderen moet internationaal duidelijk maken dat Brussel onze hoofdstad NIET is, anders sleurt de barslechte reputatie van BXL ons mee de afgrond in.

De Vlaamse steden zijn stuk voor stuk mooier en aangenamer dan Bruxelles. Keuze genoeg. Tijd voor een echte Vlaamse hoofdstad.


Ghent: Castle view towards the River by Falcdragon, on Flickr

Brussel is niet alleen de hoofdstad van jihadisten in Europa ,
maar ook nog eens toppunt van bestuurlijke wanorde.
Regeringen hebben de afgelopen jaren niets anders gedaan ,
dan het pappen en nat houden van deze problemen.

Dat hooligans de herdenking op het Beursplein in Brussel konden verstoren,
is weer een bewijs van deze bestuurlijke wanorde .
De Belgen namen de chaos altijd voor lief.
Tot vorige week de noodzaak van goed samenwerkende politiediensten dramatisch duidelijk werd.

Het opschonen achterstandswijken van en bestuurlijke obesitas aanpakken ,
zijn nu eerste prioriteit geworden.
Als Vlaanderen het niet doen dan zal Europa nu eisen dat België haar hoofdstad op orde brengt.
Nood breekt wetten en maakt ook pijnlijk duidelijk, het nut en de noodzaak van verandering.

Eén zaak moeten we goed beseffen: ondanks alle problemen in deze stad kan Vlaanderen het zich niet permitteren Brussel te laten schieten. We kunnen ons niet terugplooien in de behaaglijke nestwarmte van het suburbia waarin het merendeel van de Vlamingen woont. Vlaanderen is inderdaad één grote buitenwijk, een voorstad ... maar van welke stad? De meeste beslissingen, evoluties, innovaties op zakelijk, politiek en cultureel vlak gebeuren in Brussel. Ons van Brussel afkeren zal een verarming zijn die we niet meer te boven kunnen komen.
We moeten inderdaad ingrijpen maar dat moet wel gepaard gaan met een oprechte,hernieuwde interesse in alles wat er in deze ingewikkelde maar ook boeiende metropool plaatsvindt.

Dit moet zowat de grootste ONZIN zijn die ik in de afgelopen 14 jaar op dit forum heb gelezen.

Vlaanderen is dus één grote "buitenwijk" van het grote, fantastische Bruxelles, hoofdstad van de Wereld! Lachwekkend moest het zo triest niet zijn. De overschatting van Bruxelles bij sommigen is zò groot dat het zielig wordt. Alsof wij zonder Bruxelles niks zouden zijn, alsof wij in Vlaanderen geen steden hebben, alsof Bruxelles zo veel groter is dan Antwerpen.

Belachelijk!

In mijn professionele relaties heb ik veel buitenlandse contacten (vooral in de angelsaksische wereld). Het beeld dat ze d�*�*r van Brussel hebben is... catastrofaal (en dat was al zo voor de aanslagen). En nu druk ik me nog zacht uit. Wij beseffen dat hier niet. Brussel is als stad tot�*�*l niet geliefd, wel integendeel. Het wordt gezien als een oninteressante, lelijke, bureaucratische EU-hoofdstad. Niks meer. Mensen die in de stad verblijven spreken van een grauwe, grijze stad met vele onaangename buurten. De 'sfeer' die in Brussel hangt is negatief. Draai één zijstraat in van de Grote Markt en je ziet armoede, vuile gevels en leegstand. D�*t is het beeld van Brussel waarmee velen naar huis gaan.

Een WERELD van verschil wanneer mijn professionele contacten overnachten in één van de Vlaamse steden (Leuven, Antwerpen, Gent, Brugge,...). Lyrisch zijn ze achteraf. Ze kunnen er niet van over hoe groot het verschil is met het grauwe Bruxelles en vragen zich af waarom wij zo uitpakken met Brussel!!!

Wij beseffen tot�*�*l niet hoe lelijk Brussel is en hoe slecht de stad is voor het imago van Vlaanderen. Terwijl wij parels van steden hebben, noemen wij Bruxelles onze hoofdstad. Een stad die onze taal niet eens spreekt! Onbegrijpelijk.

En je moet mij niet geloven, hoor. Surf eens naar Wolters World, één van de grooste toerisme-kanalen op Youtube met meer dan 1000(!) video's van steden over de hele wereld. Gent, Leuven, Brugge en Antwerpen worden er geprezen. En raad eens wat de nummer 1(!) overrated stad in Europa wordt genoemd? Juist ja: Bruxelles!

Hier de video: https://www.youtube.com/watch?v=plqdC46YHao

Vlaanderen moet dringend investeren in een EIGEN hoofdstad! Een stad die wel ons visitekaartje kan zijn. Keuze te over.

Ik besef het maar al te goed, daarvoor heb ik er lang genoeg gewoond.
Brussel werd de laatste dertig jaar compleet mismeesterd.
Er is de Grote Markt en Manneke Pis + de Tervurenlaan.
En dan houdt het op.

het verbaasde mij ook toen ik er eens kwam. wat een tegenvaller, je waant je haast in oost europa.

maar dat wil niet zeggen dat Brussel geen potentieel heeft. Er moet wel degelijk in geinvesteerd worden. en Brussel moet terugkeren naar de Nederlandstaligheid.

Dertig jaar? Maak daar maar het dubbele van... De term 'brusselisatie' is er niet toevallig gekomen, hé.
Dit gezegd zijnde, Brussel is veel meer dan de Grote Markt, Manneken Pis en de Tervurelaan (is dat Brussel-stad?). Oneindig veel meer.

Je kunt er niet omheen. De voorbije vijftig jaar (eigenlijk nog veel langer) heeft Brussel er alles aan gedaan om de band met Vlaanderen zoveel mogelijk door te knippen. Het is begonnen met een verwoede en niet aflatende druk om deze oorspronkelijk grotendeels Nederlandstalige stad volledig te verfransen. Vlaamse inwijkelingen kregen zelfs opzettelijk een Franstalige identiteitskaart in hun handen geduwd, ook al poogden ze hun nieuwe domicilie aanvankelijk in het Nederlands aan te vragen (twintig jaar geleden is dat verhaal me nog verteld door een bejaard Vlaams-Brussels echtpaar). Meer nog, door fanatieke Franstaligen werd zelfs een bewust anti-Vlaamse partij opgericht, met name het FDF (nu Défi). Slogan: Brüssel Vlaams ça jamais! Let op de umlaut in die slogan, dat is allesbehalve onschuldig. Nog in 1958 hebben de toenmalige Vlaamse politieke partijen alles uit de kast moeten halen om te beletten dat de wereldtentoonstelling op de Heizel een uitsluitend Franstalige bedoening zou geweest zijn.
Dat hardnekkig wroeten om elke associatie met Vlaanderen en het Nederlands te kraken bereikte zijn hoogtepunt in 1989 met de stichting van een "Région Bruxelles Capitale" (une région �* part entière). Symbool: de Iris, wat eigenlijk gedurende eeuwen het symbool was van (wat dacht je?) de Franse monarchie. Het tragikomische is dat toen niet alleen de traditionele Vlaamse partijen maar ook de Volksunie er zich achter schaarde (wat ze zich achteraf bitter beklaagden. Woordelijk gehoord in een radio-interview met Vic Anciaux).
Meer nog. Brusselse Franstalige partijen (en vooral FDF/Défi) hebben zonder ophouden gepoogd met allerlei slinkse ideetjes de Vlaamse Rand systematisch te verfransen en voor de ingeweken Brusselse Franstaligen de meest gekke uitzonderingen af te dwingen, gaande van faciliteiten tot het aanstellen van Franstalige rechters in Vlaams Brabant.
Het klopt dat nogal wat Vlaamse ondernemingen hun administratieve zetel in Brussel hebben. Brussel (én België) maakt daar dan een schromelijk misbruik van een statistische leugen om zichzelf economisch belangrijker voor te stellen dan het in werkelijkheid is. Immers de bijdrage van een onderneming aan het BNP (met name de door die onderneming gecreëerde toegevoegde waarde) wordt dan op het konto van Brussel geschreven. Dat is natuurlijk volkomen nep. Want de productievestigingen van die onderneming liggen buiten "la capitale", met name in Vlaanderen. Daardoor wordt het onwetend publiek evenwel voorgelogen omtrent "de kolossale belangrijkheid van Brussel". De grote Belgicist van CD&V, Mark Eyskens, bazuint regelmatig deze valse boodschap uit. Gelukkig is op dat vlak het tij wat aan het keren, want door een reeks diverse oorzaken wordt Brussel voor ondernemingen minder aantrekkelijk (verkeersproblematiek, de chaos aan instellingen, de verloedering...).
Neen de boodschap die Vlaanderen aan Brussel heeft is allesbehalve. En politiek is het de voorbije weken er volstrekt niet op verbeterd. De Brusselse francofone politici willen (eisen!) wel centen van ons ("mais sans conditions préalables") maar over de besteding ervan hebben we volstrekt geen serieuze vinger in de pap. Laat staan dat we zouden mogen eisen dat ze ons daarover verantwoording achteraf geven. Nada!

Kortom, het wordt hoog tijd dat het bij iedereen eens goed doordringt dat Brussel véél meer Vlaanderen nodig heeft dan omgekeerd. Meer dan tachtig procent van de beursorders op de Brusselse Euronext komen van Vlaamse beleggers. Financieel komt dit verloederd nest van 19 baronieën in zware problemen als er de niet aflatende steun uit Vlaanderen was. Tijd, hóóg tijd dat Vlaanderen en zijn politici, in alle rust en kalmte maar niettemin vastberaden, zijn eisen aan deze francofone Brusselse politici gaat stellen. Die kerels zitten mentaal nog steeds met een soort 19e eeuws waanbeeld over zichzelf.
Het door Job aangehaalde artikel in de openingspost (van journalist Jan Segers in HLN) bevat grote waarheden.

De discussie in deze draad is ineens compleet stil gevallen. Toch niet te wijten aan mijn vorige post? Of toch?

Je post is van zo'n grootte, qua waarheidsgehalte, dat je de 'opponenten' monddood hebt gemaakt.
Want hoe kan je waarheden weerleggen ? Alvast niet met waarheidsgetrouwe argumenten.

.

Tekort aan aandacht?

Feitelijk niet want ik heb deze draad niet opgestart.

ah ok, ik vroeg het mij gewoon af.