Vakbonden luchthavenpolite wijzen nieuw voorstel af.
 

31/03/16 - 20u25 Bron: Belga

Zaventem Er wordt niet getalmd in het overleg tussen luchthavenpolitie en overheid. Ook het tweede voorstel van de regering werd afgewezen door de bonden.

"Er is een nieuw, ruimer voorstel gelanceerd", klonk het eerder op de avond. Er zou onder meer sprake zijn van 200 bijkomende mensen "die hoofdzakelijk ingezet zullen worden voor screening op de luchthavens". Daarnaast zou er ook een screening komen van iedereen die op de luchthavens werkt, ook de leveranciers.

Gaan jullie nu ook beginnen roepen dat de vakbonden smeerlappen, luierikken,krapuul enz... zijn.
Dit gaat wel over de veiligheid maar ja, volgens jullie is iedereen die bij een vakbond aangesloten is een smeerlap, een luierik en alle rotte vis van de straat.

Ben echt benieuw naar de antwoorden.

Marie Daenen ontwaart een francofoon complot. Maar dat doet ze altijd.

Dit gaat in de eerste plaats over macht.
Volgens mijn heel bescheiden mening is dit het probleem veleggen en het voor de terroristen nog makkelijker maken om een aanslag te plegen.

veleggen?
Nog schrijf moeilijkheden ook.
Rapper edit gebruiken.

Maar dat de regering dan het probleem oplost, daar is ze voor.
De verantwoordelijkheid van de veiligheid van een volk is de zaak van de regering van dat land en als de regering die taak niet kan waarmaken dan moet die regering aftreden.

100% veiligheid is gewoon niet te garanderen, al helemaal niet tegen ploflims.

Dus wat loopt die vakbond eigenlijk te zeiken ?

De regering is er ook om onnozel mannekes in leven te houden. Hiervoor creëert ze overheidsjobs.

Nu komt er al zeikers bij, wat nog allemaal?
Eerst krapuul, luierikken, onnozelaars,uitschot enz...
En nu zeikers.
Maar dat zegt meer over u dan over mij.

Luchtvaartpolitie-iedereen moet vooraf door metaaldetector.



De luchtvaartpolitie wil alle reizigers, hun bagage en hun auto screenen vooraleer die het luchthavendomein betreden. ‘Een radicale aanslag eist radicale maatregelen.’

‘Het lijkt alsof de bedrijven en de politiek vergeten zijn dat 22 maart ooit plaatsvond.’ Vincent Gilles, de woordvoerder van VSOA, de grootste politievakbond, schiet met scherp op iedereen die weigert in te gaan op de eis naar meer veiligheid op Zaventem. En specifiek dan wat de toegangscontrole betreft van mensen en bagage vooraleer die het gebouw en de terreinen en de parking betreden.

Maar in de onderhandelingen die momenteel lopen tussen de vakbonden, het personeel en Brussels Airport houdt de regering van premier Charles Michel (MR) voorlopig die boot af. Dat vindt het VSOA ‘onaanvaardbaar en een gevaarlijk spel’.

Waarom?

Gilles: ‘Omdat het om de veiligheid gaat van mensen, zowel de reizigers zelf als iedereen die in en rond de luchthaven werkt. Een radicale aanslag eist radicale oplossingen. Maar sommigen lijken 22 maart eerder te willen vergeten. Alsof niets gebeurde.’

Wat precies wilt u dan?

‘Heel simpel: nog voor iemand het domein betreedt, moet die gecontroleerd worden. Mensen, begeleiders, bagage, wagens, alles dus. En dat kan heel makkelijk. Reizigers en andere bezoekers moeten eerst door een metaaldetector en beveiligingspersoneel moet kunnen fouilleren en handscanners gebruiken. In geval van twijfel kan de verdachte naar een apart lokaaltje voor een dieper onderzoek. Wagens stoppen op honderd meter van de parking en worden met spiegeltjes gecontroleerd, inspecteurs kijken in de kofferbak of onder de motorkap.’

Gaat dat niet ongelooflijk veel problemen opleveren?

‘Dat gaat inderdaad tot lange files leiden. Maar willen we dan een nieuwe terroristische aanslag? Het gaat louter om een politieke beslissing. Want praktisch kan het wel degelijk, bijvoorbeeld door één van de ingangen te sluiten.’

Maar iedereen scannen, dat gaat toch niet? Op hoogdagen vertrekken vijfduizend mensen per uur.

‘Het is iedereen of niemand. Geen discussie mogelijk. We moeten serieus blijven.’


Dat is tenminste een beslissing.

En in de andere luchthavens, wat doen we daar?
Een klein beetje realisme aan de dag leggen kan heus geen kwaad.
Maar ja, vakbonden en realistisch zijn....

Metaaldetectoren vind ik een minimum. Maar moeten ze daarom een rond punt bezetten??
Wat voor anderen verboden is ( moet zijn ) moet ook voor de politie gelden.

Vakbonden wanen zich steeds boven de wet.

Dus de politievakbond in Zaventem waant zich boven de wet?

Blijkbaar wel ja.

Er kan over niets meer gezannik worden dan over de veiligheid en men kan de regels zo streng maken dat het hetzelfde betekent dan de boel gewoon van binnenuit op te doeken... en het is dat dat die veiligheidsvakbond doet...

Iedere dag dat Zaventem gesloten blijft, iedere dag dat dat wereldnieuws blijft met bijkomend doel om de klanten verder af te schrikken en daarnaast een niet aflatende Belgische campagne blijven voeren voor de veiligheid van de franstalige regionale luchthavens zal de francofonie inderdaad geen windeieren leggen....

Maar ze doen het zogezegd uit veiligheidsoverwegingen... Waarom speelt die veiligheid dan nooit mee in het Brussels wespennest???? Daar ineens zouden diezelfde eisen om Vlaamse onverdraagzaamheid en inmengingszucht gaan???

Maar de veiligheid word achteruit geschoven door al die besparingen.
Militairen op straat voor de veiligheid van het volk kost teveel volgens de Belgische regering.

Waar wordt door besparingen de veiligheid achteruitgeschoven?

Graag de plaatsen met bronvermelding.

Niveau 4 naar niveau 3 en vele militairen van de straat en openbare plaatsen weg.
Gevolg : Zaventem.

Wat houden deze niveaus juist in?

Niveau 1 ....
Niveau 2 ....
Niveau 3 ....
Niveau 4 ....

Bewijs dat je weet waarover je praat.

Niveau 1 betekent dat de dreiging laag is. Concreet wil dat zeggen dat de persoon, de groepering of de gebeurtenis die het voorwerp uitmaakt van de analyse niet bedreigd is.

Niveau 2 betekent dat de dreiging gemiddeld is. De dreiging tegen de persoon, de groepering of de gebeurtenis die het voorwerp uitmaakt van de analyse is dan weinig waarschijnlijk.

Niveau 3 betekent dat de dreiging ernstig is. Er is dan sprake van een mogelijke en waarschijnlijke dreiging tegen de persoon, de groepering of de gebeurtenis die het voorwerp uitmaakt van de analyse.

Niveau 4 betekent dan weer dat de dreiging zeer ernstig is. De dreiging tegen de persoon, de groepering of de gebeurtenis die het voorwerp uitmaakt van de analyse is dan zeer nabij.

AUB.

En analyseer dit nu eens.