Mathieu Isenbaert, ex-cabinet Johan Van Overveldt valt Fiscus aan.
 

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ex...al-688541.html

Nogmaals blijkt dat Charles Michel I de experten in de cijferberoepen en de fiscale advocaten aan een goedgevulde portemonnee brengt. Johan Van Overveldt is als professor een technocraat die graag andere proffen als expert in zijn kabinet heeft. Deze experten gebruiken hun hoge intellectuele capaciteit en hun expertise om hun eigenbelang te dienen zonder scrupules. Respect voor indekking van belangenconflicten, Chinese muren, matigheid in eigen verloning, beperking van onkosten, het algemeen belang, democratie, de rechtstaat en het Huis van België is hen vreemd.

De Knack & Trends heeft een tijd lang braaf geweest voor hun ex-hoofdredacteur Johan Van Overveldt. Dat tij is aan het keren. Onder het tijdperk van Johan Van Overveldt gold zin veto om aan te sluiten bij het International Consortium dat nu de Panama papers naar buiten brengt. Sinds kort heeft Knack een journalist aan boord die deel uitmaakt van het consortium. Trends is een weekblad dat traditioneel netwerken blootlegt van topmensen in de politiek en de economie. Johan Van Overveldt werd tot voor kort gespaard.

Ik heb hier op dit forum meermaals vermeld dat de bedrijven zelf het slachtoffer zijn van hun fiscale adviseurs. Het curriculum vitae van Mathieu Isenbaert toont dat aan. Hij is een ex-Deloitte adviseur, een professor in de rechten, ex cabinet en gaat nu zijn eigen weg om nog meer te verdienen. Eerst heeft hij de rulings uitgewerkt en verkocht aan de bedrijven, dat de rulingdienst overbluft met zijn expertise, vervolgens in het kabinet van de Belgische minister gezorgd dat België deze rulings verdedigt tegen de verwerping ervan vanuit de Europese commissie en nu gaat hij de betrokken bedrijven opnieuw pluimen door te adviseren omtrent dezelfde rulings.

Hij is niet de enige die zijn zakken vult zonder de minste scrupules door de publieke opinie, de rechtspraak en de politiek te manipuleren. Hij en zijn netwerk zorgt dat er in het expertenwereldje een nieuwe elite ontstaat die zich jaarlijks miljoenen euro's verrijken.

Edit: Volgende tweet stuurt Mathieu Isenbaert als reactie op een artikel in Le Vif:

Nonsens in @LeVif (3/3): http://levif.be/s/r/c/469191- nooit ervaren dat Big 4 speciale behandeling kregen op het kabinet. #Cheapshot
Mathieu Isenbaert via Twitter 19.04.2016.

http://www.levif.be/actualite/belgiq...al-469191.html

Misschien juist omdat Mathieu Isenbaert naar eigen zeggen nooit de ervaring had dat de "Big 4" een speciale behandeling kregen op het kabinet dat hij er zelf ging werken en achteraf als in een zelfstandig advocatenkabinet in concurrentie ging met de "Big 4".

Een concrete casus van de van belangconflicten die de criminele opzet van een wettekst aantonen:

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...gbetalen.dhtml

http://www.lexalert.be/nl/article/tate-lyle

Mathieu Isenbaert was fiscaal advocaat van Tate & Lyle. Hij heeft even op het kabinet van de minister van financiën de wet gaan aanpassen op maat van zijn cliënt.

Dat zijn toch normale Belgische toestanden, jij bent toch fan?

@Xenophon

Als normale toestanden jouw degouteren kan je ofwel berusten ofwel streven de norm te veranderen. Het eerste leidt tot defaitisme het tweede tot frustratie.

Klassieke ontwijking van de kwestie. :thumbsup:

Vive la Belgique...............

Een andere artikel dat nog altijd actueel is:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=203060
De show voor de coulissen versus de oorlogsmachine van PS & N-VA.

Het één van de betere artikels van De Tijd. Het legt het netwerk van Bart De Wever bloot en welke personeelskeuzes werden gemaakt. Vroeger waren dergelijke artikels te lezen in Trends.

Meer dan 99% van de politiek dat wij in de media te zien krijgen gaat over "le petit histoire", de smoelentrekkerij, het gezever en de opgevoerde show. Dit dient als vertoning om de geldstroom achter de schermen te verbergen.

Ik citeer even uit uw bijdrage:

"Het bovenstaand artikel van De Tijd geeft een inzicht in de War Room van N-VA. In tegenstelling tot het Vlaams Belang die hun partijdotaties opsoupeerde gebruikt de N-VA de overheidsmiddelen die hun partij bedeelt krijgt om een studiedienst uit te werken van hoog niveau."

Wat is daar net mis mee? U heeft liever dat partijen wat in het rond spartelen zonder enige kennis?

Sedert wanneer is een advocaat die zijn werk ernstig doet, en bijgevolg mensen vertegenwoordigt en hun verdediging waarneemt, een aanval op wat dan ook ?

Ik heb het even niet over advocaten die betaald worden met misdaadgeld.

.

U bedoelt die 16 miljard naar Walbruxistan ?

Daar is helemaal niets mis. Belangenconflicten die niet ingedekt worden zijn echter een gevaar voor het algemeen belang.

Neen. Ik heb het in concreto over de geldstromen naar Mathieu Isenbaert, Jump for Joy en andere parvenus.

Een advocaat kan van cliënt het mandaat krijgen om een derde partij aan te vallen als de belangen van de cliënt worden geschaad.

Vermoed jij dat Mathieu Isenbaert zich laat betalen met misdaadgeld ?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/ec...?eid=1.2625326

Johan Van Overveldt ziet er geen graten in dat zijn ex-cabinetsmedewerkers hun zakken vullen door belangen van private klanten te behartigen. Mathieu Isenbaert heeft voor zijn klanten wetten op maat uitgeschreven op het cabinet van Johan Van Overveldt en zich hierdoor laten vergoeden.

Johan Van Overveldt was ook mediamagnaat voor hij in de politiek zat. Als hij had gewillen had hij Trends/Knack uitgebreid de belangenconflicten van ex-kabinetsmedewerkers kunnen laten uitvlooien. Ik denk onder meer aan Michel Maus en Axel Haelterman. Blijkbaar was dat niet toegelaten omdat hij het zelf niet zo nauw ging nemen als minister.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2900896

Bij het kabinet van Van Overtveldt noemen ze de aantijgingen onzin. "Hier werken gedetacheerde ambtenaren. Als zij een zogenoemde cumul- aanvraag indienen en daarvoor een goedkeuring krijgen van de administratie, mogen zij betaalde lezingen geven."

https://www.demorgen.be/binnenland/-...eldt-be2db4ca/

Verschillende kabinetsmedewerkers van minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) klussen bij als belastingconsulent en gebruiken daarvoor informatie waarover ze beschikken door hun job. Dat zegt CD&V'er Franky Demon in een opiniestuk op Knack.be. Het Kamerlid wil dat de nieuwe werkgroep politieke vernieuwing van de Kamer zich over de zaak buigt en duidelijke regels opstelt.

Johan Vanoverveldt zou beter de cursus Deontologie van zijn collega-minister Koen Geens raadplegen en toepassen om zijn kabinet uit te kuizen.

Bovendien dient hij alle misbruik van belangenconflicten te melden aan het parket.

Koen Geens? Dat is toch die stroper die ze boswachter gemaakt hebben, niet?
Google-tip: Eubelius Geens

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ka...on-715029.html

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ad...mal-88844.html

Het is beter om een stroper boswachter te maken dan andersom :?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/09...aren-wel-dege/



Even 18 jaar terugspoelen in de tijd, naar de regering-Verhofstadt: die zet in 2005 een gunstige belastingregeling op poten voor grote internationale bedrijven. Concreet moeten die multinationals geen belastingen betalen op de overwinst, het internationale deel van hun winst. Voorwaarde is wel dat ze zich vestigen in ons land, er banen creëren of investeren.

Maar in 2016 oordeelt de Europese Commissie dat die "tax rulings" onder de noemer "illegale staatssteun" vallen en een oneerlijk concurrentievoordeel bieden ten opzichte van andere bedrijven. De Commissie eist dat de Belgische staat de financiële voordelen - het gaat alles samen om 797 miljoen euro - terugvordert.