... dan zou e=mc2 dus onjuist zijn, of niet?
 

Veronderstel:
Het heelal moest evolueren
voordat er gassen en stoffen ontstonden
waaruit sterren konden ontstaan
heet genoeg voor ook zichtbaar licht.

Dat zou betekenen dat er mogelijk geruime tijd
een heelal bestond zonder dat er sterren
met zichtbaar licht bestonden.

In dat geval is e=mc2 dus onjuist, of niet?

De bolleboos die mij e=mc2 in mensentaal kan uitleggen mag dat nu doen.

Met genoeg technologie is energie en materie eigenlijk hetzelfde.
De formule van Einstein geeft alleen de verhouding weer.

En wat heeft de formule met zichtbaar licht te maken?

Veronderstel dat je eerst iets bestudeert, voor te veronderstellen.
Zou het heelal dan niet een pak minder onzinnige veronderstellingen bevatten?

De maximale energie in een lichaam is gelijk aan de massa (in de volksmond "gewicht" genoemd) vermenigvuldigd met het kwadraat van de snelheid. Vertel ik het juist?

Het is eieren of joeng

:-)

Een blok hout verbranden, meet de energie die vrij komt, weeg wat overschiet, asse, rookdeeltjes en dergelijke.

De verhouding tussen de twee uitkomsten blijkt dan volgens de E= mc² formule te lopen.

Het is dus de formule die men gebruikt om te berekenen hoeveel energie er in massa zit.


Eerste poging, ben je mee?

Met prentjes : http://www.wikihow.com/Understand-E%3Dmc2

gewicht is een kracht ;)

Massa is equivalent met energie, zo zou ik het uitdrukken.

Eén van de zaken die ik me nog van de lessen fysica herinner: wat wij doorgaans "gewicht" noemen is eigenlijk de "massa".

ik denk dat jij niet mee bent

Je voorbeeld is niet waar het over gaat

Ik dacht net van wel, maar goed.

Je hebt gelijk, ik had het te snel gelezen

Ja we meten een kracht met een weegschaal, en drukken het uit in massa.

Daarom dat je gewicht beter in Newton kunt uitdrukken :) Maar de gewone mens snapt dat niet echt.

Nee, ik ben niet mee. Ik zal het nooit begrijpen.
Toch bedankt voor de moeite.

Een ster die radiatie uitstraalt, verliest massa E/c^2.

In mensentaal : ge vermagert door actief te zijn en dan straalt ge

Begrijpen is iets anders, in vele gevallen zoals o.a. dit en bijvoorbeeld 1+1=2, nemen we dat aan eerder dan begrijpen. je kan je de vraag stellen, wat is '1' en hoe komen we daarbij? Maar dat doen we niet.

Wij, de gewone mensen, nemen dat aan aan eerder dan dat we het begrijpen.

Probleem is wel, hoe sneller je beweegt, hoe zwaarder je wordt. :-(