Monogamie gevolg van geslachtsziekten
 

http://www.demorgen.be/wetenschap/ge...amie-bc7c6cc2/

Ziehier de verklaring waarom u steeds op een ander wil gaan.

Ik heb daar geen verklaring voor nodig.

.

Niet alleen dat. Financiële zekerheid speelden ook een rol. De 'vader' zorgt (zorgde) voor vrouw en kind(eren).

zou dat niet de verklaring moeten zijn waarom je NIET op een ander wil gaan eigenlijk ??

Vanuit rationeel oogpunt wel, maar niet vanuit biologisch oogpunt. De natuur is dat u graag met andere vrouwen zou willen rampetampen, maar maatschappelijk wordt dit onderdrukt door instellingen als het huwelijk.

Nee.

Monogamie bestaat ook in de dieren wereld. Onder andere bij de meeste vogels, bij vossen, en bij enkele apensoorten. En u gaat mij toch niet vertellen dat polygamie daar 'maatschappelijk onderdrukt' wordt?

Monogamie heeft een evolutionair voordeel wanneer het nageslacht veel zorg nodig heeft.

Maar polygamie heeft ook een evolutionair voordeel, dus op dit ogenblik zit de mens te schipperen tussen beide systemen. Evolutionair gedrag is namelijk een dynamisch gebeuren.

Het huwelijk is gewoon een instituut dat het gevolg is van een aangeboren gedrag.

Monogamie is voor de sukkelaars die geen vrouw kunnen binnen doen en dan maar tevreden zijn met de honderste koe achteraan in de rij. En nadien het lef niet hebben om tegen hun vrouw in te gaan. Ik ken er genoeg die met een pokkelelijk dik wijf zijn getrouwd. En dan doen ze alsof ze er nog blij zijn ook. Of anders gezegd monogamie is voor echte losers :D

Zie je wel dat de islam die polygame huwelijken toestaat (toestaat in bepaalde omstandigheden, niet verplicht dus) perfect is. ;-)

Sommige kunnen zelfs nog niet 1 vrouw aan , dus ....
waarom dan 2 vrouwen in huis , of nog meer poepen ??
Sommige kunnen zelfs niet eens voor zichzelf zorgen !!
Dat sommige losse flodders wil schieten , mag men zelf weten ,
da's de verantwoordelijkheid tussen jullie !!
One-Night-Stands , ga je gang , i don't care !!

Wie met minderjarige van bil wil gaan , hopelijk krijgt die
de rekening in z'n/haar bakkes knoerhard gepresenteerd !!!!!!!!
Wie het ook mogen wezen , klein , dik , mager , groot , .... ,
zulke smeerlappen mogen zelfs NOOIT meer poepen , vind ik !!!!

Ikzelf hou van monogamie , maar daar ik graag alleen ben ,
hoogstens een latrelatie , mocht ik de juiste vinden !!
Echter , ik moet eerst voor mezelf kunnen zorgen !!
http://forum.politics.be/showthread.php?t=201586
En wat een ander van me (daarover) denkt , da's hun probleem !!

- In de oertijd, was polygamie een voordeel, omdat hierdoor de genetische diversiteit hoger is.
- In de oertijd, was monogamie een voordeel, omdat hierdoor ziektes en onvruchtbaarheid, kon worden vermeden.

De natuur heeft tussen polygamie en monogamie een delicaat;-) evenwicht moeten zoeken.

De mens worstelt nog altijd met dit evenwicht:

Aangezien medicatie en preventie, tegen soa's als gonorroe, syfilis en chlamydia, nu wel voor handen zijn, is monogamie evolutionair gezien, geen voordeel meer. Het mechanisme van korte relaties tussen mannen en vrouwen, is nu evolutionair ideaal.

Dus, perfect zijn die islamitische huwelijken niet, integendeel. Fundamenteel, omdat de genen van die moslimvrouwen, in die 'haram', enkel gemixed worden met 1 man (de genen van de man in die haram, worden wel via meerdere vrouwen verspreid).
Bovendien, is het in de islam, meer de gewoonte om te trouwen met nabije familieleden, hetgeen het mixen van genen ook vermindert.

Perfect is wel de open atheïstische houding, waarbij de vrije keuze gelaten wordt, aan vrouwen en mannen, zonder dat ze hiervoor sociaal veroordeeld worden. Geen a priori veroordelingen van 'slet', enzoverder.

De vraag is ook, wat de voordelen zijn van de 'bepaalde omstandigheden', waarover je spreekt op evolutionair vlak?