Linkse vs Rechtse kunst: Schilderkunst
 

Rechtse schilderkunst


Winters feest in de tuin van de Zoo te Brussel met Bengaals vuur en elektrisch licht, Petrus Van Schendel


Huwelijk van Arnolfini en zijn vrouw, Jan Van Eyck


De levensfasen, Kaspar David Friedrich



Feeën van de Beemd, Nils Blommer








Linkse schilderkunst:


Molen bij zonlicht, Piet Mondriaan



Versla de witten met de rode wig, El Lissitzsky



Huilende vrouw, Pablo Picasso



Blaue Nacht, Paul Klee

Ik weet niet weer je met de thread heen wil, maar onbewust blijkbaar toon je hier aan hoe onmogelijk het voor jou, en bij uitbreiding rechts, blijkt te zijn diepere expressies dan hetgene je kan waarnemen te bevatten.
Fail heet dat tegenwoordig op internet

zeg je nu dat rechts geen fantasie heeft en enorme oogkleppen op heeft??? jij noemt jezelf toch rechts dacht ik?

Hij doelt waarschijnlijk op conceptuele kunst. Met genoeg fantasie is dan 2 boterhammen met choco een kunstwerk.

"Dit duidt op de onderdrukking van de Zwarten die geplet wordt tussen 2 witte boterhammen de blanken." Zeer diepgaand en wat nog niet allemaal.

In "rechtse" kunst zijn er meetbare standaarden van kwaliteit.

nog meer linkse schilderkunst

Schilders die ten dienste stonden van het hof en koningen, prinsen en veldslagen schilderend in opdracht en zonder kritiek zou ik eerder rechts noemen dan degenen die het leven van de boeren schilderden, in hun taferelen van veldslagen een sarcastische blik op de macht verborgen, of een reflectie op het menszijn waaruit onze kleinheid blijkt. In die zin is Breugel eerder links te noemen. Maar gelukkig proberen de meesten niet die binaire links rechts onzin toe te passen op onze bewonderenswaardige kunstenaars uit het verleden. De werkelijkheid toont eerder een matrix van meningen dan een rechte. De links-rechts rechte is een onnodig verdelende illusie. Een kluit om over te vechten toegeworpen door de machthebbers in het zogezegde centrum.

100 duizend euro voor schilderij van 'A. Hitler'

En naar het schijnt was het niet zijn enige werk dat redelijk opgebracht heeft.

U bent toch ook al naar een modern kunstmuseum geweest met conceptuele kunst? Wat voor rommel ze daar als kunst willen laten doorgaan....

Net zoals Jazz, echte moderne brolmuziek tegenover klassieke muziek. :lol:

De matrix is dat er bloed, zweet en tranen in een kunstwerk moet gestoken worden....

Als het dan toch moet. Uit dit werkt blijkt eerder een white power controlefreak met christelijke inslag. Niet direct iets dat we links noemen heden ten dage.

Het gaat meer over moderne kunst (links) <=> Klassieke kunst (rechts)

Beuys en Duchamps hebben originaliteit getoond en dat is een kenmerk dat erg in is tegenwoordig. Het eigenaardige is dat diezelfde originaliteit als per definitie ook verondersteld wordt bij de zoveelste goedkope imitatie van de illustere voorgangers. Het 'paradigma van de actuele kunst' is evenzeer als de academische kunst verworden tot een set van regels. Een toe te passen formule. Wie er niet aan voldoet wordt spottend weggehoond. Net zoals Van Gogh overkwam indertijd. In plaats echter van dit paradigma a priori te verwerpen, waarbij men als bij automatisme de kritiek krijgt van de actuelen 'het' niet te 'begrijpen' (die kritiek alleen al toont de engdenkendheid van de actuele kunst indien men er op doordenkt), kan men beter dit huidige dominante en nogal autoritaire kunstparadigma ontmaskeren als een kortzichtig dogmatisch geheel dat helemaal niet het einde van de kunstgeschiedenis heeft ingeleid, en in tegendeel meer en meer zelf verouderd overkomt. Althans dat is zo vanuit mijn visie op kunst gestoeld op mijn ervaring met kunst.

Waar trekt u die links rechts grens trouwens? Ze ligt tenmiste evenzeer in thematiek dan in stijl zou ik zeggen. En zelfs al reduceert men de discussie tot stijlelementen kan men moeilijk een grens trekken. Waarom Picasso maar niet Van Gogh of Manet bijvoorbeeld?

Voor dat men het goed en wel beseft wordt er weer het idee van entartete kunst terug ingevoerd. 'Linkse kunst' is dan de nieuwe entartete kunst'. De rechter is dan duidelijk rechts van aard. Maar als we verwijzen naar de vorige introductie van entartete kunst mogen die rechters dan weer niet rechts genoemd worden. Kortom een discours doordrongen van zelfbedrog.

Ik probeer dat wat te nuanceren.

Begrepen. De meeste grote kunstenaars zijn onbegrepen gebleven in hun tijd. Dat zal dan wel het algemene kenmerk zijn; dat de grootsten hun tijd vooruit waren. En dat de grootste kunst tijdloos is. De David van Michelangelo. De Mona Lisa. Van Gogh e.d. meer...

Kunst is als koken tegenwoordig.
Je kiepert gewoon alles door elkander.
En zegt dat het goed is.

Niemand die u tegenspreekt.

Picasso maakte eens een groot zwart doek, met een penseel zette hij er een witte stip op en het schilderij was af.
Een journalist vroeg, waar slaat dat op?

Dat is kunst zei Picasso, dat begrijp jij niet.

Links en rechtshandig ? Of rechtshandigen met de rechtse en met linkse hand ? Precies het tweede.

Ah nee, want wie dat doet is dom.
Die begrijpt het niet.
En wie wil er nu als dom aanzien worden?

Symbolisme.


Dodeneiland, Arnold Böcklin